Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В моих письмах, что я вам отправил, написано- что я наоборот указал и обозначил что я не направил на согласование в связи с требованиями ГрК РФ - где указано что согласование не требуется- п. 16. Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные настоящим Кодексом., про экспертизу ПД молчу..., но могу указать пп. Если вы не согласны прошу укащзать требования НТД, и конктреный пп. Просто мне не понятны претензии ко мне, если я не прав укажите со сслыкой, я же это все транслирую, и я могу ошибаться

 

Нет, наоборот, я исхожу из презумпции виновности монополиста* Практика мне показала многое, личное общение еще больше - у них ты поверь без бумаг выполни - а потом поговори, я ж говорю дайте мне акт тех. приза - а потом порешаем, на это добросовестность и заканчивается.
* - а такого нема, к сожалению...

 

Вы- коллеги, поймите меня правильно, мне нужен совет...
Я не семи пядей во лбу, все ошибаются, поэтому если говорите что я ошибаюсь или думаю ошибочно - прошу уточнить почему и на основании чего, по мимо юриста, надо и самому заниматься, т. к. только мне это и нужно (результат) - и две головы лучше одной.
Просто побрехать это одно, когда я открываю доступ к документам и их не читают по сути (типа букаф много), этот другое - т. к. суть всего именно там и находится - это другое, но не прочитав, сути не понять. Если подходить только к тому что когда и кем отправлено (без прочтения оного) и когда получено - это не доказательство - и это не правильно.

 

И еще коллеги, есть у кого-то, основанные на внутренних ощущениях недоверия к местным обывателям прошу - направить сообщение в ЛС с пожеланием с ними не общаться. (в плане возможности подозрения на отнесения человека к ГРО) - только в личном сообщении - без указания причин, всякое может быть...

 

не согласен, в плане ВС у нас прецедентное право практически.
Пленум Верховного суда рекомендует коллегам использовать прецеденты в судебной практике
Верховный суд от 17.07.20 г.
Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.
для инфо
https://fondpp.org/news/o-glavnom/plenum-verxovnogo-suda-rekomenduet-kollegam-ispolzovat-precedenty-v-sudebnoj-praktike/

 

Прецедентное право это не то что вы подумали, а порядок и способ законотворчества. В РФ право статутное, т. е. основанное на НПА. Ни ВС ни КС законы не пишут и не принимают. Не путайте себя и других словами, смысла которых не понимаете.

 

Да, но) - постановление пленума или обзор+ единство практики - это ли не? Конечно, вот так вот мотивировать конкретным номером - было бы супер, но это и там не так уж и просто)

 

единство практики присутствует, но ведь есть дела с противоположными решениями, обстоятельства разные.
В свое время по подписанию акта о готовности в одном и том-же суде, где в коллегии присутствовал один и тот-же судья разрыв между рассматриваемыми делами в две недели, было вынесено два противоположных решения. Причина обстоятельства дела.

 

а Вы думаете, что в уголовном суде) UK прецеденты принимаются априори в отрыве от подробных обстоятельств рассматриваемого дела? Там то же не все так просто и, что бы натянуть сову на нужный глобус, ещё нужно постараться. Законы то там то же написаны) а закон -что дышло

 

Это. Просто выражения "судебный прецедент" и "прецедентное право" имеют противоположный смысл. Первое о применении существующего, а второе об источнике права. Это типа как "Не надо меня уговаривать" и "Меня не надо уговаривать".

 

Рассматривают везде более или менее одинаково. Но если конституционно принято прецедентное право, то этот судебный акт может иметь статус закона. Повторюсь - прецедентное право это не судебная система, это источник права.,.

Если на пальцах и без нюансов, то достаточно первого же вступившего в силу судебного акта, например, о штрафе за наезд телегой на бордюр, это сразу становится законным основанием для всех остальных решений. Т. е. имеет статус закона и не требует доказательств вины, достаточно самого события. Т. е. судебный прецедент это еще и источник закона, а не просто прецедент. Таким образом формируется сбалансированная правовая база запретов для конкретного общества - свод правил и законов. Это не значит, что суд не вправе выносить вердикт отличающийся от прецедентного, просто в этом случае он нарывается на процедуру преодоления (изменения) закона связанного с прецедентом через суд высокой инстанции и т. д. Все это здорово усложняет и запутывает правосудие, то что хорошо работает в масштабах общины, не может толком работать в масштабах страны, поэтому прецедентного право в чистом виде ни в одной стране давно уже не существует, сохраняется только его основа.
В случае же статутного же права, источником права является законотворчество, система правосудия строится не на прецеденте, а на заранее принятых сводах правил и законах. Во-первых, для того, чтобы появился какой-то закон не нужен реальный прецедент, достаточно придумать и принять любой закон (например, что за переход через улицу на руках штраф 120 монет), а во вторых судебный прецедент не может возникнуть пока нет закона на котором он может быть основан.
Хрен редки не слаще, плюсы и минусы есть и там и там...

 

ну он все-таки говорит о судебном прецеденте - праве суда сослаться в мотивировочном на прошлое решение при аналогии обстоятельств - а у нас такого права нет, до тех пор, пока пленум не описал. Но это может сработать) во второй кассации, а может не сработать

 

Даже ПП ВС это только методички, разъяснения без учета конкретных обстоятельств, прямой прецедентной силы они на решения не оказывают, законным основанием, в отличие от нормативных актов, сами по себе не являются.

 

Согласна.
поэтому, с учетом законов, попутносказанного) и ПП (решения по аналогии и о признании недействующими НПА - оставим за скобками) по прецеденту с выбором БКН в юразделе форума, остановимся на том, что не стоит преувеличивать значение прецедентного права.

Достаточно, при наших количестве и полноте) кодексов, увеличения судебных прецедентов высших судов, на которое уповает наш друг и к которому призывает ВС РФ -

 

Для благих намерений:
изучаем нововведения в ПП1547 в основном касается подключения котельных.
... вносятся изменения на основании постановления Правительства РФ от 30.11.2022 N 2187 с 1 марта 2023 года.