Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чую, что по итогу ловить в судах нечего. Встанут они на сторону газпрома.

 

в зопп есть статья, которая позволяет требовать исполнения в натуре? - нет. Такая статья есть в ГК.
Требовать одновременно исполнения в натуре по ГК и начисления всех неустоек и пеней по ЗоПП и судебной неустойки - можно.
Сослаться в иске на то, что по зопп Вам положена натура Вы не можете, потому, что этого в зопп нет. Одновременно в иске просить натуру по ГК и деньги по зоппп, с перекрестными ссылками на статьи - можете.

мы говорим о каких-то разных вещах)

 

В иске про натуру ничего не указал. Возможно исковое дополнить/уточнить без негативных последствий?

 

конечно.

когда Вы просите вот эту хрень - Вы на какой пункт какого закона ссылаетесь в иске?

 

Мне кинули шаблон по ЗоПП, я его тупо заполнил.

На каком этапе лучше это сделать? Первое заседание уже было, судья вызвала в суд представителя ТЭК как свидетеля. Т. е статус делопроизводства сейчас как: "рассмотрение дела начато с начала". "Вступление в процесс третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"

 

нужно, чтобы в тексте искового было упоминание 308.3, 396 - этого достаточно.
Прошу обязать ответчика выполнить обязательства предусмотренные договором ... в теч ... календарных/рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу

особо не тяните, после изменения все опять начнется с начала). А ответчик еще не зашевелился?

 

Перечитал исковое, упоминание данных статей нет, только на ЗоЗПП. к сожалению.

Подскажите пожалуйста как именно обозвать заявление об изменении/уточнении исковых требований?

На заседании подсунули отзыв, в котором полагают договор не заключенным и по этому начать его выполнять не могут.

 

уточнение - это "жаргонное"). Ходатайство об изменении.

а что такое? чем обосновывают?

 

Не путайте. Свидетель - это существо бесправное, только на вопросы суда отвечает.
Третье лицо - это полноценный участник процесса. Т. е. может заявлять ходатайства, обжаловать решение итп. Не может только предмет иска менять. Ключевое здесь - это его права затрагиваются.

Так вот. В определении суда ТЭК пригласили в качестве кого?

После такого рекомендую сразу заявлять ходатайство об отложении заседания, чтобы иметь возможность ознакомиться. Если отказывают, то просить отразить это в пртоколе.
Исключение - если и так знаете что там написано и знакомиться не нужно.
Понимаю, лениво лишний раз в суд идти. Но это лучше чем проиграть, столкнувшись с неожиданными доводами.

 

Так не было определения. Стороны расписались, что ознакомлены с новой датой рассмотрения и всё.
Судья сказала словами, что вызовет представителя ТЭК в качестве свидетеля.

Этот статус появился на сайте суда.

Подробно расскажу как всё было.
В феврале 22 года заявитель обратился в местный филиал газпрома с заявкой заключить договор о подключении в рамках догазификации. В службе единого окна ему сразу предложили подать заявку на работы по подключению его внутридомового газоиспользующего оборудования по субсидии (мать её) области и выдали список с перечнем документов, которые он должен собрать. В марте подготовили "нулевой" договор. Заявитель явился, подписал его и сразу передал ранее собранный пакет документов для "получения" субсидии. Сотрудники единого окна проверили все документы и зарегистрировали заявку на заключение договора по субсидии. Заявитель довольный пошёл домой ждать газ.
В июне ему позвонили и предложили подъехать и подписать допсоглашение о продлении "нулевого" договора и "пуске газа" до декабря 22 года. Заявитель подписал и пошёл ждать газ.
Наступил конец сентября и он обнаружил в своём почтовом ящике бумажное письмо-уведомление от любимого газпрома, где тот сообщает заявителю, что он сильно загружен "президентской программой" и заключить договор по субсидии не может и предлагает обратиться в другие частные организации и тут же публикует их списки.
Заявитель в бешенстве пишет досудебную претензию с требованием заключить с ним договор. На следующий день ему позвонили и сказали, что договор готов "приезжайте подписывайте".
Поехал, ему выдают и говорят "подписывайте". Заявитель в ответ "желаю ознакомиться". Тогда ему под расписку выдали один экземпляр. Договор оказался с не твёрдой стоимостью, но подписанный и с печатью организации. Твёрдая стоимость должна выяснится после ПИР и оформлена должна быть допсоглашением. В договоре не стояла дата начала и окончания работ. Заявитель сам заполнил эти пустые строки. Дату начала указал на день подписания, а дату завершения поставил ту же, что определена в дополнительном соглашении к "нулевому договору". Оплатил авансовый платеж по реквизитам в договоре через банк онлайн. На следующий день заявитель написал уведомление на имя исполнителя в таком духе "договор мною рассмотрен и подписан, прошу выдать на подпись оставшиеся экземпляры договоров".
По началу исполнитель истерил в духе, что по их правилам договор должен быть зарегистрирован. Потом сменили тактику и пишут, мол согласно правил договор считается заключенным с момента его возврата исполнителю в подписанном виде. Но в этом договоре подряда сказано, что "договор считается заключенным с момента подписания сторонами".
Судья сказала ответчику, что мол "тогда должны были деньги вернуть" ответчик ответил, что не могут. Про "нулевой" договор в иске не было ни слова. Как я понял судья не в теме и запросила копию "нулевого". В итоге она запуталась и решила вызвать свидетеля из ТЭК. Чую, что ни чем хорошим это не закончится.
Далее Вы знаете.

 

а как в договоре обозван "авансовый" платеж? и как определен срок его внесения? под акцепт лезет?

 

3. Цена работы и порядок оплаты

3.2 "заказчик в течении пяти календарных дней с момента заключения настоящего договора перечисляет на расчётный счёт либо вносит в кассу подрядчика авансовый платёж в размере ..."

Не могу определить

 

у заявителя есть один экз договора, подписанный сторонами, а у исполнителя - два экз подписанные со своей стороны и с «открытой датой» в разделе «срок исполнения»?
Заявитель к исполнителю с просьбой выполнить работы внутри участка не обращался?

 

заявителя изначально разводили, сначала

затем выдали ОДИН экземпляр вместо двух, под расписку, что договор выдали

заявитель подписав его по своему разумению вернул единственный экземпляр

на итоге, у заявителя на руках ничего нет, а у гро расписка, что договор выдан и возможность различных действий, вплоть до заявления, что заявитель вернул не подписанный договор не мотивировав отказ от подписания. то есть отказался от заключения договора (как вариант)
итог гро развивает ситуацию, как ему выгодно.

 

у заявителя есть платежный документ, а у гро нет права заявлять, что договор незаключен. Приняв деньги, гро не может ссылаться на то, что договор не заключён. Даже без согласованная существенных условий.