Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это не логика, а так вот написаны правила. Если бы их писали так же грамотно как был написан новый ЗК, то в них было бы такое же положение как в ЗК - исполнитель указывает ВСЕ замечания (в ЗК это ВСЕ основания для отказа в предоставлении). Как раз для того, чтобы заявитель мог их устранить, а исполнитель не мог придумывать новые. Но поскольку этого нет, то увы, ничто не мешает ГРО каждый раз находить новые замечания. Тут очень правильный анекдот на эту тему...

 

Получил сегодня договор от ГРО на "внутрянку" и ...

Кто подскажет, это что за договор такой, на него разве еще не придумали типовую форму?
А то такое ощущение что сутенд второго курса на практике в ГРО его пытался сверстать из того, что есть в ПП1547)

По данному договору у меня одни обязанности, это ж надо почти каждый пункт в разногласия выносить!

И даже по сроку начудили, у меня по договору о ТП срок 31.07.2023, а тут 31.12.2023.

 

Выносите. Типовых договоров подряда не бывает, это регулируется только обязательными существенными условия для них ГК и добросовестностью сторон.

 

Нет никакой формы. Но Ваш договор прикольный. И исполнитель и заявитель обязуются обеспечить готовность А деньги кому отдавать? (с) раз уж пошли анекдоты рассказывать.

 

Мешает договор.

"24. При невыполнении требований технических условий исполнитель в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий исполнитель по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний. Повторный мониторинг выполнения заявителем технических условий осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о готовности подписывается после устранения всех замечаний, направленных исполнителем."

То есть буквально замечания можно выдать только один раз.

 

Ну так договор о ТП это только Ваши проблемы. ГРО считает, что быстрее внутри участка
построить не сможет. Нигде же про сроки договора подряда не сказано. Как договоритесь,
так и будет. Не нравится - ищите другого исполнителя.

 

Из приведенный вами цитаты дословно следует, что исполнитель проводит мониторинг и выдает замечания. И на повторных также выдает замечания, при этом повторные до тех пор, пока не останется неустраненных замечаний и не будет оформлен об этом акт.
В дополнение к этой цитате еще есть положение, что после 6 месяцев таких мониторингов с замечаниями (или при отсутствии мониторингов) исполнитель имеет основание расторгнуть договор, если свои обязательства по газопроводу до ЗУ им исполнены в срок.

И это легко объяснимо. Заявитель может вообще ничего не делать и каждый раз приглашать исполнителя на мониторинг с приложением информации, что все сделал.

 

Найти двух свидетелей

 

Как это противоречит моим словам о том, что замечания можно выдать один раз? А затем проверять их устранение. Выдача новых замечаний на каждом новом мониторинге не предусмотрена.

 

А почему двух? Не одного и не пять?

 

Процитируйте это отрицание, пожалуйста

 

Для чиновников Энергонадзора (РТН),например,жестко прописали в ППРФ 85 о допуске электроустановок
"
"Перечень нарушений, выявленных по результатам рассмотрения документов и при проведении осмотра, включаемых в акт осмотра, должен быть исчерпывающим.

Указание в акте осмотра на нарушения, связанные с невыполнением требований промышленной безопасности и иных обязательных требований, не относящихся к требованиям, установленным нормативными правовыми актами, предусмотренными пунктом 24 настоящих Правил, по результатам проведения осмотра и рассмотрения документов не допускается."

 

Суду достаточно двух.
"От подписи отказался"-Свидетели А и Б

 

То есть Вы считаете, что можно выдавать по одному замечанию за мониторинг, а через полгода как раз и расторгнуть договор? Это не Вы для ГРО схемы придумываете?

Ну, вообще-то, наверное, соглашусь. Проводится повторный мониторинг. То есть полностью по всем пунктам, предусмотренным порядком мониторинга.

 

Я не вижу, чтобы правила это запрещали. А значит это вопрос добросовестности и доброй воли только.

И третий и даже двадцать пятый при этом тоже повторные (исходя из смысла этого слова)

зы: если хотите увидеть как это должно было бы быть сформулировано, чтобы не было этого беспредела, посмотрите п. 7 и п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, который я ранее упомянул...