Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот сразу видно человека, который туда даже не писал ни разу.
99% жалоб там даже не читают, а в ответ приходит шаблонная отписка на страничку, в которой подставили только номер дела и предмет иска.
Статистика передачи на коллегию есть у них на сайте. Ознакомьтесь как-нибудь...
Да и тот факт что один судья с интервалом в неделю отказывается передавать на коллегию два противоположных решения, вынесеных при идентичных обстоятельствах - пожалуй это все что нужно знать об этой шарашке.

 

Тогда всё ещё хуже чем я думал.

 

Я конечно хочу чтобы 3% по ЗОЗПП - работали на заявителя, особенно с ГРО.
Но,
Согласно Определению КС 2262-О/2014 от 25.09.2014 стр. 4 азб. 3

Абзац второй пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет компетенцию Правительства Российской Федерации по вопросу издания нормативных правовых актов, регламентирующих отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Данное законодательное регулирование согласуется с определенными Конституцией Российской Федерации полномочиями Правительства Российской Федерации (статьи 114 5 и 115) и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права.

Далее
ч. 3 статьи 115 Конституции РФ.
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации

Может реально написать Президенту, раз это его полномочия?

 

Из определения КС не понятно противоречит ли какой то НПА ЗОЗПП, или же заявительницу не устраивает сам факт того что какие-то гос органы могут что-то издавать в дополнение к ЗОЗПП.

 

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023)
Статья 426. Публичный договор
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.)

 

Речь не о публичном договоре, а о возможности применить 3 % по ЗоЗПП к договору о подключении.
О том, что по ЗоЗПП потребитель хочет 3% за нарушения ГРО, а ПП 1547 - дает только 0,014 от ставки рефинансирования.(фактически помогает ГРО в случает нарушения срока отделаться малой кровью).
И том что ПП фактически противоречит ФЗ в части неустойки, либо же это нормально.
Или я чего-то не понимаю...

 

Увы. В моем случае фпкт.

Я в курсе, точно также все получал как и он, вот только в моем случае как говориться нельзя вырубить топором, что написано пером

А что непонятно. Как раз аргумент для суда - "на основании ФЗ"

Абсолютно не противоречат. Правила для всех, а где написано, что все попадают под ЗОПП.

 

Хороший аргумент.

 

Это удочка для рыбы.

 

Есть у меня еще один правовой вопрос:
Заявитель заказал у ГРО проект. Оплатил 100%. Проект является неотъемлемой частью договора о подключении (доп. соглашение было заключено).
Заявитель прислал на электронную почту ГРО тех. план на дом.
Ему ГРО на электронную почту прислала на подпись 2 листа проекта из 4 листов.
Эти 2 листа он подписал. В одном из листов проекта указан электронный счетчик.

После того, как он подписал, он 3 раза просил согласовать механический - ГРО на вопрос не отвечало, а писало рекомендуем.
Далее Заявитель написал на возврат денег, сослался ст. 29 ЗоЗПП.
ГРО прислало ответ, что по заказу заявителя они разработали проект, проект согласован в установленном порядке.

Вопрос: Как отказаться от электронного счетчика при таких обстоятельствах?

P/S как я понимаю, заявитель своей подписью согласился на электронный счетчик.

 

в соответствии с пунктом 44 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

 

Проблема в том, что убытков еще нет если вопрос о счетчике.
А вот если про проект, возможно ли такое? (заявитель сам же заявление на проект написал)

 

А как подписанные листы в ГРО передавал? Или также назад по электронке отсканированные отправил?
Я клоню к отсутствию живой подписи.

 

да по электронке.
Еще + в теле письма заявитель написал: "Во вложении прикрепляю подписанные проекты."

 

Вопрос в том имеют ли сканированные подписи юридическую силу. Могли взломать эл. почту, вставить подписи и отправить все что угодно. Или ребенок побаловался.
Ведь не зря же придумали цифровые подписи.