Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

у меня в договоре указано, в разделе "порядок проведения мониторинга"

1897-О, https://www.forumhouse.ru/posts/29145608/

 

Спасибо!
Только это определение КС, а не ВС, как у Вас в сообщении было написано.

 

Прям буквально написано что после запроса гро должно в срок 10 дней приехать на мониторинг?

У большинства написано вот так:

Разделом VI договора установлен порядок мониторинга выполнения технических условий:

1) Вызов Заявителем Исполнителя по мере готовности объекта с установленным газоиспользующим оборудованием.
2) В случае обнаружения Исполнителем несоответствия сети газопотребления и газоиспользующего оборудования техническим условиям или отсутствия готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению - повторный мониторинг.

и утверждать что должны приехать в срок 10 дней тут сложно.

 

Форумчане, прошу подсказать:
Когда ГРО строит распред. за забором то доказательством у них выступает акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения и чаще всего на этом акте стоит печать Ростехнадзора.

Есть акт рапреда от ГРО, заявитель его не подписывал, ГРО этот акт ему не направляло и печати Ростехнадзора нет.
Меня интересует вопрос обязательна ли эта печать на этом акте ГРО по распреду за забором от Ростехнадзора?
И если обязательна, то как это обосновывается законами.

 

в моем так написано

 

Что-то мне подсказывает, что ей в совещательной комнате другая судья объяснила что нечего там отменять и нельзя так третье лицо щемить.
Было видно, что не только докладчик в курсе дела. Редко такое бывает.

А у нас в Московской области ГРОшка приносит в суд экспертизу, где эксперт пишет
"ТУ это часть договора, а договор не выполнен, тк сеть не готова, следовательно и ТУ не выполнены". Пункт ТУ, который не выполнен, можно даже не указывать.
И наша палатка по торговле правосудием, в виде Московского областного суда, это хавает.

 

Тут уже вся страна одна большая палатка, живущая по понятиям, то ли еще будет. в бытовых вопросах в единичных случаях при большом везении еще можно пока чего-то добиться, но и это в виде исключения из правил.

 

Не думаю, что дело только в везении.
У нас же как. Если ты входишь в положение, не создаешь проблем, то тебя с твоими доводами можно игнорировать. Понятное дело что есть очень добросовестные и ответственные чиновники и судьи, но их мало. Большинство же будут работать нормально, а они умеют, только когда жопа гореть будет. И вот наша задача эту горящую жопу создать.
И в этом плане вы очень правильно закидывали их жалобами по каждому косяку.

Я вот схалявил в этом плане и как итог заседания по 5 минут, где даже слова сказать не дают, с предсказуемым результатом.

 

А наш гагмяс заявил в уфасе, что газа в трубе нет по вине третьих лиц и мол они не при чём, это администрация виновата, что ростехнадзор газопровод до сих пор не принял. Может кто знает как на это можно возразить? Ведь договоры они раздают на право и на лево, затем просят продлевать.
Может добавить к жалобе, что данное нарушение затрагивает неопределённый круг лиц?

 

Вы хотите по антимонопольному законодательству рассматриваться вместо КОАП?
Если так, то да, нужно неопределенный круг лиц обосновывать.
Только я уверен, это не то чего вы хотите.

Отсутствие вины, я так понимаю, должны они доказывать. Т. е. то что они не могли исполнить договор.
Надо конкретно смотреть.

 

Они это и пытаются доказать. Первый раз у них получилось, дело уфас закрыло. Фас отменил, уфас снова возбудился. Мы ознакомились с пояснениями газмяса, те прикладывают переписку со службой единого заказчика, тот отвечает, что до сих пор ростехнадзор газопровод не принял. Хотя при первом возбуждении служба единого заказчика письменно сообщила, что газопровод будет принят в 1 квартале 2023 года.

 

"Единый заказчик" - это что-то типа "единый оператор газификации" в терминах ПП1547 ?
Честно говоря я не сильно понимаю, что это за сущность.
Но полагаю, что тогда по 9.21 должны натянуть его. То что они не смогли сдать это технадзору - это их проблемы

А вообще давайте сначала. Кто должен был построить газопровод?(и почему это не газмяс) Вот они же и технадзору должны были сдать видимо.

Выкладывайте уже сюда эти их пояснения. Иначе гадание на кофейной гуще.

 

Чем обосновывают, что ростехнадзор должен принять? Какой закон?
Можно решение ?

 

ПП870 очевидно. Там же распред.

 

Как я понял магистральный газопровод в данном микрорайоне (населённый пункт газифицирован) строил подрядчик, а заказчиком была администрация.