Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

то есть решения принимать рано

гостехнадзор и местная администрация подтверждают письменно? причину указывают? уфас запрос отправлял? вы могли ходатайствовать об направлении данного запроса.
при обжаловании и сейчас не позно

 

Газмяс приложил переписку со службой заказчика. А служба заказчика, как я понял, это исполнитель заказа администрации. Разумеется газопровод строил подрядчик, нанятый службой заказчика. Есть письмо, в котором последние подтверждают, что газопровод не принят гостехнадзором.

У уфаса это всё есть, им пофигу. Точнее наоборот, уфас этим оправдывает газмяс. Мол не их вина, они всё сделали, что могли.
Кстати, договор заключен в 3 экземплярах, одна из сторон это единый оператор газификации, а в ТУ местная администрация обозвана как оператор газификации являющейся собственником газопровода.

 

да, 1 год с этой даты

Полагаю, это уход в сторону. То что газмяс нанял подрядчика, у которого лапки из попки - это проблемы газмяса.
По крайней мере ровно такой подход используется в сфере госзакупок. Никого не волнует, что тебя подвел подрядчик. Просрочил обязательство по госконтракту - получи санкции. Мне кажется полная аналогия.
А умными словами - газмяс не проявил должную осмотрительность при выборе подрядчика.

 

причина?

тема не раскрыта

возможно

к этому и подвожу,

 

Администрация наняла подрядчика, а не газмяс. В ТУ указано, что именно администрация является оператором газификации.

Не называют.

 

Форумчане всем привет. Есть вопрос по котлу.
Описываю ситуацию:
1. В 2011г. был куплен дом с подключенным газом еще в 90-е года. Документы по газу старыми хозяевами не были переданы, хозяев не найти. В том же 2011г. был запрошен и получен старый проект на газ.
2. В проекте котел в 2-местах указан 16квт, в 3-ем 16 Квт. зачеркнут на 11,6 Квт. (просто зачернут, подписей нет и пометок исправленному верить тоже нет)
3. В абонентской книжке есть запись от 2016г. котел 17,4 Квт.
4. Так же есть акт о замене котла 11,6 Квт на котел 17,4Квт. Акт без даты, без печати и без реквизитов организации (просто мастер Петров подпись) но есть в нем ссылка на номер заявки с числом Заявителя и подпись заявителя которую он подтверждает.
5. У заявителя к договору ВДГО от 2019г. нет приложения про перечень оборудования. В самом договоре естественно ссылка на приложение.
6. Есть договор поставки газа от 2020 года, а там указан котел 17,4.

Сейчас ГРО при плановом тех. осмотре ВДГО сделало в абонентской книжке запись: "Абоненту необходимо внести в газовый проект изменения. О/К17,4"
+ передало нарочно Уведомление о нарушении: Замечание - узаконить АОГВ -17,4. Предоставить документацию в райгаз.

Как всегда мои "любимые" цыганята просят позолотить ручку, причем так нехило, а они внесут изменения в проект и укажут там котел 17,4. А если не сделаешь перекроют газ (замечания есть, договор ВДГО хитро написан, так что могут перекрыть, а потом еще и за это плати).

Вопрос конечно как всегда: ЧТО ДЕЛАТЬ? Есть у кого идеи как с минимальными потерями выйти из этой ситуации?

 

Это сделало не ГРО, а конкретный самурай мастер. Поэтому забейте на эти хотелки и не мудрите на ровном месте. Берете акт, паспорт котла (если нет, то наименование и серийник) и договор поставки и с этим обращаетесь в местный филиал, чтобы привели договор ВДГО в соответствие с используемым оборудованием. Это бесплатно. И все. Проект на внутрянку можете оставить себе на память, он никому не нужен...

 

В общем я тоже склоняюсь к тому что это развод на деньги. Но пока у меня лично нет 100% уверенности, что это самурай замутил.
Я что думаю:
1 Сначала обратится официально в ГРО и уточнить какой пункт договора и Правил по ВДГО заявитель нарушает. приложив замечания.
От ответа будет понятно кто это гро или самурай замутил.
Договор ВДГО и поставки газа заключен с одним и тем же юр. лицом.

Но у меня больше вопрос - ГРО заявляет у Вас оборудование не соответствует проекту, мы сообщаем поставщику и перекрываем газ.
Должно ли оборудование соответствовать проекту? (так как он есть).Я про потребляемую мощность и ее несоответствие проекту.
Все же нужны пояснения.

 

Коллеги!
Тут ггде-то на форуме проскакивало, что так как Своды правил и ГОСТы не НПА, то ссылаться на мих можно только если в каком-то НПА есть ссылка на этот ГОСТ или СП.
Толи решение какого-то суда было, толи разъяснения какие-то.
Может кто подскажет.

 

В пн вручил уведомление о готовности к мониторингу, написал на чт. Тишина. В чате у оператора спрашиваю есть движение, приедут ли?
Ответ - сначала письмо придет, потом позвонят... Вот номер начальника РЭС. Звоню, говорит проекта и прочего нет, не приедем, даже не ждите.
Записался на среду на прием к зам филиала, а завтра повторное уведомление отправлю.
Готовлюсь к бою.

 

Главное -это действие Заявителя. Уведомили о выполнении ТУ и назначили дату в срок 3 дня после получения ГРО уведомления. Не забудьте в этот день сфоткать что открывали калитку и в этот же день направить письмо в ГРО, что я ждал, калитку открывал, а Вы редиски. Далее -жалоба в УФАС - на нарушение порядка мониторинга п. 72б ПП1547 и п. 26 типовой формы договора ПП1547.

 

Сорян, 3 рабочих дня. п. 26 типовой формы договора приложение №8 ПП1547.(в рамках догазификации)

 

Решение ВС от 27.05.2015 АКПИ15-360. Вроде оно.
Обращаю внимание, что там ссылка на недействующую редакцию ФЗ-184

 

Подскажите, а где почитать, что в ИЖС установка САКЗа не обязательна? Газпром ссылается на СП 402.

 

Так там и читайте, где обязательна:
Системы контроля загазованности с автоматическим отключением подачи газа необходимо предусматривать в следующих случаях:
- в блокированных домах:
- при мощности газоиспользующего оборудования более 50 кВт - независимо от места установки;
- в теплогенераторных, расположенных в подвальных и цокольных этажах;
- в многоквартирных жилых зданиях:
- в теплогенераторных, предназначенных для встроенных или пристроенных помещений общественного
назначения, расположенных в многоквартирных жилых зданиях;
- в помещениях квартир при размещении в них газоиспользующего оборудования.