Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При том, что крупная контора может заказать исследование в профильном НИИ, которому ГРО поверит.

 

Ну видимо к этому и идет) Завтра заканчивается отведенный срок в 10рабдней, щас позвонил начальник юротдела, сказал предварительно решение удовлетворить, и по поручению руководства пытался поторговаться насчет суммы морального вреда) но так мягко и тактично, я ессено сказал, что без вариантов, ждем-с завтра

 

Если Вам все-таки удастся это - честь Вам и хвала, почет и уважение!
Хотя за Вашу настойчивость уважение Вы уже давно заслужили.

 

@apulin, спасибо!
Позвонил начюр газпрёма, говорит одобрили выплату, деньги куда-то там заказали, вроде как поступят мне на счет 1 сентября, спросили надо ли ответ, говорю конечно, а то до сентября там еще три раза все поменяется у вас) Ждем-с

 

Да, да, такую сумму как у вас за месяц только под банковскую гарантию найти можно, а потом еще и пол года дивиденды не выплачивать… клоуны.

 

Всегда думал, что приложить решения, на которые ссылаешься как на судебную практику - это норм.
А тут мне кассация пишет, что это доказательство оказывается, и возвращает.

И расшифровку аудио протокола, как доказательство нарушений апелляции, тоже вернули. Тут думаю сослаться на п. 37 Пленума ВС №17 от 22.06.2021, что я не фактическое обстоятельство этим доказываю.

Хреново что в ВС это даже не прочитают скорее всего.

Или все верно и так и должно быть. Кто что думает?

 

Логично, что вернули, а нарушений чего? Это ж наверно не в кассацию надо, а преду апелляции или квалифколлегию какую

Ну видимо если просто номер дела назвать и цитату запостить, то это ссылка на судебную практику, а если целиком заслать, то наверно как доказательство посчитали)

 

В апелляции я заявил ходатайство:
Согласно части 2 статьи 56 ГПК прошу определить и вынести на обсуждение юридически значимые обстоятельства.
Мне отказали. В протоколе это не отразили. Замечания на протокол отклонили.

Далее.
Как только мне дали слово я начал "прошу открыть дело на страницах ххх и уууу и сравнить вот это с вот этим". Это было единственное что я успел сказать. Потом прервали исвалили в совещательную комнату.
В протоколе этого нет, зато есть "заявитель не просил исследовать материалы дела".

Ну и замечания на протокол хотели потерять, не рассмотреть и не приобщить. Не прокатило. Но это отдельная история.

В квалификационную коллегию написал. Но если почитаете пленумы ВС на эту тему, то пока решение не отменят, хрен там кого нагнут. Да и основание для отмены в кассации - это в том числе процессуальные нарушения. А как их доказывать, если апелляция хочет их скрыть?
В любом случае, наверное напишу об этом в ВС, а потом в КС что 390 ГПК противоречит конституции.

Еще написал в квалификационную коллегию, на то что некоторые судьи в кассации рассматривают дела только из Московской области. Скинули председателю кассации. Уже полтора месяца молчит. Еще месяц подожду и напишу, что он их крышует.

К слову квалификационная коллегия первичное обращение всегда скидывает председателю соответствующему и только жалобу на его бездействие уже сами рассматривают. И тут есть расхожее мнение, возможно лучше сразу преду писать.

 

Какие-то конкретные? А в чем смысл этого обсуждения? Как оно должно выглядеть и каков ожидаемый результат?

Наверно посчитали несущественным

А в кассацию так и писали - мол допущено грубое процессуальное нарушение, не дали слово стороне?)

Там кажись накопительный эффект, после одной жалобы чтобы кого-то вздрючили это там на столе судья надо плясать и матом крыть всех присутствующих)

Ну такие доказательства - не по существу дела, а по существу ведения процесса предыдущими судами кассация наверно должна и принимать и исследовать, иначе уже к ним вопросы, и тут ВС может и захочется почитать, тут сильно думать не надо, в дело вникать, тут попроще и поприятнее)

 

А оно как было заявлено? Как процессуальное нарушение апелляции или как просто абы что?

 

Очевидный смысл в том чтобы суд озвучил обстоятельства, которые он считает существенными и которые надо доказывать.

В реальности смысл другой - заставить судью вникать в дело и проверить что она знакома с делом. Или получить процессуальное нарушение.

Выглядеть должно как озвучивание этих обстоятельств и предложение что-то по ним сказать.
В реальности обычно судья уклоняется от этого фразой типа "вы должны доказать обстоятельства на которые ссылаетесь" (на это естественно тоже заготовлен ответ). Тут пошли дальше, вообще отказали.

Да, нет. Они понимают что это косяк и намеренно это не внесли в протокол. А потом уклонялись от рассмотрения замечаний на протокол.

Слово по факту дали, но досказать не дали.
Да, в кассационной жалобе писал про процессуальные нарушения и ссылался на аудиопротокол.
Но так как аудио эти халявщики не слушают, то потом докинул расшифровку с указанием, что это доказательство процессуальных нарушений.

Да я хз, вообще квалификационная коллегия очень непрозрачная.
Но точно они как то влияют в том числе на рассмотрение, если своевременно подать - в этом я уже уверен.

Вот хз, ГПК 390 говорит про любые доказательства. Пленум ВС - там уже не так однозначно.
Так что я бы не сказал, что думать не надо.

Да, как нарушение апелляции.
Вопрос, а про что вообще может быть расшифровка аудио протокола ? Явно ведь не про обстоятельства дела.

 

Экзамен судье?) Шанс на успех при таком подходе думаю 0.000001)

его честь слишком высоко сидит, далеко глядит, заставить это вряд ли

Сомневаюсь и уверен в обратном, мне кажется эта структура сама по себе, живет своей жизнью и в дела не вникает особо, туда сыпятся жалобы, они их там обобщают, накапливают, когда критическая масса набирается - судья чапает в отставку) На результаты каких-либо дел эти жалобы думаю совершенно никак не влияют, типа есть вышестоящие суды, они разберутся если что не так. После моей жалобы еще лет 10 назад одна мировуха утопала в отставку, но она совсем ку-ку была, дела не рассматривала толком, все сроки по боку, все валила на аппарат, на работу ходила когда хотела, документы граждан теряла, ее выгнать должны были еще пару лет назад, а все держали, моя жалоба стала последней каплей, звонила мне, плакалась, просила забрать, мол мне дом надо достраивать, а меня же уволят) Короче не стоит питать иллюзий) Еще одну знаю поперли федеральную, когда матом под запись на участников процесса в судебном заседании разговаривала) Но это тоже не первый случай был недостойностей. А за такую мелочь как у вас вопросы могут появиться если будет штук 100 таких жалоб на всякую мелочь.

Целиком и в общих фразах? И без указания конкретного момента и конкретного нарушения? При таком подходе думаю шансы тоже стремятся у нулю.

Как по мне совсем не явно, и надо самому явно указывать типа "алярьм, алярьм, вот в этом конкретном месте суд допустил грубое процессуальное нарушение такое-то, чем сильно ущемил мои права такие-то, и что в целом ведет к неверному итоговому решению"

 

Если у судьи накапливается "багаж" ввиде отмененных решений (это касается как уголовных, так и гражданских дел),то ему могут не продлить контракт.
У меня так у знакомой судьи, которая работала в мировом суде не продлили контракт. Теперь в областной прокуратуры работает.

 

Это само собой, а жалобы в квалифколлегию это параллельная независимая область оценки работы судьи

 

Всем привет!
Прошу высказать свое видение ситуации.
Газ есть, но Газпром считает по нормативу, счетчик не пломбируют, так как Заявитель договор по поставке газа не подписал. Но заявитель написал протокол разногласий так как Газпром запихнули в договор условия которых нет в ПП549. И не соглашается исключить лишнее, того чего нет в пп 549.
Вопрос: Обязан ли Газпром опломбировать счетчик если газ потребляется, счет за газ Газпром выставил, но письменно договор не подписан сторонами?

Заявки на опломбировку конечно подавались и не одна. Вот ответ Газпрома - их позиция.
Заявки на опломбировку подавались 05.06.23г, 13.06.23г. и 04.08.23г.