Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не вижу ничего плохого в ТУ. Схему заявитель должен предоставить, очевидно, потому что заказал в заявке работы по участку в рамках договора догазификации. Согласно ТУ до участка ГРО будет тянуть трубу 32 мм низкого давления от распреда высокого давления. Это хорошо, что тянут низкое давление, а то тут на форуме человека обязали поставить ГРП с высокого давления за свой счёт. А это недёшево.

 

Нет, заявка была только на договор за участком. Внутри участка сами будут делать (именно по этому, наверное и хотят схему расположения). Видимо не отбиться, т. к. эта фраз есть в типовой форме ТУ.
Кто нибудь отбился от этой схемы?

 

Может Вы подводные камни ищете там, где их нет. Может ГРО хочет дать Вам точку подключения согласно Вашей схеме, а не там где гл. инженеру вздумается.

 

Так ведь срок предоставления схемы не указан, поэтому можно ее на мониторинг предоставить...

 

Доброго дня! Пытаюсь отредактировать свой договор поставки газа. Просил исключить п 2.2.3. Межрегионгаз этот пункт оставляет ссылаясь на пп №354 от 06.05.2011 Я не понимаю какая связь внеплановых проверок и п2.2.3 договора. Подскажите как мне еще обосновать исключение этого пункта из договора? Кстати по остальным моментам они согласились со мной и приняли мою редакцию.

 

Предположу, что правомерно ссылаются на п. 32 (б) ПП354 - доступ для срочных и аварийных работ.
В любом случае не без вашего согласия на это, просто получение согласие на месте, а не за регламентное время как при плановых.
Что в этом страшного для вас как гражданина тайно не нарушающего законы в жилом помещении?

 

А чем вам он не нравится. В любом случае к вам за забор они могут попасть только если вы их пустите. Не хотите, не пускайте. Пару тройка раз не смогут попасть и будут предупреждать как миленькие.

 

Нет никакой связи.
В пункте 32 "б" ПП354 написано, что исполнитель имеет право требовать допуска. В подпункте "г" написано, что могут проверять без присутствия потребителя, но только в том месте, где есть доступ без присутствия потребителя.
Если им кажется что одни слова подразумевают какие-то другие, то пусть это расскажут ФАСу. Пусть указываю конкретный пункт, который им разрешает проверки без согласия. Газоиспользующее оборудование должен проверять тот, с кем заключен договор ВДГО.

Ну и как вишенка на торте
2. Установить, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением:
б) не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

Порядок проведения проверок установлен ПП549.
56. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

По большому счету, ничего криминального я тоже не вижу. Если согласились впустить, значит согласились и на проверку. Вроде логично. Но раз пустились так откровенно врать, значит имеют какой-то умысел.

 

Про без согласия в п2.2.3 даже намека нет. Смысл пункта: возможность получения срочного согласия (не заранее, и не за регламентное время) в явной виде или путем действия (предоставления доступа). Что вообще-то оправдано, потому как порядок получения согласия на срочный доступ в случае подозрения на аварийную ситуацию по заявлению ни в ПП354 ни в ПП549 не определен.

А вот это да, существенно. Не понятно зачем поставщику проверка, что он будет вообще проверять.

 

Как-то сомнительно. Если это я сам вызвал аварийщиков, то это попадает под проверку по заявке. Если они пришли, под калиткой понюхали, им показалось, что пахнет газом, и они полезли через забор проверять? В таком случае без предупреждения отрубают газ и разбираются дальше. Все равно какой-то скользкий этот пункт. Я бы тоже на всякий случай выкинул его.

 

ГПД с положением, которое устанавливает порядок, всегда лучше ГПД, который этот порядок оставляет неопределенным. Поэтому порядок немедленного получения разрешения на проверку совсем нелишний, тем более когда последнее слово остается не за вопрошающим войти. Иначе у него остается один выход в такой ситуации который вы и озвучили: отрубить газ и попроситься на проверку через месяц...

ps: Расскажу реальный случай на нашей улице. Однажды по каким-то своим счетчикам ГРО локализовали распред с явной проблемой (может по давлению или большой разницей с суммарным показанием домовых счетчиков, не в курсе) и устроили такую срочную проверку по всей ветке этого распреда по деревне. В воскресенье стучали в калитку и просили пройти. Поскольку в большинстве граждан уже генетически заложена потеря воли при виде синей формы, то все впустили. В результате на одном из дворов на вводе в дом нашли в труху прогнивший кран. Причем сам владелец знать не знал, газом не пользуется, на трубе заглушка, договор поставки приостановлен лет 30 назад, ТО ВДГО не заключал... То есть формально никаких законных оснований у них для проверки этого двора вообще не было ибо не предусмотрено. И, да, наверное могли отключить всю ветку и разбираться месяцами дальше, если бы он не впустил. Поэтому всегда лучше разумный компромисс.
Но это были аварийщики ГРО. Поэтому вопрос зачем именно поставщику ломиться с проверкой остается открытым...

 

Вот если именно так ставить вопрос. Соседи почуяли запах газа, позвонили в аварийку. Те приехали, а хозяев нет. Позвонили хозяевам, спросили, что те предпочитают: осмотр без их присутствия или отключение? Тут уже каждый сам должен решать. Но это и без пункта в договоре делается.

Наверное, разумное решение переформулировать пункт. Оставить только первое предложение. "Проводить проверку ПУГ без предварительного..."
А отсылкой к ПП354 отхлестать их по мордам.

 

Это уже не вопрос, а шантаж) И тут даже спрашивать не нужно. Даже если хозяева согласятся, то войти аварийщики смогут, а вот выйти только после приезда участкового. Даже у МЧС таких полномочий на уйти нет. Поэтому только вместе и только по любви. Или отключать или входить без спроса, устранять, а потом уже искать как связаться с хозяевами...

Второе предложение тоже правильное по сути: если допустил, то значит был согласен, просто оно так коряво сформулировано... Я бы вообще не стал про 2.2.3. так убиваться, вполне внятный пункт...

 

Там весь договор на четыре страницы мелким шрифтом. Основное это содрано из пп549 и дополнено отсебятиной. Про то, что перед проверкой меня должны уведомить ни слова. Они передрали пп549 только где им удобно. Выше писал уже, был даже пункт, дословно сейчас не вспомню, но примерно так: ежемесячное предостовление данных показаний прибора учета (письменно в квитанции или в электронном виде) является заявлением о проведении проверки. В протоколе разногласий предложили: является заявлением для перерасчета). Вот зачем они дураков из людей делают? Форумчанин выже прав, все по любви должно быть, но так и прописали бы про аварийный случай или какую то нештатную ситуёвину. Конечно всех пустим без вопросов и звонка от соседей хватит. Но пишут же коряво, пытаясь себя наделить полмочиями. Поэтому и пытаемся их переломить. А то по этому договору они всемогущие а я тварь дрожащая.

 

Здравствуйте, подскажите советом, в уфас 4 мая будет рассматриваться административка, могу я представлять интересы супруги по доверенности? В СОЮ, был, участвовал, что происходит в уфас ?, не разу не доводилось участвовать в таких заседаниях.