Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

когда юрист говорит про технадзор то квалификация ниже плинтуса и в чем ответственность гро на вашей территории? когда договором и пп 1314 вся ответственность на вас?

) откуда ей знать, что завтра ей прикажут.

 

я это знаю, до них это не доходит

ну тогда уж не ей, а тому кто будет подписывать акт готовности
может пока ФАС рожает зазвать их на мониторинг в соответствии с ПП 1314?
и прям по пунктам (например из 1547, хоть он и не применим в моём случае), уже с видео фиксацией

 

думаю, тактика такая стойку держать, игра на нервы.

не знаю, что бы что то советовать надо в курсе быть

1 если мониторинг был, то
1.1 выдвинутые требования гро или устраняете с повторным приглашением на мониторинг или предлагаете гро убрать лишние требования с заявлением в уфас по каждому незаконному требованию.
1.2 если из всего списка, часть требований гро законны, а часть нет, то по законным устраняете и повторно гро приглашаете на мониторинг, по не законным предлагаете убрать с заявлением в уфас.
2. если мониторинга не было, а у вас все готово, то приглашаете гро на мониторинг

мониторинг с учетом пп 1547

самое сложное заставить уфас работать, ну и сами гро в разных регионах по разному себя ведут.

 

я несколько раз так делал. Но в последний раз написал в арбитраж и выиграл. быстрее и эффективнее.

вот часть:
Кроме этого, в устной беседе с М 05.2022 мне отказано в незамедлительном возбуждении административного дела, вышеуказанное должностное лицо ссылается на сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" № 59-ФЗ, а также ссылается на п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее Постановление №336).
Так согласно пункту 9 Постановление №336, должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).
В соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ (далее 248 ФЗ), части 3 статьи 1, к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство (КоАП РФ Раздел IV, в том числе и возбуждение административного дела) и исполнение постановлений (КоАП РФ Раздел V) по делам об административных правонарушениях (подпункт 3)
Кроме этого Федеральным законом (имеет большую юридическую силу) КоАП РФ, статьей 28.1, установлен исключительный перечень поводов для возбуждения дел об административных правонарушениях, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Полагаю, вышеуказанное должностное лицо не будет оспаривать тот факт, что заявления физических лиц о административных правонарушениях также не являются формой государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
При этом, статье 24.5 КоАП РФ в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не входит наличие или отсутствие государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Следовательно, действия (бездействие) должностного лица М ., носят незаконный характер, в частности нарушают статьи 28.1,24.5 КоАП РФ, ст. 16 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также основаны на неверном толковании Постановления №336 и 248 ФЗ и предполагают иной смысл, нежели установленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П.

 

если заявка была подана до пп1547,то все действия пп 1314 до пуска газа и никак иначе.

 

уже делал неоднократно, сопротивляются

ну законных то и не осталось уже

мониторинг был, акт мониторинга с рекомендациями и матом из ГРО отправлен на 9 рабочих дней позже срока, т. е. фактически в отведённых законом срок (5 рабочих дней) замечаний мне предъявлено не было

сначала УФАС написал отказ, потом пересмотр, новое рассмотрение, и снова отказ по надуманным причинам, сейчас отправил всю переписку с УФАС в ФАС
договор заключён 30.03.2021, тогда про 1547 и бесплатное подключение ничего ещё не было

 

ага, мне, например, вчера прислали уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора, заключенного по 1314, на основании п. 69 1547

 

тогда цель звать опять на мониторинг?

если не образно, а фактически, то административная статья

тут только ждать ФАС, если подготовлены в вопросе, то конечно лучше в арбитраж., быстрее будет.
пока уфас отказывает гро и пальцем не пошевельнет.

так то так, только если мониторинг не прописан в договоре, то будут исходить из пп 1547, зачем лишняя нагрузка в споре? выполнить мониторинг по пп 1547 считаю несложно. Если у вас на руках договор вдго, то все претензии гро автоматически ничтожны.

 

Мне почти тоже. Судом грозили. Но не пошли.

 

действия Правил начинается с момента подачи заявки. и эта редакция действуют до пуска газа. На удивление совсем недавно СОЮ это написал. Это одно из основ закона- обратная сила, должна быть прямо прописана. Вот как раз новые правила-это и есть нагрузка. Почему тогда не потребовать отмену платы, тогда?

специально ответ им послал, немного кривой, чтоб в суд подали. на днях звонил им спрашивал, говорят не собираются

 

я рассмотрела Ваше письмо по вопросу расторжения договора о подключении в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 69 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.

По результатам рассмотрения сообщаю, что согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Договор о подключении заключен в период действия Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (ред. от хххх) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Правила подключения (технологического присоединения), объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 не содержат положений указывающих на то, что они имеют обратную силу и применяются к отношениям, возникшим до введения их в действие.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ расторжение договора в одностороннем порядке недопустимо.

Одновременно выражаю уверенность на наше дальнейшее сотрудничество, скорейшим результатом которого станет технологическое присоединение к сетям газораспределения, что, в свете Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 21.04.2021, особенно актуально.

 

@andreymororozov,

вот я разрешил свой вопрос, спасибо

к сожалению образно, но требование проведения контроля не аттестованными специалистами озадачивает

жду что скажет ФАС.

ну чтоб не искать ТУ и Договор ниже
Договор ВДГО на руках, как и акт обследования вент и дымовых каналов
напрягает п. 16, до 30 мая (+6 месяцев) осталось совсем ничего

 

не забывайте про 450 гк

 

1314, и договор, соответственно, не предусматривает расторжение по инициативе исполнителя.
Для заявителя предусмотрены 0,014 штрафной ставки.
Суд не расторгнет, поэтому и не идут

 

гро расторгнуть не сможет, только пугалку прислать. Вы уведомляли о готовности, но сейчас оспаривание процедуры они считают что не выполнено, а вы наоборот.

если пришлют пугалку напишите что нет оснований для расторжения, так как уведомление о исполнении получено ХХХХ, что подтверждается ЯЯЯЯЯЯЯЯ.
Так же напоминаю вам, что в соответствии с ч. 4 ст. 450 ГК РФ,
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Задержка исполнения обязательств по договору связана с неправомерными действиями исполнителя- вашей организации, в виде ЗЗЗЗЗЗЗЗЗ, за которые она привлечена к административной ответственности. Неправомерные действия не могут являтся основанием гражданских прав.
На основании вышеизложеного, договор ТТТТТ, является действующим, до его надлежащего исполнения сторонами.