Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это да. Но по типовому договору ВДГО заключается после подписания акта о готовности. В принципе никто не может запретить сделать это и до. Но, думаю, если газовщики решили прицепиться к окну, то наличие ВДГО ничего не изменит.

Пункт 24 типового договора

24. При невыполнении требований технических условий исполнитель в письменной форме уведомляет об этом заявителя.
При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий уполномоченная организация по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний. Повторный мониторинг выполнения заявителем технических условий осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

На мониторинге проверяется выполнение технических условий. Более ничего. Если в ТУ окна нет, то до свидания. Хотя доказывать это, скорее всего придется в суде/ФАС.

 

Разве пункт о размер4 окна необязателен теперь?

 

согласен, но поставит под сомнение обоснованность данного требования перед гос. органами. т. к. для суда и фас обе конторы спец. организации, при этом заключившая вдго берет на себя обязательства по безопасности и обслуживанию.

согласен, вопрос сколько может уйти времени? и какова доказательная база? тех. вопросами уфас заниматься не будет, примет сторону профессионального участника рынка (гро).

 

Да тут вроде нет предмета для спора. Единственное, в чем теперь заключается вопрос, что целесообразнее сделать: переделывать окно или жаловаться в ФАС.

 

Кажется правильнее переделывать, обслуживающая контора тоже ведь какими-то нормативными доками руководствуется, наверно могут накатать мол помещение не соответствует, заключать договор отказываемся.
Что-то я не понял, по 1547 в ТУ вообще пусто? Только в самом договоре акт на дымовентканалы и сертификаты? Т. е. ГРО вообще лишили каких-либо рычагов проверять техническую часть? Что-то как-то сомнительно и неправдоподобно.
Что ГРОшка должна делать при мониторинге, если видит вместо труб садовый шланг? Закрыть глаза и подписать акт?) Ни один суд и ФАС такое не примет по-моему.

 

Также как и по ПП1314.

У них никогда и не было никаких рычагов. Только наглость и продажный местечковый УФАС.

Если этот садовый шланг имеет соответствующий сертификат для передачи газа и он проходит опрессовку, то да.

 

Не так же, в 1347 был пункт "Другие требования", который по сути ничем не регламентирован, туда ГРОшка могла смело писать сделать монтаж как положено)

По своему опыту кажется что были, по технической части, напиши в ТУ че хош видеть, и потом можешь это проверять. Писать "монтаж сделать в соответствии с требованиями" по-моему совершенно ничего не запрещает, а вот доки предоставить - не на что им сослаться, нормативка не предполагает предоставления доков какой-то ГРОшке, кое-где проскакивают приемочные комиссии, но где они и где ГРОшка.

На шланге и на стальной трубе написано, что этот сертификат относится именно к этому шлангу или именно к этой трубе? Эти бумажки не пришей рукав, хз зачем и кому они нужны, никакой физической связи с материалами они не имеют.

 

Окно должно вылетать при взрыве (тьфу,три раза),чтобы минимизировать последствия
Стеклопакет с двойным остеклением вряд ли подходит.

 

По ПП1547 это так. И здравый смысл здесь не при чем.

 

Подходит даже стальной лист. Главное как он будет закреплен в раме.
А вообще ЛСК это не обязательно окно...

 

так же считаю
по шлангам ерунда, на них должен быть сертификат и договор вдго. ответственность за последствия уголовная для спецконторы и хозяина-суицыдника.

по окну у Владимир В есть еще вариант, сделать задним числом проект в сторонней конторе, если согласятся проектировщики с таким размером окна.
Тогда это будет железный аргумент, если нет, то лучше увеличить оконный проем или через дверь вопрос решить.

В белорусских нормах современный котел с закрытой камерой сгорания можно ставить в помещении без окон, но у нас российские нормы.

 

День добрый всем форумчанам!
после предписания УФАСА, обжалования его в трех судах прошло уже 2 года. Хоть ГРО и проиграла, предписания так и не выполнила - акт готовности (что ввод готов) в нормальном виде по ПП не подписывают. У меня еще 1314. Прокуратура и ФАС советуют подавать в суд.
Просьба скинуть ссылочки на подобные дела. Хочу посмотреть образцы и подавать в суд общей юрисдикции по понуждению по адресу нашего представительства.

 

Представление о устранении причин и условий АПН УФАС выдал? Надо чтобы там предписана обязанность подписать. Это может сделать и прокуратура в виде предписания. Какой регион? в Сою не спешите

 

В годы великого беззакония, а именно в далеком 2004 году было принято ПП861. Все то же самое что мы здесь обсуждаем, только про электросети. И вот электросети практически сразу приняли эти новые правила и перестроили свои внутренние процессы. И сейчас даже представить невозможно что при подключении к электросетям к вам придут и будут обследовать как вы там у себя проводку сделали. Поставили счетчик, дальше их не касается. А ведь до 2004 все это было и проект требовали.
При завершении технологического присоединения подписывается акт разграничения. Какая нахрен ответственность для ГРОшки?
ТУ сделаны исключительно для того чтобы ГРО понимало, сколько газа ты расходуешь и что ты не положишь их сеть излишним потреблением. А так же чтобы ты понимал, какое давление тебе подадут на объект. Ну и параметры чтобы это соединить все можно было - диаметр, материал и координаты места соединения.
Почему Электросети могут не совать свой нос в чужие дела, а газмяс не может? Корона обзор закрывает? Или может законы не для всех в нашей банановой республике?

 

Так то все верно, но у электриков нет законных оснований, чтобы совать нос в мой дом, а у газовщиков есть как минимум два - запрет на собственноручный перемонтаж газового оборудования, и ТО их регулярное, считается что газ у нас опаснее электричества, и пока законы такие и отношение контролирующих контор вроде фас и судов примерно такое же, мол да вы что, это ж газ! И говорить этим людям прямо и дерзко, что мол не ваше дело, имхо стратегия провальная и шансы на успех околонулевые, даже если по формальной букве закона так и есть. По мне уместнее разумный компромисс, мол вот вам на осмотр построенное, если есть критичные неоспоримые недостатки - говорите, поправим, что-то из доков требовать оснований у вас нет. Лезть в самострой нахрапом делая абы что, нарушая даже простые однозначные тех. требования - как по мне дискредитация всего сообщества. Один сделал из садовых шлангов и без окон, еще и крича вы тут ваще никаких прав не имеете что-то проверять, в суд сходил, там его с таким подходом опрокинули, аргумент против всех уже будет, всем от этого только хуже, в том числе такому строителю, который и сам не получил желаемого, еще и остальным нагадил.

Ответственности никакой, но их при каждом ЧП привлекают к разборкам, чтобы убедиться что по бумагам у них все шоколадно и хозяин сам дурак. И вот это привлечение к разборкам они постоянно пытаются выдать как "мы под суд ходим кажную неделю из-за вас")