Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день!
Что посоветуете, как поступить? Около полутора месяцев, до конца срока по договору о подключении. Звонят, просят подойти заключить доп соглашение на увеличение сроков. Но при этом просят не волноваться, подключат вовремя , а может даже быстрее). Ироничные вопросы я тоже задал, но всё таки?

 

Странный вопрос задаёте в правовой ветке.

 

Я бы не соглашалась. Если сделают быстрее (очень сильно сомневаюсь) зачем доп соглашение! Хотят увеличить срок подключения и не попасть на штрафы. Но так же не факт, что увеличив сроки, они вас потом вовремя подключат по новым срокам. Вам решать соглашаться или нет

 

Странное сообщение вы написали, на форуме для общения. Или тут суд идёт... правовой, юридической, жуть просто.

Не сдержался

 

Официальное письмо о ходе подключения.
по ответу будет всё ясно, когда и что они хотят (или не хотят) делать
продлить (при вашем желании) можно за один день

 

Каким образом планируете подтверждать расходы?
Если просто принести платежки за электричество, то не покатит. Не ясно, какая часть из этого электричества была на отопление.
Я к тому что, если планируете в суд с этим, то надо уже сейчас думать об обосновании.

У меня нет ответа как правильно.
Я бы наверное на электро котел отдельный счетчик поставил и опломбировал его третьим лицом.

 

Есть платежки за 2 года, где все летние месяцы по 40-50квт, а с декабря по март 1300-1500, согласен что обоснование не прямое, но в целом выглядит бесспорным как по мне. Какие еще настолько емкие электроприборы можно подключить, кроме обогревательных?
В первый сезон вешал старый электросчетчик и "опломбировал" его малярным скотчем вкруг с моей подписью, на нем висел электрокотел, потом воду слил из системы и поддерживал +5 электропушкой, уже не по счетчику, ибо он опечатан.
У собственника дома нет возможности на 100% доказать, что именно столько то квт пошло на отопление, это надо отдельный счетчик ставить с опломбировкой сетевой конторой, а любое иное доказательство и обоснование будет косвенным, но факт кратного увеличения потребления электроэнергии зимой никуда не денешь и у него должно быть обоснование, и оно есть - отопление.
Можно для примера другую аналогию взять - шишка на резине и мятый диск и яма на дороге. По сути без регистратора нет никакой возможности достоверно доказать, что повреждения получены именно в этой яме, есть только косвенные обстоятельства - яма, авто с повреждениями возле этой ямы, оформленная гаишниками справка о дтп. Да и в случае видоса можно сказать что подделка)
В обоих ситуациях доказательства не прямые, а опосредованные, и предъявляются они не просто так нисхрена, а ввиду наличия явного признанного очевидного косяка газовщиков/дорожников, в первом случае просрачка подключения и неправомерный игнор, во втором - выебоина на дороге, и то и то очевидно с легкостью и прямой причинно-следственной связью могло привести к ущербу и собственно привело. Ну как-то так я все это вижу, суды у нас конечно те еще, но хоть что-то можно попробовать стрясти.

 

Например кем? Лицом соседа? Нафига ему это нужно какие у этого лица полномочия?

 

Вообще наверно 90% всех доказательств имеют именно такой опосредованный характер, убийц убийцами признают не потому что видос события имеется, а потому что кучу косвенных подтверждений собрали. По дтп без рега вообще только по косвенным признакам все решения и приговоры принимаются, и ничего, судят как-то, не требуют съемки с трех ракурсов с сертифицированных камер гибэдэдэ.
А тут им прям новый поверенный счетчик с пломбой сетевиков подавай, больно жырно так то, я и так потерпевший) еще новый счетчик, договор и пломбу им оплати)
Прям конкретные киловатты мне не принципиальны, пусть поделят на два, если хотят, мне важен сам факт компенсации от газовщиков)

 

Электросети - самое очевидное.
Ну и в целом это как вариант.

Потерпевший вы в деле по административке.
Здесь же будет обычное гражданское дело. Да, административка будет иметь преюдициальное значение в части того что вина доказана. Все остальное надо доказывать.
Вы должны предоставить точный расчет того сколько убытков вы понесли причем подтвержденный документально. ГРО будет к каждой запятой цепляться.
Поплывете в какой то момент и судья откажет с формулировкой например "истец не обосновал связь своих расходов с нарушением ГРО". Т. е. очевидно ущерб есть, но сумма ущерба не очевидна, и суд полностью отказывает.

И суды постоянно отказывают простым смертным, пришедшим без юриста, потому что мы говорим не на их языке и им лень разбираться.

 

Есть нормы расхода ээ на жилые помещения с электроотоплением.

 

Это какие-то государственные стандарты?
Можно ссылочку?

 

Распоряжение №736-РВ от 20.12.2019 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в индивидуальных жилых домах"

 

Именно так я и сделаю, запрошу выписки у электриков, вычту максимальный расход за летний месяц (освещение+электроинструмент) из всех зимних, сложу все уменьшенные на эту величину зимние и попрошу газовщиков компенсировать разницу в стоимости энергоресурсов, точную формулу найду попозжее, как соотнести кВт электричества с киловаттами природного газа.

Как по мне связь прямая и однозначная, вместо отопления газом я топился электричеством, вот выписки, вот расчет.

С дорожников я ходил два раза трясти бабосы без юристов, все взыскали, поглядим как будет тут. Если кто-то знает как лучше все оформить прошу поделиться. Общими усилиями можно создать наиболее правильный шаблон взыскания ущерба с ГРОшек, пусть даже в моем случае может не получиться, но отрицательный результат тоже даст какой-то опыт, который можно будет использовать в других делах.

Мне кажется стабильные цифры именно моего потребления куда более корректно отражают всю ситуацию, чем какие-то обезличенные непонятные нормы.

 

Внутреннее убеждение-это привилегия судьи.
Возможно, неустойка покроет ваш ущерб.