Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

так в суде одна из сторон все равно потом может обжаловать решение УФАС

 

Ну во-первых,
судиться против госоргана, сильно сложнее, чем судиться имея госорган на своей стороне.

Во- вторых,
УФАС по МО за все время не вынес ни одного решения против МОГа в части подключения к сетям. Но после обращения туда, обычно МОГ начинает шевелиться, если он не прав.

Ну и если что-то пойдет не так, то решение УФАС можно обжаловать в ФАС России. Там все весьма объективно и щемить вас по принципу юридической неграмотности не будут. Подготовить позицию естественно все равно надо.

Вышеописанное, сугубо личный опыт.

 

Помню, что когда-то давно задавал уже этот вопрос, но не смог найти ни ответа ни вопроса.
Если, допустим, я проигрываю в суде. Могу ли я с тем же самым вопросом пойти в УФАС?

В судах я не силен. Но готовиться к разным вопросам, безусловно, буду. Все-таки ПП1547 немного более "гражданоориентированное" чем ПП1314.

 

А что вы будете хотеть в этом случае от ФАС, а-та-та в виде штрафа? ФАС не может понудить ни к каким действиям, в отличии от суда.

 

Спасибо за вопрос, как говорится . Существенное замечание. Тогда, действительно, только городской суд. Ну и дальше по всем инстанциям, если что.

 

Что-то тут не складывается, если ГРОшка свои обязанности не исполнила=не подключила=акт о подключении не оформила, то абонент формально не подключен. То что договор поставки заключен сути дела не меняет, заключенный договор поставки как бы в режиме standby, ждет пока подключение формально осуществится, и сразу же начнет действовать. Я так понимаю его и надо заключить именно для исключения этой промежности, когда газ фактически поступает и используется, а законного договорного основания такой поставки нет. А тут ситуация обратная - пуск фактически произведен, газ начал поступать и использоваться, законное основание его использования имеется - договор поставки, а ГРОшка по сути еще одно нарушение как по мне себе рисует, не выдавая этот акт или оформляя его задним числом. Такая ситуация как бы "подсвечивает прожектором" косяк ГРОшки. С абонента взятки гладки, законное основание пользования газом у него есть - договор поставки, как мне сейчас кажется, в отличии от вчера)
Сдается мне по этой ситуации можно смело еще одну жалобу в УФАС захреначивать, конкретное нарушение, конкретного пункта правил, разве нет?)
14. Договор заключается в письменной форме на неопределенный срок.

В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В случае заключения договора поставки газа до завершения процедуры подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в отношении которых заключается такой договор поставки, исполнение обязательств поставщика газа по договору поставки газа осуществляется со дня подписания газораспределительной организацией и абонентом акта о подключении (технологическом присоединении). (Дополнен - Постановление Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 № 305)

Т. е. договор поставки формально еще не действует. А не действует он потому что ГРОшка нарушила п. 3-д и п. 71-д, не выполнила часть своих обязанностей.

Вопрос какой бумажкой фактический пуск подтвердить? Видимо учетной карточкой абонента - "для регистрации врезки и пуска газа."
Как я понял газом пользоваться нельзя, пока акт не получен, зато жалобу в УФАС писать можно) Нарушение налицо, карточка абонента есть=пуск есть, а акта оформляющего подключение нет.

Блин, какая то промежуточная ситуация получается, первый фактический пуск был произведен ПОСЛЕ заключения договора поставки, но ДО оформления акта подключения. Те, кто писал ПП 549 подразумевали корректные действия ГРОшки)

 

именно, все постановления, ГК РФ исходят, что стороны добросовестны и расписывается порядок и очередность действий.
То что одна из сторон не добросовестна, доказывать должна другая сторона, чьи интересы по ее мнению нарушаются. Поэтому и требуется переписка между сторонами, как доказательства.

формально да соглашусь нарушение, как оценит гос. орган не знаю, возможно посчитает придираетесь.

ПС
У меня самое сложное было заставить, гро что то писать, потом ускорить скорость ответа до 10 дней, с такой же скоростью ускорились штрафы). дальше им надоело платить и бегать в пустую по судам.
Как понял вам неплохо отвечают, поэтому их можно было загрузить письмами, а уфас заявлениями. Но у вас там, своя история.

 

Ну как придираетесь, когда формально договор поставки хоть и заключен, но не действует, подключение фактически произведено, а формально абонент не подключен. Тем самым ГРОшка как бы создает условия, при которых абонент газом пользоваться не может, да и договор формально не закрыт и не исполнен, вторая часть платежа по договору оплачивается так же после подписания акта подключения. По-моему чистейшее нарушение, даже если до штрафа и рассмотрения не дойдет, то ГРОшка после того как узнает что заявление подано должна бегом бежать этот акт стряпать. Это для @Sturgeon, вместо каких-то СОЮ, которые там вообще не в теме, писулька в уфас должна решить вопрос просто по щелчку пальца, можно копию жалобы сразу и ГРОшке запилить, чтобы сразу бежать начали) не дожидаясь пока УФАС их сподвигнет.
Мне инженер сказал седня утром, что оформляют мой акт, может завтра позовут подписать, тем более я им напомнил что свои 5.5 рубликов они только после акта увидят)

 

Не совсем так https://kad.arbitr.ru/Card/ec919c10-443c-4241-a6d3-44ea7a624d8c

Нет. Потому как суд вы проигрываете.

Не совсем. Если до суда, то он может понудить УФАС "возбудиться"

Ага. Мы лишены "позвоночного" права, а они нет.

 

В суд я подаю по поводу нарушений сроков договора, а в УФАС буду подавать жалобу на нарушение правил подключения в части сроков. Если так?

Вот, кстати, если так сделать в случае проигрыша в суде? Подать жалобу на нарушение правил подключения, а они вынесут предписание об устранении нарушения правил.

В подмосковном УФАС мне с вероятностью 99% предстоит пройти квест с доказываем ненужности проекта, соблюдений СП и прочих требований безопасности. Так что ну нафиг.

 

@Sturgeon, ошибаетесь, "суть" поставленного вопроса что перед судом, что перед УФАС одна и та же, рулить будет суд.

 

Были здесь люди с предписанием, только механизма понуждения к исполнению его вроде как и нет ...

 

Ну я, к примеру тоже с предписанием, механизм - это суд, оспорить предписание это как бы право, но право гиблое, поскольку ставит под сомнение предшествующее этому решение суда.

 

Ну а что по результату исполнения предписания?

 

Не так просто спрыгнуть с него, даже по "собственному" желанию ГРО https://kad.arbitr.ru/Card/83450653-710f-4930-b91f-96482f410ab1