Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему? Если я с разрешения суда буду их задавать?

 

Хороший вопрос. Мое мнение, что исполнитель.
И хоть в 25 (в) договора ПП1547 слово исполнитель упущено, но сказано что опрессовка контрольная и раз это монитринг исполнения заявителем, то по смыслу получается что заявителю контролировать на этом мониторинге себя без нужды...

А вообще с этими мониторингом с самого начала не задалось. Нарожали сущностей, теперь каждый их по своему понимает. Сначала не определили как, а когда наконец-то определили, стало не понятно кто.
Во всем заграница виновата со своими словами, навали бы по-русски - испытание или контроль и вопросов бы не было...

В СП62 в типовом акте есть замечательные слова:
Приемочная комиссия рассмотрела представленную документацию, провела внешний осмотр сетей газораспределения, газопотребления и объектов СУГ, определила соответствие выполненных строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации, провела, при необходимости,
дополнительные испытания (кроме зафиксированных в исполнительной документации).

В типовом акте ПП1547 ничего подобного ни про какой мониторинг нет, он вообще о том, что обязательства исполнителя перед заявителем после мониторинга выполнены в полном объеме. А на нет и суда нет

ps: кстати в п29 типового договора определен порядок в случае "неготова":
29. При невыполнении требований технических условий исполнитель в письменной форме уведомляет об этом заявителя.
При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации сети газопотребления (в случае, если разработка проектной документации сети газопотребления заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации), представленной исполнителю вместе с уведомлением о выполнении технических условий, исполнитель по завершении осмотра составляет и передает заявителю перечень замечаний. Повторный мониторинг выполнения заявителем технических условий осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению.

Акт о готовности подписывается после устранения всех замечаний, направленных исполнителем.

По моему, вопросов готова сеть или нет при наличии подписанного акта не должно у суда возникнуть...

 

Отвечу только на вопрос мне,

выше писал, для конкретной истории читаем

далее в акте о готовности
https://www.forumhouse.ru/posts/30847506/
отсутствует запись, что опрессовки не было, или манометр не держит и т. д.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_395528/0d4c592e341d47ff061abd07368ed0c7fdaa182f/
п. 25 перечисляем
а) письмо послано
б) сертификаты, паспорта акт дымохода, направил
в) опрессовку провел в присутствии гро, замечаний нет, подтверждение отсутствие в акте о готовности записи
г) помещение посмотрел
д) сертификаты, паспорта направил
е) акт дымохода направил
ж) проверка исполнителем наличия прибора учета газа осуществлена, опламбирован
з) приемка исполнителем скрытых работ при строительстве заявителем сети газопотребления от газоиспользующего оборудования до точек подключения (при необходимости).

27. По результатам мониторинга выполнения заявителем технических условий исполнитель составляет акт о готовности.
замечаний нет, есть странная запись, что без проекта исполнитель не может. Требование исключить.

да, если есть спецконтора которая провела опрессовку и готова взять обязательства по пп410. по акту разграничения гро не отвечает за внутренние работы.

согласен, только ваш уфас себя показал не с лучшей стороны, и заявитель уже обратился в суд, сейчас метаться не лучший вариант

 

Никак не избежите.
ГРО практически с порога заявит ходатайство об экспертизе и предложит эксперта. И судья в конечном счете ее назначит. У МОГа уже это обкатано и эксперты есть обкатанные.
Если от первой экспертизы отобьетесь, то будет вторая. И это игра в одни ворота, пока не будет ваш или хотя бы независимый эксперт. Но скорее всего будет только одна экспертиза, после которой решение по ней.

Ищите эксперта. Информационное письмо в суд о готовности провести экспертизу не стоит денег. Времени сейчас на поиск эксперта потратите меньше чем потом на обжалование решения с экспертизой от МОГа.

 

не надо бояться, мониторинг был? подтверждается актом о готовности, если был, значит была и опрессовка (обратное пусть доказывают гро) иначе как вам акт дали без замечания, что не выполнен ппв) п. 25? позиция https://www.forumhouse.ru/posts/30849336/ хорошо изложена.

 

Мне нравиться ! Хорошее обоснование. Прям то что нужно.
Sturgeon Это сообщение Ваш текст для копипаста судьей в текст решения.
Описывайте обстоятельства и подкрепляйте доказательствами.
Но, рояль -эксперта найдите и будьте готовы. Как судья увидит, что Вы ГПК не знаете, начнет играть с Вами.

 

Законодателем уже установлен порядок оценки готовности сетей, который не включает в себя обязанностей предъявлять проектную или исполнительную документацию. Вывод Мособлгаза, что оценка готовности не представляется возможной без проекта ничем не подтвержден. В связи с этим не считаю проведение экспертизы необходимым, пока Мособлгаз не предоставит доказательства того, что не может оценить готовность сетей в соответствии с действующим законодательством.

Понимаю, конечно, что все равно решение об экспертизе идет на откуп судье.

Вот тут можно тоже поподробнее.

 

Позиция ГРО:
Работы мы принять не можем. Просто не можем, не хотим ничего объяснять, хотим экспертизу.
Как отбиваться от экспертизы?
После экспертизы будет решение "заявитель не обеспечил готовность"
Вот так было в суде у одного из нас в МО. Полностью типовой договор
В результате суд, уже апелляция, назначил повторную экспертизу (первую удалось оспорить), в которой первым вопросом:
Выполнены ли ТУ? (Из моего определения КС 1897-О)
ТУ полностью типовые. Их невозможно не выполнить.
Результат. Эксперт пишет:
"ТУ не выполнены, тк ТУ - это часть договора. А договор не выполнен."
Эксперт при осмотре объекта отказался предъявить документы удостоверяющие личность, все есть на видео. Суд отказался его вызывать в заседание.
МОГ на прямой вопрос "какой пункт ТУ не выполнен?" отвечать отказывается.

Все потому что если забраковать эту экспертизу, то нужно назначить следующую, а это снова будет эксперт МОГа и так до бесконечности. Позиция заявителя: не нужна экспертиза.
А по факту, даже то что труба полиэтиленовая и имеет диаметр 32 суд без эксперта сказать не может.

 

Вот пример игры с Вами. Суд предложит сформировать вопросы для эксперта и вопросы будут правовые:
Готова ли сеть ТУ, Договору и ПП1457?
А Вы промолчите. Я и сам толком не знаю как тут действовать, но считаю отвод судье это первое - так как эксперту задаются правовые вопросы - и ссылка на пленум ВС.
Отвод проигнорируют.
Что дальше? Надо как то не дать ходу экспертизе. Как не знаю пока.

 

Сертификаты на использованные материалы, предоставленные при мониторинге, и при необходимости в суде.

Я бы сразу отказался от такого вопроса, потому что в нем не определены критерии готовности. Такой вопрос надо формулировать более конкретно. Например, выполнены ли условия предусмотренные пунктом 5 ТУ?

Можно ссылку? Хотя, отвод не очень бы хотелось. Почитал отзывы на судей Ногинского суда, почитал их решения. Мне попался один из наиболее адекватных Есть такие, что жесть.

 

вы от меня 100% ждете, нет такого варианта
к тому же тов. может написать коряво

моя позиция, запись об отсутствии проекта возлагает излишние обязательства, требую удалить.
акт о готовности подписан, гро не хочет выполнять, прошу обязать.

вот поэтому выше и писал для судьи сделал бы акт опрессовки со сторонней, что б в деле было, а экспертиза стала не обязательна. Только акт (который сделать дешевле, чем экспертизу) не хотят, т. к. и так ясно, что правы, пока с судебной системой не
столкнутся

 

Попробую позвонить в контору с которой у меня договор ВДГО. Может они мне сделают какой-нибудь акт. Что именно стоит спрашивать? Опрессовку? Соответствие требованиям безопасности?
Ну и не вариант, что при наличии таких актов суд не назначит экспертизу в любом случае.

 

Пленум ВС 28 от 21.12.2010 п. 4 он по уголовке, но суть не меняет.

 

То что в п. 25 Договора и раздела 5 Правил написано. слово в слово.

 

Кстати, если искать эксперта. Что именно надо спрашивать? То что погуглил по верхам, называется "Экспертиза промышленной безопасности газопровода". И это что-то совсем серьезное, такое я, наверное и не пройду.

Это вроде должно быть несложно. А какие требования к эксперту должны предъявляться, чтобы в суде его приняли как эксперта?