Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ПО сути все сводиться к доказательству Заявителем готовности сети документом (стороней организацией или экспертом.)

 

На каком основании сторонняя организация может дать заключение о готовности сети к подключению? Либо это должно называться как-то по другому, но иметь тот же смысл.

 

у них должен быть допуск на данный вид работ, содержание акта приложил

https://www.forumhouse.ru/posts/30849336/ использовал, в части, что гро отказалось выполнить контрольное мероприятие самостоятельно, сделал сам в присутствии гро, получил акт о готовности без замечаний, готовлюсь к пуску поэтому предварительно нашел контору для заключения договора вдго для безопасности (пп 410) с которой повторно провел опрессовку по результату акт прилагаю, результат тот же, жду газ

 

Сторонняя организация -это я про опресовку по п. 25 Договора.- как выполнения ТУ Заявителем.

 

Минимальные требования к эксперту - это профильное образование. Все остальное как плюс. Можно поискать среди фирмочек, которые делают внутрянку. Искать лучше в соседнем регионе - сами понимаете почему. Да и дешевле там будет.
Если цена имеет значение, то искать лучше на авито. Там в несколько раз дешевле чем то что в гугле найдете.
Искать наверное по запросу "строительная экспертиза". Сейчас бы так делал.

В прошлом искал фирмы, которые внутрянкой занимаются. Они готовы были подобное заключение сделать. Но не помню что конкретно просил, тк в итоге не понадобилось и много времени прошло

Кратко описываете объект и формулируете вопросы. Я бы ставил 2 вопроса:
1. сеть соответствует ТУ
2. сеть соответсвтует ФЗ-384

Интересуетесь сколько будет стоить и просите информационное письмо для суда о согласии сделать экспертизу.

 

@Sturgeon, а у вас, в иске, третьи лица есть?

 

Видимо я отстал от жизни, пока нахожусь в начале пути по неустойке.
Вообще-то еще в 2015 подавал 3 экземпляра с СОЮ (суду, себе, ответчику, ну или по количеству лиц).
Ответчику суд этот экземпляр направлял сам. Что, что-то изменилось?

 

Нет.

Вообще по экспертизе я сейчас думаю как правильно будет подвести суд к мысли о том, что оценка готовности сетей газопотребления это обязанность именно ГРО. А уклонение ГРО от оценки и перекладывание этой обязанности на третьих лиц является нарушением условий договора.

 

Из всей сегодняшней переписке по Sturgeon я лично для себя усвоил некоторые важные моменты по новым правилам пп1547.
1. Исковое в идеале лучше подавать по ЗоЗПП, сослаться что Договор публичный.
2. Чтобы постараться не скатиться в суде до экспертизы нужно в исковом требуя подключение доказать готовность сети. А именно описать раздел 5 Правил - как проводится мониторинг, что проверяет ГРО и на соответствие чем (ТУ). Описать обстоятельства(направил уведомление, пустил на объект, пустил в котельную, вместе с ГРО провели контрольную опрессовку, передал документы, заключил договор ВДГО, повторно сделал опрессовку и. т. д.) проведенного мониторинг на каждое обстоятельство доказательство (бумажку). текст для копипаста судом.
3. Согласно п. 29 Договора в случае наличия замечаний -акт не выдается., и проводится повторный мониторинг. Если все ок - акт выдается. Акт выдали расписались.
4. В случае с Sturgeon Акт есть, подписан ГРО. Замечания на отсутствие проекта противоречат ч. 3 ст. 48 ГрК. Прошу признать это замечание недопустимым в акте.
5. И резюмируя описанное: сказать суду, что готовность сети проверяется выполнением ТУ, перечень мероприятий подтверждающий выполнение ТУ, и как следствие готовность прописан в Правилах.
Я все эти мероприятия выполнил - доказательства в деле. ст. 52 ГрК - не противоречит п. 80 ПП1547 согласно которому я не обязан предоставлять что -то ГРО не предусмотренное правила, и не обязывает меня это делать.(решение КС).
6. Правилами не предусмотрено проведение экспертизы, ГРО само обязано проверить готовность, что и было сделано - Акт составлен замечаний нет.
7. Суд не вправе ставить правовые вопросы экспертизе пленум ВС, вопрос о готовности сети ТУ, Договору, Правилам, фз-384 -не требует специальных познаний, это правовой вопрос.

Как то так.
Но рояль - должен быть.
И конечно придется потратиться на Акт опрессовки спец. организации.

 

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"

 

я бы уточнилась на нечинение препятствий в подключении, привлекла бы еог, минэнерго, фас, ртн - раз гро на 1128 ссылается - и сразу бы мировое предложила - гулять, так с музыкой. у вас в августовском акте - проектная, в декабрьской писульке - исполнительная для госслучаев.
Посмотрите приказ 128 - они даже от своих подрядчиков ничего подобного не хотят)

 

Это наверное можно сделать в ходе суда. Надо только основание.

 

ГПК 132, пункт 6

 

А себе то для чего через суд направлять? Поэтому и минимум два.

Если речь про исковое заявление, то к нему должны быть приложены сведения о посылке копии заявления другой стороне. Лично я не считаю это правильным, т. к. на этой стадии еще неизвестно примет суд заявление к рассмотрению или нет. Направлять копию заявления есть в обязанности суда только в отношении споров по КАС и то не всегда.
Если речь про все остальное, то все процессуальные действия должны совершатся только во время рассмотрения. Другими словами, все переданные заранее в суд ходатайства регистрируются, передаются на рассмотрение и при открытии суд оглашает эти ходатайства и свое решение о принятии их или отклонении. Cтороны имеют право с ними ознакомиться и на это может потребовать время. Суд на этом основании по ходатайству стороны может отложить рассмотрение. Т. о. отсылать экземпляр ходатайства другой стороне нет обязанности, но если отсылается заранее то можно это сделать, но это все равно дает возможность заявить, что не распробовали и нужно дегустировать.
Поэтому заранее лучше ничего не отсылать, а вносить непосредственно на рассмотрении. Экземпляр суду и по экземпляру другой в любое время до исследования доказательств судом. В этом случае эти бумажки суд и стороны будут изучать одновременно и оснований для отложения не возникнет (если конечно это не 100 страниц и не документы, которые требуют подтверждения).

В любое время до изучения судом доказательств и принятия решения. В этом случае рассмотрение начинается с начала. Основание - ст 39 ГПК...

 

А вот хз. Уже дважды сталкивался с тем что заявленное письменно в судебном заседании ходатайство не просто не рассмотрено (нет определения), но и само в деле отсутствует.
Для себя пришел к выводу, что подавать лучше по электронке за 2-3 дня, чтобы гарантировано успели зарегистрировать и приобщить к делу.
Если уж пришлось что-то заявлять в заседании, то быть готовым отвечать на блеянье судьи, что ходатайство будет рассмотрено когда суд удалится в совещательную комнату в конце заседания.