Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если предположить что все нормально делают свою работу, то потерпевший не нужен.
Вот только прекращение дела за отсутствием состава обжаловать сможет только потерпевший (КОАП 30.1). Кроме того просто заявителя, не потерпевшего, с материалами дела знакомить не обязательно (глава 25 КОАП) и даже о решении уведомлять не обязательно. Достаточно уведомить о возбуждении дела, а дальше пустота...
Результат - жалоба отправлена, а дальше от заявителя ничего не зависит и все зависит от добросовестности госоргана.

 

На сайте Ногинского суда нашел одно дело по комплексному договору. История обычная. Был заключен комплексный договор, из тех, что МОГ навяливал всем желающим. За три месяца МОГ, конечно, ничего ни сделал. Истец подал в суд с требованием уплаить неустойку. Судом было отказано в удовлетворении иска по той причине, что сроки подключения газа предметом комплексного договора не являлись.
Вот так.

 

А что тогда являлось? Вообще-то срок одно из базовых ключевых условий договора подряда, как и стоимость, без него договор можно и не действительным признать. Можно ссылку сюда или в личку?

 

Это ведь не договор подряда.

 

Как и обсуждали раньше. Только строительство сети газопотребления. А истец посчитал, что подключение газа тоже туда входит.

https://noginsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=465668385&case_uid=de23ea48-9357-4a40-a410-4e4b916a07cb&delo_id=1540005

 

Не подключение, а поставка.

На основании того, что истец выстрелил себе в ногу от требований по подключению в трехмесячный срок по договору подряда отказался сам (а может и надоумил кто), а ответчик подтвердил актом, что свои обязательства все-таки исполнил.
Законное решение, поддерживаю.

зы: Еще раз повторюсь, что не стоит смотреть на решение в отрыве от цели спора. Судебная статистика крайне лукава. Гражданский суд это инструмент, его задача помочь сторонам найти приемлемое для них решение, когда без медиатора они не могут договориться сами, а вовсе не прищучить кого-то или наказать. Например, в данном деле вполне возможно, что истцом и ответчиком было заключено джентльменское соглашение, что истец изменит требования иска чтобы решение было в пользу ответчика, а ответчик выполнит требования истца до истечения срока обжалования. Это своего рода мировая, но с отложенным сроком. Поэтому истец подал на обжалование, но не поддержал его в дальнейшем. Поэтому уверен, что истец уже топится газом... И волки целы и козы сыты. А это и есть высшая цель правосудия - Джон Уоргрейв (с) Десять негритят.

 

Лишь отчасти соглашусь.
Клиент должен был получить подключение в установленные законом сроки или на крайняк подключение и компенсацию за пропуск этих сроков.
Мособлгаз должен был выполнить работы в срок или заплатить штраф за нарушение этих сроков и все равно выполнить эти работы.

Без компенсаций потребителю и штрафов для монополиста - это игра в одни ворота. И это вдвойне критично с учетом того что на этот рынок они никого не пускают (опять же по беспределу).

Подозреваю, суд и госорганы должны смотреть на ситуацию в целом а не на конкретный спор.
Вот и статья 2 ГПК:
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

А сейчас имеем. Мособлгаз знает что нарушает, но все равно нарушает. Если заявитель обоснует в суде или УФАСе, что Мособлгаз не прав, то его подключат в обмен на отказ от претензий. Не обоснует - не подключат. Обоснует, но не захочет отказываться от претензий - возможны варианты, но Мособлгаз в любом случае ничего не теряет.

Про какое предупреждение правонарушений и уважительное отношение к закону может речь идти...
Или может быть, если человек не знает законов, то в отношении него их можно не соблюдать?

 

За исключением тех случаев, когда просто надо подмахнуть МОГ

Экономически обосновано. Когда на десять тысяч человек всего один решает выделываться, то проще даже проиграть, но нагнуть всех остальных. Я считаю, что люди виноваты сами в такой ситуации. Вместо того, чтобы отстаивать свои права, предпочитают откупиться. А еще есть сволочи юристы. На том же сайте Ногинского суда есть дело о неосновательном обогащении МОГ. Спорю на что угодно, это дело заведено с подачи какого-то "юриста", который получил денег за консультацию и за представительство в суде. А результат предсказуем.
Бизнес онли.

 

Если этот один нагнет на полторы стоимости договора (именно столько по ЗОЗПП получается) и еще опционально на 600к штрафа от УФАСа, то уже завтра таких будут десятки, а послезавтра нарушать станет невыгодно.
Только вот мечты это все, не в той стране живем.

 

Ну ну... Тогда меньше половины садоводов проголосовали за газ, 152 отказались. Ирешение ОС газ проводить... А кто как и с кем не уточнили. Проект подписывает председатель, разрешая работы на ЗОП. КАКИЕ ЕЩЕ ВОПРОСЫ? И если на то пошло-решения ОС не могут идти вразрез с законодательными актами. Поэтому ПП1547...

 

В газопроводе по улице участвуют все жители улицы. Плюс к тому-его передаём ГРО. Он не наш, он ПетербургГаза.
Насчёт 217фз не знаю просто, не изучал. 66фз знал наизусть...

 

А кто вам разрешит ИОП взять и передать, Председатель?
А кусочек уличной ВЛ с частью КТП сетевой передать не желаете?

 

С чего это он вдруг ИОП?

 

По решению собрания. Но передавать ничего никто и не собирается. Внимательно-труба в земле. Она собственность. все.

 

На ЗОП, взносы, что, как не ИОП?