Реальная практика подключения по ПП1314 - 19

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Частники - Чубайсы значительно хуже.

 

У них реально требований меньше, городские злее-исполнители так говорят...

 

Беспредел чубайсов-собственников "частных водопроводов, газопроводов, электросетей" видел собственными глазами.

 

Выложил в двух файлах мыслишки... Один чисто по газификации СНТ на примере себя, ПП1547 И ПП1314... А второй это чисто дырки в 217ФЗ со статьями... Для газификации...
Не судите строго, как говориться...

 

Как найдете способ не давать согласие на подключение других заявителей нам напишите тут, будет интересно

 

Вчера копался в безграничных просторах, нашел интересную зацепку в статье 48 ПП1547. Ну точнее вычитал. Препятствовать к подключению уже действующего распределительного гапзопровода не может только основной абонент (юрлицо). Тоесть я как физическое лицо и держатель этой трубы по улице могу отказывать. В Подмосковье и окрестностях Москвы уже много решений судов первой инстанции есть-должны разрешить юрлица, там апелляции и подача в вышестоящие от СНТ. Верховный суд с комментариями не торопится как всегда, но есть два решения в пользу частных лиц основных обонентов, которые в свою очередь обжаловало ГРО в вышестоящие инстанции. Во всяком случае власть ГРО не безгранична, как оказалось. Либо исправят эту правовую дыру в ПП1547, либо Верховный суд даст оценку. Но пока для основных абонентов физ. лиц все неплохо, а вот для юридических все печально... Будут подключать бесплатно, там без вариантов суд первой инстанции встаёт на сторону ГРО. я все понимаю, люди вложили бабло и теперь как бы при замене ПП1314 на ПП1547 должны подключать бесплатно хитрожопиков, которые не подключались... Но как бы есть для СНТ ещё один выход -принять необходимость внести свой кусок денег за трубу на общем собрании, если человек не хочет-председателю не подписывать проект. Я это буду педалировать и в своем случае на следующем ОС в июне этого года с занесением в протокол собрания... Принцип больше бумаги-чище ж...па всегда работает...

 

Ссылку на решения дадите?

 

Эти два решения во второй инстанции были отменены

 

Что конкретно не плохо? Почитайте внимательно те материалы судов, которые упомянули, в части отсутствия разницы между физ и юр. лицами в случае чинения препятствий.
Если уж хотите в этом попытаться разобраться, нужно опираться на 4 раздел правил.

 

Добрый день.
Прошу помощи с кем можно проконсультироваться и посоветоваться.
Вопрос №1.
Заключил договор о техпризе с газовиками в 2015 г.
выполнил кое как, ругался... построил внутренние сети, сделал ид, сдал это все письменно по уведомлениям газовикам, вызывал на приемку-неприходили.
в 2017 году окончил строительство.
с 2017 года переписка заняла 1,5-2 г. года в плане того то им проект не нравится то еще что то короче отказывали, игнорировали.
направлял досудебные претензии - даже ответа не было.
в 2020 сильно заболел выпал из жизни на 1,5 года
так все и забросил.
с вводом догазификации - подал заявку на тех приз в январе 22 г., до сих пор договор не выдан.
сначала был отказ по тому что территория нст, нст у нас не существует, обосновал в фас.
потом через 9 месяцев запросили согласие собственника жена - предоставил. - договора все равно нет.
заявка в фас с апреля 22 года - горгаз просто игнорирует и ничего не предоставляет, ознакомился с делом в фас - ниодного документа от горгаза.
фас обещает оштрафовать горгаз.
но тут вычитал что договора ранее заключенные по техпризу действительны.
Вопрос - договор по техпризу от 2015 г. по ПП1314 до сих пор действителен?
это может ли являтся отказом в заключении договора по тех призу по ПП 1547

 

Про однократность технологического присоединения я знаю, но я технологически не присоединен. срок исковой давности как бы 3 года - если судится, тут тоже мне не понятно, в каком виде действует договор, и действует ли. кроме того он публичный, т. е. не нужно переподписывать допиками версии в соответствии с версией договора по редакции ПП1314 и/или1547.
Вопрос №2
С учетом опыта тути полученного многими здесь, для заявителя какая версия договора лучше в редакцмм ПП1314 или ПП1547, если все же я проиграю в ФАС

 

Во первых, в каком месте планеты это происходило?
Во вторых, вносили ли вы оплату по договору и на каких условиях?
Во третьих, получали ли вы уведомление о его расторжении и на каком основании?

зы: спросить у ГРО в каком статусе ваш договор не пробовали?
зыы:

о каком договоре речь, если с ваших же слов его никогда и не было?

 

1. Краснодарский край.
2. Внесено 50% согласно условий договора, остальное 50% после техприза.
3. Нет не было.
не спрашивал статус, в связи с отсутствиями ответов на ранее поданные заявления., да и их ответ не нужен т. к. если их слушать то столько нужно делать что не предусмотрено ФЗ. Мне нужен ответ от незаинтересованных лиц.
4. по догазификации (9 месяцев)

 

Договор по условиям действует до его полного исполнения сторонами, если одна из сторон не выразила желание его расторгнуть в одностороннем порядке на определенных законом, правилами ПП1314 в том числе, основании.
Поскольку ни вы, ни ГРО такого желания в требуемом законом виде не выражали, то юридически он действующий. Если он действующий, то договор по правилам ПП1547 заключить на тот же самый объект невозможно.
Начните с того, что оправьте в ГРО заявление об информировании вас о ходе ТП по дог-ру такому-то, как бы это не было вам противно. В зависимости от того будет ли ответ и какой зависят все дальнейшие ваши действия.

 

Спасибо.
Если не сложно, и возможно, поясните следующие вопросы:
1. Если он действующий, какие сроки подключения - как указаны в договоре. Дополнительное соглашение о продлении договора и действия ТУ соответственно подписывать не нужно, как я понимаю. Сроки нарушены по моему мнению - по их вине, по их мнению по моей вине, соответственно подписывая продление договора я узаконю, т. е. аннулирую им просрочку.
Эти споры я по факту осуществления техприза планирую уже передать в суд.
2. По действию сроков подключения и иных мероприятий ... - вызывать их на проверку и руководствуясь сроками в календарных днях (из ПП1314 и/или договора) в случае очередного нарушения с их стороны обращаться в суд. Я к тому что, срок осуществления мероприятий прошел - ФАС будет считать это как длящееся административное правонарушение.
3. договор публичный - в какой он редакции всё-таки действует, в редакции постановления ПП1547 или в редакции недействующего ПП1314 ? вот это мне не понятно