О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну хоть и наивное, но результатом вполне довольное . К вопросу об эксперименте с бутылкой, под рукой никакого другого теплоизоляционного материала нет, остается только по дедовскому способу в шарфик хорошенько замотать контрольную бутылку. Можно и попробовать - тоже интересно, но то, что летом уменьшился нагрев стен, это точно.

 

Всё познаётся в сравнении. Вы сейчас вынуждены тратить дров гораздо больше, чем при нормальном утеплении стен. Даже, несмотря на очень тёплую зиму. Но как замена побелки - то почему и нет? Не случайно ведь на югах хатки всегда белили, чтобы стены меньше летом нагревались солнцем. Дороже, правда, существенно, чем побелить, и сложнее технологически. Но прогресс требует жертв.

Шарфик тоже сойдёт, хоть он сильно тоньше обычной строительной теплоизоляции, и намотать на бутылку сложнее, чтобы не сползал. Наверняка у вас в доме найдётся также одеяло, свитер или тёплая куртка.

И не забудьте, что контрольных бутылок желательно иметь две, одну из которых нужно оставить голой.

 

Ну, раз пошел разговор об организации эксперимента, то для чистоты, чтобы теплоёмкость бутылок не искажала теплопотери, желательно первую-вторую налитую воду слить (чтобы прогреть бутылки). А уже потом, в прогретые бутылки наливать контрольную горячую воду. Это если бутылки массивные (стекло), если пластиковые, то погрешность от теплоёмкости будет мизерная.

 

Если бутылки одинаковые, то это уже особо не важно. Теплоёмкость теплоизоляции мала.

Разумеется, желательно измерить первоначальную температуру воды через некоторое небольшое время после заливания горячей воды в бутылки, чтобы убедиться, что ничего не напутали и исходная температура воды в бутылках примерно одинаковая.

 

Да, можно (да и пожалуй правильнее) замерять начальную температуру после выдержки воды в бутылках.
Но если замерять температуру воды до заливки, то в бутылке с хорошей теплоизоляцией теплопотери воды на компенсацию теплоёмкости бутылки могут оказаться сопоставимы с теплопотерями через теплоизоляцию. Т. е. запросто можно получить двух-трёх... кратную погрешность.

 

Вода во всех трёх бутылках потратит примерно одинаковое количество тепловой энергии на их первоначальный нагрев. И в дальнейшем тратить её не будет. На самом деле, если теплоёмкость бутылок существенно разная, то эксперимент становится слишком некорректным, так как одни и те же потери тепла через стенки будут давать разную скорость остывания бутылок с водой.

 

Нет, проблема с не учтенной (существенной) теплоёмкостью будет и у одинаковых бутылок. Это при плохой изоляции вода остынет, к примеру на 20° и пара градусов ушедшие на нагрев бутылки будут незаметны. Да еще и бутылка остывая на те-же 20° компенсирует часть потерь тепла на её первоначальный нагрев.
А в бутылке с хорошей (к примеру, на порядок лучшей) изоляцией вода потеряет через теплоизоляцию только два градуса и ещё два градуса, ушедшие на нагрев бутылки дадут двукратное увеличение измеренных теплопотерь. И при сравнении теплоизоляций получим разницу не в десять раз, а только в пять...

Применительно к обсуждаемым теплоизоляторам, противники ЖКИ предполагают её теплоизоляционные свойства максимум не лучше, чем у той-же минваты. И разница в толщине 2мм ЖКИ и 50мм минваты должна дать разницу по остыванию воды примерно в 25 раз. Так что, нагрев даже 100г стекла от 0.5л воды, при остывании бутылки с ЖКИ на 20° даст как раз почти двукратное ухудшение показателей для минваты или двукратное-же (ошибочное) "улучшение" показателей для ЖКИ.
Понятно, что 2мм ЖКИ всё равно даст результат хуже, чем 50мм минваты. Но ведь ещё интересно, во сколько раз... Всё таки отличие в 25 раз и в 12 - "немного" разные результаты эксперимента.

 

@Константин Я., да ладно вам. Это же просто домашний эксперимент. Там во всём будут погрешности. Начиная от коэффициента теплосопротивления свитера и заканчивая одним градусником для измерения температуры.
А то что вы предлагаете, это уже можно использовать в точных измерениях, можно и в домашних, если настаиваете.

 

Если простым начальным подогревом бутылок можно исключить двукратное ошибочное ухудшение результата, то почему бы и не подогреть...
Кстати, для корректности эксперимента с минватой (если у кого найдется), её надо ещё и обернуть ветрозащитой (практически любой тканью), чтобы уменьшив прямой воздушный обмен, приблизить минвату к реальным условиям эксплуатации. А то, к примеру, продавцы эковаты очень любят при сравнительных экспериментах "выдувать" тепло через минвату без защитных пленок, полагающихся ей, при нормальном монтаже.

 

А что, вообще, вы собрались мерить?

Эта краска по теплопроводности примерно в два раза хуже, чем минвата той же толщины. А продавцы утверждают, что в 50 раз лучше. Такое грубое вранье в сто раз и позволяет совершено не париться вообще ни о чем. Просто наливаете воду в бутылки и замечаете, что в бутылке с краской вода остывает практически так же быстро, как в голой бутылке, в то время, как в бутылке в свитере вода почти не остывает.

 

После такого эксперимента в наших условиях еще может и не надули)

 

Не, конечно и качественный результат тоже полезен. И в данном контексте даже достаточен...
Но, лично я, если бы заморачивался с экспериментом, то постарался бы и количественную оценку произвести. Тем более, что тут ничего сложного нет. Собственно, даже вторая и третья бутылки не нужны - можно по охлаждению одной емкости с ЖКТ элементарно вычислить её теплопроводность.

 

Чем обмазать гребенку на холодную воду, чтобы не было конденсата и потом не возникли проблемы с разъемами...

 

Количественные эксперименты следует ставить грамотно, иначе это будет профанация. Например, вы, явно, забыли про сопротивление теплопередачи пограничного слоя воздуха, которое на порядок превышает сопротивление теплопередачи исследуемого слоя краски, и, при этом, само не постоянно. Правильная методика количественного измерения теплопроводности строительных материалов описана в ГОСТ 7076. Но и её нужно применять вдумчиво. а не просто "тыкать прибором".

Тест с бутылкой хорош именно тем, что он позволяет дёшево получить качественные наглядные результаты.

 

Ну, если не рассматривать "классическое" акриловое связующее с теплоизолирующим наполнителем (все эти арматеки или самодельная краска с пеностеклом, мелким керамзитом...), то можно пеной "задуть" ...
При наружном нанесении достаточно густой консистенции в резьбу не затечет, да и "на пол витка" - не страшно. А если не евроконусы или американки, то резьбы обычно защищены уплотнотелем... Тут скорее под ключ площадки очистить хлопотно может оказаться.
Если хочется что-то совсем "не стойкое", то можно горячим стеарином из свечей обмазать. Можно пластилином с тем-же гранулированным утеплителем облепить...
А можно просто более-менее герметичный чехол из пенополиэтилена соорудить. Или можно обмотать полосой из пенополиэтилена или даже поролона...