О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про краску - я с Вами совершенно согласен, т.к. с позиций элементарной физики её волшебные свойства не имеют оснований. Поэтому, наверное, продвигатели этого продукта так и не дают описания физического механизма его действия.
А вот по поводу фольги, а в общем случае - отражающих покрытий, - не согласен принципиально. Тут чистая физика. Они работают против основного механизма теплопотерь - излучения. И эффективность их доказывать не надо, надо просто вспомнить про термоса, сосуды Дьюара, зеркальную плёнку в защите космических аппаратов (золотая такая), металлизированный лавсан (майлар) на окнах, прозрачные покрытия в стеклопакетах и пр.

 

Упоминал уже. Теперь добавил в свой дневник:
"Математическая модель для расчета теплозащитных свойств композиционного покрытия "Керамические микросферы-связующее"

 

С позиции элементарной физики, свойства краски объясняются более чем просто - у неё низкий коэффициент теплоотдачи. Все предлагаемые эксперименты поэтому связаны с предложениями "потрогать и сравнить"

Я про отражающие покрытия здесь не высказывался, но физика и здесь не "чистая" а грязная, т.е. с передёргиваниями:
1) излучение не является основным механизмом теплопотерь в рассматриваемой области.
2) заметная эффективность отражающих поверхностей для излучения начинается при температурах от 60 и выше, а все ваши примеры приведены для излучений гораздо более мощных, чем те температуры, о которых мы говорим. Сосуд Дьюара и стеклянные термосы - вообще профанация, сейчас уже давно на них нет напыления.

шутите удачно. Она также теплоизолирует как радиатор автомобиля.

теплопередача может быть частным случаем теплового потока, в описываемом эксперименте тепловой поток измерялся с поверхности стены, а значит в нём участвовали и излучение, и конвекция, и теплопередача.

У меня ещё есть сегодня время на 2 бесплатных урока. Всего два. Дайте 2 умных замечания над которыми бы я задумался.

 

Уже приборами давно трогаем... Контактно... По ГОСТ... Смотрите последние эксперименты...

 

Если два метода измеряют одну и ту же величину - теплопроводность и при этом получают результат отличающийся в 0,08/0,0011=72раза, то какой то из них определённо неверен

 

Опять чушь несёте Коэфициент теплоотдачи это не свойство материала, а свойство поверхности и окружаещего пространства этой поверхности.

Именно излучением, табличку из учебника я Вам уже показывал, и температура там вовсе не "от 60 и выше", а лишь 0 градусов цельсия.

А давайте пари, кто проспорит, себе в подписи напишет "Я ничерта не шарю в теплофизике!"?

 

Вот как раз сравнения то и нет, по крайней мере я его не видел. Например, то. что выложил Cherep в Измеряем плотность теплового потока не имеет какого либо сравнения материалов. Некоторый вариант сравнения я нашёл в выложенной им же статье Математическая модель для расчета теплозащитных свойств композиционного покрытия , которая хотя и не носит практического характера , позволяет всё же сделать вывод, что фольга, толщиной 0,1 мм даёт в 2,5 раза лучший эффект, чем слой краски (толщина не указана). Это там в конце, перед выводами.

Неправда! Как минимум, сошлюсь на учебник Фокина, уже фигурировавший здесь,
где процент передачи тепла излучением лежит в диапазоне 60-79%

Вы очень невнимательны: разве я где нибудь говорил о напылении? Я говорил о зеркальных поверхностях, которые как раз и работают и в сосудах Дьюара и в термосах как практически единственное средство теплоизоляции.

Я не понял мысли. Совсем! Расшифруйте, пожалуйста. Свяжите мощность и температуру, указав, кстати, о каких градусах идёт речь.

 

1.Фольга приклеена к измерителю ПТП, а не стене! и находится в контакте со стеной не более 30 сек только в момент измерения (уж так меряют известными мне переносными измерителями ПТП).
2. Слой ЖКТИ 0,3мм при заполненности оного микросферами всего на 50% (цифры из текста документа).

2Winder: подскажите плизз название мануала откуда сделан скан странички про прослойки.

 

To Cherep
Я просмотрел статью по Вашей ссылке и Ваш дневник заодно.
Интересно, а Вы сами в этой статье разобрались? Типичная диссертационная работа. Кстати, из неё следует любопытный вывод, о котором я уже писал в предыдущем посте, что фольга, толщиной 0,1мм в 2,5 раза эффективнее слоя краски.
А из дневника ясно, что Вы апологет нетрадиционных (т.е. ненаучных) методов и средств. Магнитная обработка воды на это явно указывает. На эту тему почитайте вот это
http://twt.mpei.ac.ru/ochkov/MO/art_EV/index.html
знаете, я доверяю спецам из МЭИ.
А о природе возникающих положительных эффектов в ходе экспериментального исследования нетрадиционных методов очень хорошо написал Веллер в "легендах Арбата. Самолёт". Очень рекомендую прочесть.
To CherepТолько что увидел Ваш ответ на сравнение фольги и краски. Так это так статья написана. Из неё ничего почти понять о условиях эксперимента нельзя и практических выводов с числами нет! И Вы сейчас не даёте сравнительных характеристик. И в вашем опыте с плиткой и всеми другими надо исследовать покрытие в сравнении с эталоном.

 

Фокин "Строительная теплотехника ограждающих частей зданий"

 

Нетрадиционные = Ненаучные? Хммм... Забавно... А кто эти традиции прививает/закрепляет? Наука в РФ сечас в загоне как в Ломоносовские времена. Чубайсам она не нужна, их только зарабатывание бабла интересует...
А статья хорошая, абсолютно не противоречит тому что указано на сайте РУНГИ. На воде взятой из открытых источников ГМС работать не будут, т.к. содержание ферромагнитных веществ в ней ничтожно мало. А вот трубопроводы, это совсем другая среда, особенно в замкнутых системах. Положил в свой архив...
А спецам из МЭИ я тож доверяю, тем более что именно выпускник МЭИ является основателем и директором фирмы производящих эти системы.

зы: У меня сей девайс (установлен на вводе) наглядно показал свою эффективность на унитазе. Налёт на стенках под водой за месяц почти весь отлетел, а до этого что только я не пробовал из химии для борьбы с оной напастью... Даж электронный омагничиватель вешал на трубу... Весной еще разберу и проверю накопительные водонагреватели...
А цветочки домашние такую водичку вообще сразу полюбили, супруга просто офигевает от того как они "попёрли", а некоторые даж зимой зацвели...

зы2: я не ретранслирую тупо чей-то опыт/знания/придумки, я транслирую исключительно своё понимание на основании испытаний на себе любимом... Могу подкинуть еще много малоизвестных "фокусов" для обсуждения, например "что будет если добавить в бетон янтарную пыль?", но это уже будет совсем в другой ветке форума... Кстати, мне так и не удалось проверить ЭТО ЗНАНИЕ на практике по причине недоступности этой пыли для простых смертных...

Точна! Спасибо!

ВСЕМ ХОРОШИХ ВЫХОДНЫХ!

 

Было бы забавно, если бы не было так страшно! Сон разума рождает чудовищ! Просвещённая в прошлом страна опускается в мракобесие под давлением средств массовой пропаганды, в первую очередь - государственных. Нетрадиция полезла из всех щелей. Чего стоят только 1 канал и ОРТ. Задачу этого шабаша хорошо сформулировал Фурсенко (это который министр образования), сказав что то вроде "задача образования дать знания, которые позволят потенциальному потребителю лучше разобраться в высокотехнологичных товарах".
Вы не задумывались, почему эта омагниченная мальвазия, от которой у Вашей жены прут посадки не используется в сельском хозяйстве высокоразвитых стран? Или в Китае, например, где надо накормить 1 500 000 000 человек? И почему у них фланцы на трубах не делаются из современных магнитных материалов? Так было бы здорово! И почему китайцы, чутко реагирующие на рыночные ниши, не завалили этими устройствами весь мир, хотя магнитных приблуд за копейки они делают немеряно, могу дать ссылки.
Я думаю, потому, что поведшиеся на на рекламу фермеры и строители после первого же урожая (или сезона) разорили бы поставщика судебными исками.
И я хочу, всё таки, увидеть сравнительные характеристики вашей краски, а не те явно заказные отчёты с измерением теплосопротивления стен совершенно разных помещений в совершенно различных условиях . Забавно было читать!

 

Мне тоже. Только за чей счёт банкет?
Я было вознамерился возвести на своём участке 3 небольших кирпичных будки 2*2*2м:
1. просто кирпичная оштукатуренная
2. п.1 + утепление снаружи ЖКТИ
3. п.1 + утепление минватой с вент-фасадом
Заложить в кладку на разных уровнях датчики влажности/температуры, воткнуть внутрь ИК-нагреватели со счетчиками энергии и потестить пару сезонов. С электрикой, датчиками и регистраторами вопрос решил довольно быстро за вполне разумное бабло
Но на стадии сметы на строительные дела сия меценатская идея умерла... "Боливар не вынес двоих..."

 

За счёт тех, чью краску Вы продвигаете!
Они были обязаны дать Вам такую информацию!
А Вы, прежде, чем начать её рекомендовать, должны были проверить эти данные, хотя бы путём изучения предоставленных данных на их соответствие физическим принципам. А иначе - по Конфуцию:
"Учиться без рассуждения - к заблуждениям, рассуждать не учась - к беде"
И почитайте всё таки Веллера. Очень умно и смешно и абсолютно в тему!

 

Разберём "здесь"(ещё раз приятно отметить, что и фольгисты и жидко-кристаллисты ссылаются на одну и ту же страницу): есть 2 поверхности разница температур которых = константа = 5С. При этом температра воздуха прослойки (см.мелкий шрифт под таблицей) = константа= 0С. При этом через прослойку передаётся количество тепла Q, которое не является константой и напрямую зависит от расстояния между стенками. Т. е. в жизни не реализуема, система незамкнута, дана лишь для иллюстрации очевидного: чем дальше две поверхности друг от друга, тем большая доля теплопередачи осуществляется излучением. Всё тепло что мы получаем от Солнца - это только излучение, но как привязать это сокровенное знание к теплопотерям здания?
Наблюдения инженера (меня):
1) что такое поверхность воздушной прослойки? Молекулярный слой воздуха или стенка ограждающей конструкции?
2) если температура воздуха прослойки принимается 0С, то откуда 5 градусная разница на поверхностях воздушной прослойки, чем бы они ни были
3) если температура поверхности и прослойки равны 0, то о каких теплопроводностях и конвекциях речь вообще идёт? Они возможны только при разностях температур

Человек, внимательный спросит себя зачем мне вообще эту чушь показывают? Уж не ошибка ли наборщика этот бестселлер Фокина?

Внимание мне здесь не понадобилось. Право слово, не рассчитывайте и впредь, поскольку у вас тот же номер школы, что у Виндера и Черепа. Напыление - наиболее распространённый способ создания зеркальных поверхностей. В термосе и в упомянутых сосудах изоляция достигается теплоизоляторами, в оптимальном случае вакуумом.

На две ваши "каверзные" задачки я уже ответил. Как и обещал только на две. Ответить на третью, очень сложную для всех читавших бестселлер Фокина, для меня как 2 пальца, если будет охота пометать бисер, то уже завтра.

неисправим, опять унитазы и офигивания

Вот за это спасибо. Я просил огня духоподъёмного и получил его.