О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дык я же с этого и начинал когда поднял обсуждение сего Омского опуса. Winder полностью подтвердил мои предположения, и все разложив по полочкам показал что даже всего 1см минваты позволит сократить теплопотери почти на 80% против пусть даже указанного в опусе максимума в 30%, которые дали 2,1мм корунда. То есть если-бы трубу обернули теми самыми 10 сантиметрами минваты (изготовитель утверждает что 1мм корунда равносилен 50мм минваты), то снижение теплопотерь на 4х метрах трубы приблизилось бы к 100% и температура теплоносителя на входе и выходе практически бы не отличалась.




А вот интересно, если штукатурку замесить не на песке а на этих наношариках. Хорошая наверно-бы вешь получилась. Что-то мне подсказывает что слой такой штукатурки в 2 сантиметра вполне смог-бы заменить один дополнительный кирпич в кладке. Интересно, почем ведро наношариков ), может можно на кирпиче экономить при строительстве?

 

Думаю эти наношарики, не что иное как так называемые микросферы, выделяют их из золы уноса. А зола унос это отход угольных ТЭС. Цена встречалась порядка 17-18р./кг.

 

Прежде всего, у меня много вопросов по самой методике.
1. Труба наружным диаметром 108 мм по ГОСТ ГОСТ 10704-91 - это электросварная труба, в соответствии с ГОСТ возможна номинальная толщина стенки: 1,8, 2,0, 2,2, 2,5 ,2,8, 3,0, 3,2, 3,5, 3,8, 4,0, 4,5, 5,0, 5,5 мм. При этом допуск по толщине +/-10%. Какие именно трубы были использованы в эксперименте, не указано. Поэтому проверить тепловые расчеты достаточно сложно. Кроме того, нигде не сказано, что обе трубы имеют одинаковые толщины стенки - мелочь, но ведь это должно быть обязательно указано! Кто знает, может на рынке взяли две трубы с разными параметрами?
Второе - проводили три замера, потом данные по температурам усреднялись. На мой взгляд, более корректно было брать в каждом замере три температуры, определять по ним количество передаваемой теплоты, и усреднять уже полученные результаты.
Далее: EugeneKo уже обратил внимание на крошечный расход теплоносителя. Я даже в нулях начал путаться, когда считал. Поправьте меня, если я ошибаюсь: интервал средних скоростей движения воды по трубам в серии экспериментов менялся от 0,0003 м/сек (0,3 мм/сек) до 0,0055 м/сек (5,5 мм/сек)? Если это так (сейчас проверю по критериям), то это должен быть классический ламинарный поток, где жидкость вдоль оси трубы течет без какого-либо перемешивания, то есть профиль скоростей от максимального вдоль оси до почти равного нулю у стенок. Точно также существует профиль температур по сечению трубы, с весьма заметным перепадом от оси к стенкам. И в каких точках этого профиля проводились измерения?
Еще проверю сам себя - обычно в системах скорость течения жидкостей измеряется метрами в секунду, а не миллиметрами. Между прочим, нас учили считать теплообмен через стенку, учитываю скорость движения, так как при разных скоростях и режимах потока коэффициенты теплопередачи могут сильно меняться. В пору лезть в институтские тетради...

 

Вот они эти шарики: inoteck.net
Даже интернет магазин есть, хоть вагонами заказывай. Покупай и замешивай на чем хочешь.


Молодцы однако! Берем акриловую краску для фасадов, засыпаем туда шариков (да пусть даже по 80р. за килограм), а потом втюхиваем полученную смесь как суперпупернанокраску по 450 рублей за килограмм. Мне это БАД-ы напоминает. )

 

Вот у этих ребят есть нормальное теоретическое обоснование теплоизоляционных свойств компаундов с шариками без какого либо волшебства.
http://inoteck.net/metodika_rascheta_soprot
Они говорят, что основной эффект связан с оптическими свойствами, а о теплосопротивлении только упоминают, что оно 0,15 и что слой тонкий.
А вот интересно, какой у них удельный вес - там же один воздух? Может оказаться, что на 1 кг получится вагон!

 

Плотность воздуха при нормальных условиях - 1,29 кг/куб.м. Плюс вес материала, который образует капсулы. Так что примерно полкуба по грубым прикидкам, а то и меньше.

 

Эт понятно, зола дешёвая но микросфер там с гулькин нос.

 

"Насыпная плотность микросферы - 320-370 кг/м3. Плотность материала оболочки микросферы - 2 450 кг/м3. Отличается тем, что микросферы даже дисперсностью до 100 мкм имеют насыпную плотность не выше 370 кг/м3 "

Таким образом примерно в 3 раза легче воды. Одно ведро - четыре килограмма.

 

А у них и краска есть с понятными, а не волшебными свойствами.
АНТИКОНДЕНСАТНОЕ КОМПОЗИТНОЕ ПОКРЫТИЕ ИНОТЭК
Выполняет функции:теплозащитных материалов - уменьшает тепловые потери с ограждающих конструкций здания, финишных кровельных покрытий - уменьшает тепловые потери через крышу, изоляционных и антикоррозионных покрытий - защищает содержимое емкостей, резервуаров, трубопроводов от солнечного нагрева и коррозии
Цена: 250.00 руб. за (литр)

 

А я так понял, что 0.15 относится только к тонкому наружному слою компаунда, а не всей системы компаунд+сферы.

Дык её так и замешивают, тепоизолирущую штукатурку - марок полно.
В частности, директор орловской фирмы указывает, что их штукатурка в 2 см заменяет кладку в полкирпича и у меня это больших сомнений не вызывает. Он говорит, в основе стеклянные шарики.
А вот Ивсил прямо говорит, что у них наполнитель penostek, т.е. вспученное стекло, делают из стеклобоя, а не из золы. Шарики значительно крупнее, чем в красках. Коэфф теплопроводности 0.065 - 0.09 у разных марок.
Не чудо в 0.001, но тоже хорошо и принцип работы понятнее. У самого материала Пеностек вроде 0.06 коэфф.
Правда, неясно, как в цементном связующем 0.065 появляется, насыпная плотность пеностек 150 кг/м3 К=0,06. Добавляется цемент, полимеры - а К почему-то почти не увеличивается.

Да, я помню ту картинку про 79% и не собираюсь спорить с профессорами. Просто мне кажется, что воздух в комнате, окруженой холодными стенами далек от модели тонких воздушных прослоек с идеальными плоскостями с фикированной разностью температур.
Т.е. картина сложнее.
Кстати, когда я про 1/3 писал. имел ввиду, что человек касается пятой точкой, боком или спиной чего-то холодного (через теплоизолятор, конечно - спальник, свитер), обдувается холодным воздухом и теплоизлучает.
Это даже не цифры точного расклада, скорее, метафора. Точных цифр я не знаю

 

В учебнике Богословского все эти моменты подробно изложены, если хотите поизучайте, но суть не меняется, бОльшую роль играет всё равно излучение.

 

Спасибо, Winder.
Уточню свою картину мира в соотв. с богословским: в комнате при 20с у легко одетого человека 50% теплопотерь составляет излучение. Человек не прикасается к холодным предметам, не подвергается сквознякам.
У человека на природе в разных условиях может быть, видимо, разное соотношение этих составляющих.
Если он бежит у него огромные теплопотери на испарение, но если он тренирован - чувствует себя вполне комфортно, даже испытывает эйфорию

Вернемся к ЖКрвске. Очевидно, она может здорово помочь несчастному гномику при очень холодных стенах и теплом воздухе - при большой дельте она может заметно уменьшить потери на излучение, т.е. отразить гномику часть излученного им тепла обратно, повысив температуру его кожи, что, согласно материалам vic_ag64 приведет его в благодушное состояние и кисточка на его колпаке пять встанет


Опять встанет, хотел сказать. Много промахиваюсь по клаве.

 

Эффект будет но незначителен, т.к. сильно большая разница в площадях тела человека и окружающих его стен. Определяющую роль играет коэфициент излучения мЕньшего тела, т.е. нужно красить гномика.

 

Фактически это и происходит, когда человек меняет футболку и шорты на нормальные штаны и рубашку с длинным рукавом. Меняется и абсолютная величина каждой составляющей теплопотерь, и их доля в общем балансе.

 

А, ну да... Если гномика поместить в фокус сферической комнаты, эффект отраженного от него излучения будет заметным, а плоские поверхности переоблучают друг друг друга и маленькому гномику достанется мало.
Вот что значит коллектвный разум!
Можно предложить производителям ЖК рекламировать полусферические кабинеты, крашенные их красками изнутри, в центре к-рых рабочий стол. Сиди и грейся в своих же лучах !


Кстати, мне нравится идея Геодома, полусферы Фуллера