О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Народ своими прениями Вы продолжаете рекламу Г..., люди зайдут, сразу не разберутся, посчитают, что это работает, попадут на деньги...

 

А я думаю, стоит отделять мух от котлет, наглые и лживые продавцы (кстати, не имею ввиду Черепа - в сомнительной этической ситуации он ведет себя достойно), недобросовестная реклама - одно, краска - другое.
Я вот не смог разобраться в ней, хотя понял, что мне она никак не нужна.

Хочу прояснить 2 вопроса, по первому просто информация.

Всех интересует - почему нано? даже Череп искренне недоумевает.

Было сообщение, что корни красок растут из Инотека.
Так они пишут в статье "Микросфера материал современных идей":

Тоесть нано - туфта нашего времени (как правило), ясен пень, но вот тут размер нано действительно виден. Не в микрошариках и не сейчас, но зацепка на будущее есть.
А собственно, кто против самой идеи микрошариков?

Вопрос второй, самый больной - почему к=0.001?
Частично Winder пояснил, что они незаконно приплюсовали к самому К низкий коэфф теплоотдачи с поверхности и что-то смухлевали с общей толщиной и итогом (тут я не совсем понял).
Объяснения Черепа о контактном коэфф я совсем нипонял (правда, не особо и вникал - много за уши притянуто).

Нашел интересное противоречие (если только Корунд говорит о шариках Инотека): в своей презентации 500 Корунд пишет:

Ссылаются на почтенный советский справочник.
А вот Инотек пишет:

Т.е их шарики с лучшим, чем у старых, к - 0.08. Как могли в советское время иметь в 10 раз лучший К?
Кто прояснит эту тайну?

Не в этом ли причина ввода в оборот контактного коэффициента, равного 0.08?
Получается, что контактный К - просто честный К, а никакой не контактный.
Я надеюсь что Череп добросовестно заблуждался (во благо родной фирмы


nadegniy, о том, что лишний порядок появился в результате ощибки перевода с английского и про американские аферы с такими красками 20-30 лет назад я в курсе. И сборник О.Генри столетней давности "Благородный жулик" читал.

 

Они не были. Но в последнее время вырождение налицо. Температура пламени несколько выше 80С

 

Специально для Вас делал приписку:

...и тем не менее - Вы не поленились мне объяснить, что темп пламени неск выше 80гр

 

так для того и используют эффект пониженной теплоотдачи. Именно при температурах от 1150 до разрушающих - чё там 300 или рядом.

Так что не наполовину, а полностью, не надо стесняться - постоим за правду супротив алхимиков и мракобесов

покажите хотя бы обложку вашего самиздатовского одностраничного справочника ответов на все вопросы.

 

Так в этом же весь смысл. Я был бы Виндером если бы отрицал очевидное - солнечное излучение, а не батарея отопления - источник всей энергии на Земле. Зачем же вы пытаетесь сравнивать излучение источника с температурой около 1500С с 80С? Так что мне не лень, пожалуйста.

 

Почему бы не сравнить?
Высокотемпературное (там поболе 150грС будет) излучение эффективно отражает брезент, может, комнатное излучение заметным образом может отражать специальное покрытие? Не говорю о цифрах, ибо не спец в них

Да, там указан перлит с воздухом с Р=0.15 Па, к=0.00083. Что за зверь такой? Почему его нет сейчас?

 

http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A4%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D0%BD+%22%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%22+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C&clid=9582&lr=64

 

Полно продают! Насыпная плотность вспученного перлита меньше 100кг на кубометр, то есть одно ведро будет весить один килограмм. 1 сантиметр штукатурки на перлите заменяет 5 сантиметров кирпича. Проблема в том что его в строительстве используют при нормальном атмосферном давлении примерно в 101325 Па. Мы-же не на луне живем в конце концов, и что нам до свойств перлита при высоком вакууме, когда речь идет о строительстве. Как-бы не был перлит крепок, не думаю что полый тонкостенный шарик, пусть и крохотный, выдержит давление в 675500 атмосфер, а потому думаю что данный коэффициент получен при вакууме 0,15 Па со всех сторон от материала, например в случае использования перлита в качестве наполнителя между стенок термоса.

 

Перлит с золоотвалов штука хорошая, но:
1. Он имеет очень мерзкую адгезию и для его использования нужно много связующего и шарики болтаются в нем как градусник в стакане. Последствия очевидны - покрытие очень нестабильное и по причине большого кол-ва связующего - хар-ки его весьма посредственные.
2. Доступный перлит имеет фракцию 0...100мкм и как вы понимаете в такой поставке много ломаных (фактически мусора) и стоит недорого. Калиброванные сферы стоят как минимум на порядок дороже.

Первый недостаток удалось победить только РФЯЦ-ВНИИЭФ (работы ведутся с 90-х годов) и они создали на его основе огнестойкое ТИ покрытие "СФЕРОЛИТ" с температурой плавления +1100 (ТП:0,093..0,171, Водопоглощение: 21-30%. Плотность: 400..550кг/м3). Но даже им пришлось обрабатывать сферы для получения приемлемой адгезии.

Второй недостаток пока в РФ не далось победить никому, нет калибрующих установок...

Многие так и делают...

Прикольно, у нас на 25 метрах трубы на улице зимой падало меньше двух градусов, при таком-же потоке.

19? 10 литров.
Позвоните в центральный офис и закажите. Поясните зачем, думаю продадут и 0,5, только доставка (300-400р) будет дороже самого материала...

Это были вообще мои первые эксперименты...
Банки БАЛТИКА №0, голая и окрашенная (2 слоя). Разница во времени остывания в помещении (+21) ~22%, на улице в темное время (-6) ~25%.
Далее были (в помещении) на кусках труб и на 2-х бензобаках (тэны повешенные на счетчики эл.энергии. поддержка стабильной температуры).
Результаты фактически совпали.

На форуме туттепло.ру один из посетителей грозился выслать 3 емкости небольших, одну из которых хотел утеплить минватой), но что-то не срослось...

 

так это не тот перлит. Про вспученный перлит в той книге отдельной строкой, обычные свойства, а то перлит с вауумом и 0.00083.
Давайте не забалтывать проблему:

почему у Корунда и прочих ЖК указывают коэф 0.001 (почти 0.00083 из справочника), как в том справочнике, а у поставщика шариков, Инотека, к=0.008, и он утверждает, что это лучшие


Кака-така коммерческая тайна засим скрывается, где берут волшебные шарики?

Отдельная песня: о чем говорилось в том справочнике? о чисто теоретической абстракции, что могло было бы быть, если бы тот шарик жил более микросекунд?


Кстати, спасибо vic_ag64, он вытащил на свет ту волшебную цифру, вокруг коей вся свистопляска

 

У RETHERM 100% импорт, у остальных - сами пытаемся понять... Причем некоторые "официальные версии конкурентов" очень забавны и фантастичны...

пусть так, но я эту страничку про перлит уже публиковал, "затерялась в страницах темы"...

 

Это - понятно. Не фиг баловаться, экспериментировать.

И это - понятно.
А вот, было бы интересно - окрашенная 2 слоя и обёрнутая туалетной бумагой 2 слоя.
Мне кажется "победит" та, которая обёрнута туалетной бумагой.
Я бы поэкспериментировал...

 

Вот-вот

 

Дерзайте! результат в студию!
1. Голая и обернутая сухой бумагой
2. Голая и обернутая мокрой бумагой