О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а тотже ниисф, нии мосстрой, мэи бесплатно по-вашему опыты делает!?
а то, что нужно разработать методику, установку сделать и зп людям заплатить - это уже никого не заботит...ну естественно, ведь главное, что "результат" проплачен вне зависимости))) вот она логика...

 

Где товарищ, который мне краску обещал? Я тут придумал мега технологию, практически нано космическую.
Куплю на строительном рынке 3 кирпича красных, полнотелых. С торца узкой части, по центру сверлю дырку, до центра кирпича диаметром 10мм. Беру шпильку резьбовую. Болгаркой отпиливаю кусок необходимой длины. В торце шпильки высверливаю отверстие диаметром 2-3 мм.
Шпильку закручиваю в кирпич, получаем кирпич со стальным сердечником. А в отверстие шпильки будем вставлять щуп термопары. Соответственно сможем с высоким уровнем достоверности контролировать температуру внутренностей кирпича.

Сколько грамм нано краски нужно, что один кирпич покрасить с соблюдением всех заморочек?)

 

Да нет же, настойчивый вы наш, в академическом институте достаточно умных людей, чтобы сделать заключение без ненужных эспериментов. И если они соглашаются на бесперспективный эксперимент, то только чтобы бабла скачать. Чем больше бабла, тем более противоречиво и запутано будет заключение. В одном вы правы - жизнь логична.

Технология укладки ваты не столь сложна - правила чутыре: укладывать вату сухой, защищать мембранами, класть достаточный слой и снаружи. Ни по температуре, ни по срокам, ни по толщине нет ограничений. Сторонники ваты никогда не скажут: 1)"если не тот слой положите и не при той температуре, то работать не будет", 2)"если не умеете, то и браться не стоит". А может вам самим попробовать и провести свой семинар наподобе тех, что проводит Надёжный с ватой? Я бы посмотрел для смеху.

 

отсюда вывод, что в ниисфах, мосстроях, мэи и прочих институтах - недостаточно умных людей) все понятно.
единственная фраза, которую академия наук по поводу этих покрытий сказала - "Надо измерять" - сказано-сделано...А без цифр и эксперимента на основе разговоров народе вывода только по истине глупые люди могут сделать, так что тут вы неправы...

 

Ба, аж 4 правила. А вот у жидкого покрытия их всего два - наносить слоями не более 0,4 мм каждый и дать каждому слою полностью высохнуть, потому что и оно, как и минеральная вата, в рабочем состоянии должно быть сухим, как ни странно.
При этом 20 С это не требуемая температура высыхания, а та температура, при которой покрытию рекомендуется сохнуть 24 часа. При этом это вовсе не означает, что сушить при иной температуре нельзя, просто при повышении или понижении температуры, время высыхания может немного измениться. Хотя, зачем Вам это, у Вас своя логика и Вам нужно интерпретировать все по-своему, раз написано, что время высыхания при "20С - 24 часа", значит сушить только при 20 С.
А требуемая максимальная толщина слоя также объясняется достаточно просто, при большей толщине покрытие просто не сможет полностью вывести влагу. Вам же не придет в голову укладывать минеральную вату мокрой, поскольку сухая вата, как Вы сами написала - одно из главных правил.
И здесь оно точно такое же, покрытие должно быть сухим.
Хотя, навреное, это также немного выходит за логику Вашего понимания, если ни о чем, кроме минеральной ваты, Вы больше понимать не хотите.
И если уж такие простые вещи слишком сложны для Вас, что же, мне очень жаль.

 

Если не ссылаться на исследования НИИМосстроя, НИИСФА, ВНИИПО, то на что ссылаться честному человеку?! На исследования проведенные не аккредитованной лабораторией? Предоставление исследований от этих организаций не вызывает вопросов у стройэкспертизы.

Толстый и унылый троллинг. Купи себе гараж, покрась его и живи там.

 

А везде неправ, Своевременные (говорящая опечатка) российские учёные весьма жалеют о том, что прекратились заявки на вечный двигатель - вот бы они наизмерялись.

начинаю понимать, я упирал на температуру и время, а здесь оказывается толщина слоя важна - 0,4 мм просохнет, а 0,5 нет. Тогда конечно, эта фигня слишком сложна для меня, и совсем жалко я буду выглядеть, когда даже дети будут рисовать вашими красками, а я от зависти потолстею.

 

А когда они измерят и вам не понравится результат, вы опять скажете что там мало умных людей. замкнутый круг какой-то прям

Нет-нет, вы опять не правы
Чтобы наносить нанокраску слоями ровно по 0,4 мм, нужно съездить в сколково и купить там нанокисточку со встроенным нанофеном, которая наносит нанослои нанокраски ровно по 0,4 мм и сразу же их наносушит.

 

ну почему не понравится, они измерили -получили теплопроводность 0,07, другого никто не ожидал, никаких претензий, в отличие, от Корунда например)

конечно везде неправ, а кто бы мог подумать о другом) Каждый должен заниматься своим делом и получать за это деньги...и вообще не очень понятно о чем уже спор идет) О том, что все ученые подкуплены ? ну тут как то тогда Вы сами себе противоречете, верите тем, кто дал заключение о неработоспособности материала, а другим нет, хотя и те и те, следуя вашей логике - куплены...

 

Очередная писанина в стиле:
"Да что это вы так долго думаете, лучше бы взяли, да очертя голову все себе утеплили ради эксперимента, не проверяя нихрена, но вы ограниченный тупоголовый болван, поэтому мне вас жаль! А наш [товарнейм] все равно лучше всех".
Уважаемые продажники, смените наконец-то риторику. Надоело читать одинаковые, как под копирку, формулировки.

Не теплопроводность они получили, а КТ.
Ну и какова должна быть толщина утеплителя с такими показателями, чтобы хоть как-то он хоть от чего-то спасал?

 

Для особо понятливых попробую разложить на пальцах.
Возьмите сырую плиту минеральной ваты и закажите ее исследование в НИИМосстроя.
НИИМосстрой за качество представленных на исследование образцов ответственности не несет и ему по барабану, что Вы там ему представили, они отвечают только за результат самого исследования.
Они без проблем замеряют Вам все необходимые характеристики теплофизических свойств такого мокрого образца и выдадут соответствующий результат. Каков в таком случае будет результат, как Вы думаете?
И считатете ли Вы, что на результаты такого исследования можно ссылаться, говоря в целом о качестве исследованного продукта, при проведенном по заведомо некачественному образцу исследовании?

Насколько я знаю, производителям жидких изоляторов пока такое в голову не приходило, а вот НП "Росизол" додумалось-таки до такого изощренного способа борьбы с конкурентами. Или, может, Вы думаете, что они по простоте душевной случайно нарушили технологию нанесения покрытия (увеличив практически в три раза толщину слоя от предусмотренного инструкцией), совершенно не предполагая, к чему это может привести?

 

Всех купили. Бида-бида!

 

Если Вам надоело читать, не читайте.
И заметьте, я никому ничего не впариваю и не собираюсь доказывать качество характеристик жидких теплоизоляторов. Я привел конкретные доказательства сознательного искажения организацией, заинтересованной в продвижении минераловатных утеплителей, результатов исследования товаров конкурентов и достаточно наглядно показал способ такого искажения.
И поэтому я считаю, что именно на это исследование нельзя ссылаться, говоря о соответствии или несоответствии исследованного продукта заявленным требованиям.
Если Вы так не считаете, что же, пусть это остается на Вашей совести также, как останется на совести НП "Росизол".
Собственно, больше я ничего не пытался и не пытаюсь ни сказать, ни доказать, и не стоит искать в моих словах то, чего нет.

 

Ну хотя бы в наши устаревшие снипы и госты по этому параметру в качестве тепловой изоляции проходит, там указана верхняя граница 0,08...
Вам тут череп уже на протяжении 59 страниц пытался донести (а может и нет), что фишка материалов не в коэффициенте теплопроводности. Посмотрите, я там пару страниц назад отчетик одностраничный выкладывал и попробуйте пояснить температуры используя только теплопроводность...То, что производители не заморачиваются и пишут теплопроводность 0,001, а на самом деле она не такая, и не хотят вникать за счет чего эффект от их применения (не у всех естественно) эквивалентен в расчетах теплопроводности 0,001, это не косяк всех...На естественно возникающий вопрос - как же они работают - отвечу сразу: пока что не знаю, но как только узнаю - поделюсь)

 

Обещал я! Доброго времени суток! были выходные, в нет не выходил! Хорошо, что вас "зацепило"!
Смотрю, вы начали усложнять свои эксперименты. Не заморачивайтесь, пусть уже будет вода, раз уж так проще! Выкрасите под камерой или там, как хотите! Вода, так вода! Покажите всем свои эксперименты, выстроите графики, будет интересно! Пари, так пари! Пишите, куда высылать!