О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так для людей же это теория

А нужно

Вера в чудо неискоренима

 

"Чудо-краска"... всем известна, полно рекламы, продаванов, статей... а на практике никто дом не утеплил ей. Вам не кажется это подозрительно?
Хотел написать "будте первопроходцем, утеплите (т.е. покрасте)", но передумал. Это же потом мокрые колонны (балки) - капитальный ремонт, деньги, а может и здоровье (не только "первопроходца", но и др. людей в этом доме в т. ч. детей) и передумал.
Не ведитесь на рекламу! Эта краска для защиты от ожогов. Есть у вас горячий вентиль на паропроводе - красте смело (правда про долговечность не скажу).
Оставьте циркониевые браслеты, термокраски, фильтры Петрика и пр. "торсионные поля" - им место в сказках.

 

В итоге все строители и тепловики примерно так и сказали, как и все, ответившие выше. Само классно - тепловики. Их вердикт был таким: "Можешь покрасить бетонные колонны, ригели, сейсмопояс. Но потом поверх все равно Пеноплекс (любой ЭПС) минимум 3 см. Ну или просто Пеноплекс. А вот металлические конструкции можно. Но с защитой поверх еще чем либо." По их опыту с трубами и балками Корунд хорошо справляется и реально работает. А вот с бетоном не было ни положительного, ни отрицательного опыта.

 

Да только металл сперва антикоррозийкой обработайте, краски на водной основе, все ржавеет очень хорошо!
Корунд справляется (пальцами потому что измеряют эффективность)...и отваливается через месяцок...

 

а если жопой прижаться, вообще жара, даже отопления не нужно !

 

Они там разве не перестали играться в подобные игры лет пять назад, не захотев больше ассоциировать своё имя с TC-ceramic?

 

Никогда не верьте продавцу, который пишет в разделе с техническими характеристиками: "коэффициент теплопроводности: 0,07 Вт/(м · °С). Эффективный коэффициент теплопроводности 0,01 Вт/(м · °С);" Он вас пытается нае... обмануть. Не получится обмануть в одном - обманет в другом.

 

А Вы разницу в этих понятиях понимаете? Я сам лично присутствовал на данных опытах в институте и цифры вполне закономерны.
Значит, то что материал повышает термическое сопротивление минеральной ваты, не помню точно, вроде на сайте там есть, на 68% и 148% при нанесении с одной стороны и с двух соответственно Вас не смутило? странно, странно...

 

Нет, конечно. А вы?

 

Нисколько. Я уже столько сказок видел по поводу этих красок, что меня уже ничего смутить относительно них не может.

 

)прикольно то, что всеми любимые госты эти понятия не разделяют также...
приведу пример: как прибор ИТП-МГ4 может учесть коэффициент тепловой эмиссии материала?
ответ: никак. Измерив термическое сопротивление образца, например, в камере с так называемой "охранной зоной" можно получить коэффициент теплопроводности, учитывающий радиационный обмен, который и отражен в "эффективном" коэффициенте теплопроводности...

по поводу вышеописанной Вы ни одной сказки не найдете, поверьте мне, сам проверял)

 

То, что чернота поверхности и тепловое сопротивление пограничного слоя воздуха не учитываются в коэффициенте теплопроводности самого материала, это совершенно закономерно. То, что тепловое сопротивление этих внешних слоёв производители этих красок включают в коэффициент теплопроводности материала - это обыкновенное жульничество с целью обдурить потребителей низким высосанным из пальца числом. Хорошо, что вы понимаете, что ГОСТы не различают эти термины.

В учебниках по теплофизике вы тоже не найдете вашего жульнического "эффективного коэффициента теплопроводности"

Вам? Поверить? Шутите?

 

Заметьте, что это во-первых не я придумал данный термин и именно он фигурирует в отчете по измерению свойств материала, во-вторых, не верите мне - проверьте, если что-то найдет - тоже с удовольствием почитал бы, в-третьих, своего жульничества нигде не вижу)

 

Знаете, мне по фиг, кто придумал использовать этот термин для этих красок, добавив к тепловому сопротивлению самого материала еще и тепловое сопротивление окружающего воздуха. Тем более, что словосочетание "эффективная теплопроводность", на самом деле, присутствует в ГОСТ 7076-99 в несколько ином смысле. Раз вы защищаете его - вы защищаете жульничество. Значит, вы участвуете в жульничестве.

Сканов всяких бумажек с названиями "отчет" я тоже видел много. Полного мусора. За небольшие деньги вам напишут что угодно, в том числе, и наши ученые и, тем более, сертификаторы. Ученые, правда, обычно стесняются. Это не отменяет того факта, что включение в коэффициент теплопроводности теплового сопротивление окружающих слоёв материалов - это обычное и примитивнейшее жульничество.

 

Ноу про

ноу проблем, пусть я участвую в жульничестве, хоть и моя совесть чиста, т. к. я знаю, что испытания проводились по честному и никаких мер воздействия на профессоров не было, не суть...Да и то непонятно в чем жульничество, т. к. я никому тут ничего не навязываю и не продаю...
даже если включить, как Вы называете, тепловое сопротивление окружающих слоев - т. е. коэффициент эмиссии в рассматриваемом случае, разве это реально, что при включении коэффициента эмиссии в термическое сопротивление конструкции, например, для минеральной ваты дополнительный слой в 0,25 мм увеличит сопротивление всей конструкции на 45-68%?
Только не нужно скатываться снова к всеобщей продажности, подделке и фасильфикации, не в этом суть.