О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Серьезной научной. Наука - она делается не только в России и давно уже не в России. Например, в американской научной литературе.

Если бы их материал по теплопроводности был сравним на самом деле с аэрогелями, то никаких. Университеты оторвали бы с руками бесплатно.

Как минимум один эксперимент проведен с грубыми ошибками. Угадайте, какой? Все эксперименты, которые показывает отличный от реальности коэффициент теплопроводности, проведены некорректно. По определению.

Что такое ваши "датчики в охранной зоне" - я без понятия.

Нисколько.
Энергия солнечного излучения с температурой 6000K сосредоточена в видимом диапазоне спектра прежде всего. Эта краска белая? Белая. Явно отражает хорошо солнечный свет.
Тепловое излучение комнатной температуры сосредоточено в районе 10 микрон. Там свойства материалов совершенно иные. И эта краска тоже там, конечно, имеет коэффициент поглощения 0.8-1, как и все аналоги. И, соответственно, близкий к нулю коэффициент отражения.

 

Что-то не отрывают, у нас у всех сначала измерения - потом что угодно. И даже после полученного высокого коэффициенты отражения ТЭСИ - чето не отрывают, хотя аналогов нет)

"Охранная зона" - ASTMC-236 Стандартный метод испытаний для стационарных тепловых характеристик конструкций зданий с помощью охранной зоны. (так называемая Hot box).
Так вот в данном опыте получаются следующие результаты. (но тут конечно много оговорок: продажные западные ученые, отсутствие целого отчета с 100% погрешностями и т. д.)
ТЭСИ сосредоточена 43% в видимом, 54% в инфракрасе, примерно так, так что не засчитано...
Краска не белая, отдает в желтизну...
Так бы люди все низкотемпературные объекты и резервуары с нефтепродуктами красили бы "простой" белой краской, а не оцинкованным железом и вообще не знали проблем с солнечным излучением). Да и в принципе кровли домов поверх битумных и рубероидных покрытий тоже были бы повсеместно закрашены и не страдали бы от солнца...)

 

Так потому и не отрывают, что грамотным людям обычно просто всё очевидно, что никаких чудес тут нет и быть не может. Даже после просто прочтения очень наивных и неграмотных сайтов этих производителей. Вы-то на американский сайт производителя этой краски заглядывали? И как впечатления от сайта? Кстати, найдете на американском сайте спецификации величины коэффициента теплопроводности их материала?

А тем грамотным людям, кому всё же не очевидно всё сразу, становится всё очевидно после первых же простейших тестов.

Так что, "нет денег" - это просто отговорка, рассчитанная на малообразованных любителей теорий заговора. Было бы что-то интересное - оторвали бы с руками.

"Охранная зона" - это широко распространенный термин, используется в разных совершенно рэзмерениях. Непонятно, как он связан с вашими чудесными измерениями? Что значит "измерение в охранной зоне", дающие у вас непонятные вам результаты? В охранной зоне потому измерения и не проводятся, что там тепловые градиенты могут сильно отличаться по величине и направлению от требуемых для точного измерения. В том и смысл "охранности" этой зоны, что она обеспечивает правильность измерений в рабочей зоне.

Буржуйский стандарт для измерений в климатической камере теплового сопротивления куска стены целиком - это замечательно. Но где в данном стандарте написано про возможность его применения для оценки теплового сопротивления слоя порядка 0.03 сишных единиц? Там измеряют тепловое сопротивление ограждающих конструкций, у которых тепловое сопротивление минимум в несколько десятков раз больше. Любая схема эксперимента имеет свои границы применимости, в рамках которых экспериментальные ошибки сведены к приемлемому минимуму. Если вы начинаете переносить схему эксперимента за границы его обычной применимости, то точность и осмысленность результата - это уже ваша забота. Иногда можно получить что-то осмысленное, иногда - не получается.

Максимум - в видимой области. То, что видится глазами. Остальное, в основном - в ближнем ИК. Микрон-два. У компонентов этих красок граница прозрачности находится в районе 4 микрон. Максимум теплового излучения комнатной температуры сидит в районе 10 микрон, там, где эти материалы сильно черны.

Тогда нужно очень внимательно отнестись к указанной продавцом цифре 92%. А не врут ли и тут тоже? "Отдает желтизной" - это означает, что не очень хорошо отражает синию часть солнечного спектра.

А может, эта цифра так же высосана из пальца, как и одна сотая в коэффициенте теплопроводности? И там не 0.92 на самом деле, а 0.8, как у обычной краски? Отличить-то 0.8 от 0.9 без тонких экспериментов сложновато...

А вы много видели у нас крыш, покрашенных хотя бы белой краской, а не покрытых рубероидом? Почему, Наверное, потому что мало кого у нас заботит нагрев крыши солнцем?

Резервуары - это отдельная песня. Защиту от пожара соседа на них вы тоже этой краской предлагаете делать?

 

А кто Вам сказал, что дам отдельно покрытие измерялось? Суть опыта описана, измерение отдельно 250 мкм даст Вам погрешность в 1000%, так что все сделано довольно грамотно...
Про 92% и желтизну - академия наук тоже само сказала впервые увидев материал, но выдала такие цифры...
У обычной краски 0,8? Ну ну, пару дней после нанесения и 0,8 превращаются в 0,3.
Ну Вы же сами утверждаете, что белая краска хорошо отражает ТЭСИ, а рубероид сильно страдает от УФ (составляющая ТЭСИ) и теплового расширения от нагрева, так почему бы не покрасить поверх него, раз белая краска так хороша? А не красят...
А зря не заботит нагрев крыши, при эксплуатации СКВ очень помогло бы...
Это дополнительный финишный слой поверх всех систем именно для отражения ТЭСИ, про защиту от пожара я ничего не говорил...

 

Продолжу знакомство с отчетом. Это плохой перевод частей следующих документов:

Сам отчет: http://www.eaglecoatings.net/content/supertherm/certificationpages/c236fullreport.htm

Стандарт: http://archive.org/details/gov.law.astm.c236.1989

Во-первых, не стоит особо доверять этой бумаге. Почему? Потому что никто в здравом уме не будет делить тепловое сопротивление конструкции ни её толщину, чтобы получить "R value per inch", когда речь идет про эффекты пленок на поверхности. Величина хорошая чтобы дурить покупателей, но бессмысленная физически.

Во-вторых, вы обратили внимание на то, что минвату испытатели поместили в ящик без ветрозащиты и пароизоляции? И обдувают её при этом потоками воздуха от вентиляторов?

 

А не смущает то факт, что делили они там что-то не делили - эффект в конечном выражении термического сопротивления конструкции значительный?
Где написано, что ее прямо обдували и т. д?

 

И чё, Президиум Академии Наук лично вам выдал эти цифры?
У вас какие-то странно-наивные представления об устройстве научной бюрократии, мой друг.

Из-за чего, не задумывались? Может быть, из-а грязи, осевшей на поверхность? Ваша краска что, не пачкается?

Титановые белила явно для условий грязи лучше, так как одна из их аллотропных модификаций катализирует процессы окисления всякой органики на поверхности под действием солнечного света.

Я это утверждаю?

Я утверждаю, что никого сильно не заботит нагрев рубероидных крыш. То, что в белом летом приятнее, чем в чёрном - это отлично известно любой домохозяйке.

В Калифорнии - да. Да и у нас по-привычке кроют крыши жестью.

Который при этом не пачкается?

В стандарте.

 

Выдала группа ученых из Ран, непосредственно проводившая испытания, для этого президиум не нужен никакой...
Грязь, осевшая на поверхности, снижает эффективность на 3%, у тех же eaglecoatings есть вроде тесты с натурных испытаний покрытия после 10 лет эксплуатации...
У керамики все гораздо проще, она не окисляется...
Нагрев как раз заботит, поправочка, не нагрев, а солнечное излучение, которое разрушает рубероид и его приходиться менять каждый год...Зря Вы так утверждаете...
Про стандарт: ну какой есть, тем более при испытаниях термического сопротивления минваты ветрозащиту и пароизоляцию на нее никто не кладет, это разные материалы. Я все веду к тому, что лабораторные условия - лабораторными, но в натурных то условиях все по-другому...Криворукие мастера не сделали/пропили/не заложили в проет/а равно тому сделали некачественно ветрозащиту/пароизоляцию и все, пиши пропало...

 

РАН не нужен Президиум? Не верю.

"Группа ученых" - так протоколы в студию, с фамилиями!

Ну вы даете. Россия знаменита своей грязью. Посмотрите на машины на наших дорогах. Иногда оригинальный цвет машины увидеть нельзя. А вы тут пишите про 3% через 10 лет. Ну да, бумага всё стерпит...

Если серьезно, думаю, что эти 3% за 10 лет никакого отношения к грязи на поверхности не имеют.

Диоксид титана тоже больше уже не окисляется.

Кому приходится? На хорошо просмоленной крыше? Каких большинство? Не верю.

При испытании термического сопротивления материала по ASTM C177 или же ГОСТ-7076 пароизоляция и не нужна. Там пластины металлические контактируют со слоем ваты. А обсуждаемый стандарт предназначен для испытания конструкции в целом. Запихивать в камеру из этого стандарта минвату без пленок по краям явно некорректно, так как никто её так в стенах и так не применяет.

Разумеется, криворукие мастера могут испортить что угодно. Это не отменяет важность аккуратных лабораторных измерений физических свойств материала и честных технических спецификаций. Что у этих продавцова отсутствует.

 

Честно, мне надоело
Не забывайте в какой стране живете, понятно, что если человек делает для себя (дом,дача и т. д.) - он предпочтет сделать хорошо, но в "не личном" строительстве все гораздо хуже...
Есть мола - нет смолы, рубероид портится от действия солнечного излучения, кровля расширяется под действием солнечного излучения, отсюда - смоли не смоли -возникают проблемы...Наличие окна 9 этажа офиса мне позволяет любоваться этим каждый день на массе окружающих зданий...

 

Проблемы тут часто возникают на пустом месте и не только со смолой. Это всё не имеет отношения к этим краскам.

 

Температура рубероида под слоем белой напыляемой гидроизоляции +1..2 С к температуре воздуха, тогда как просто рубероид нагревается под солнцем до +80

 

Предлагаете красить крыши очень дорогой белой краской, чтобы снизить температуру поверхности рубероида?

Ктстати, из вашей последней цифры видно, что она высосана из пальца, как и многие остальные числа, связанные с этими красками. Даже если закрыть глаза на то, что речь идет про свежепокрашенную поверхность, на которую еще даже пыль не осела. А когда на эту крышу осядут пыль и грязь, то краска из белой обязательно станет серой.

Почему видно? Простая оценка. Первоначально перегрев поверхности был, по вашим словам 60 градусов, после покраски он уменьшился в 30-60 раз. А коэффициент поглощения солнечного излцчения по самым смелым заявлениям из спецификаций продавцов уменьшился только в 15-20 раз. Нестыковочка.

Ситуация, конечна, традиционная для торговли подобными красками: продавцы готовы писать в бумажках любые взятые с потолка числа, лишь бы поразить ими неосторожного покупателя и получить его деньги.

 

Вы как всегда плохо читаете. Это гидроизоляция с растяжением на разрыв до 500%, а снижение температуры - приятный и полезный бонус. И зимой тепло совершенно не держит, ибо не ЖКТИ.

 

Я бы всё же сказал, что она "также не держит тепло, как и ЖКТИ". но вот приемчики продавцов этой белой жижи остались стандартные: написать какие угодно числа, пусть проверяют.

Но если это "не ЖКТИ" то почему вы упоминаете о ней в этой теме? Здесь тема про ЖКТИ.
Ах, да, вам прорекламировать свою очередную мазюкалку охота.