О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поток ваших "доводов" совершенно не меняется, их просто нет.

А гидроизоляцию я привёл как комплексное решение резкого снижения температуры подложки (рубероида) и устранения его разрушения.
ЖКТИ может выполнить эти же функции с утепляющим эффектом, только вот растяжение на разрыв у него всего 10%

 

Алексей, вы не могли бы объяснить, почему от переписки с людьми, торгующими этой краской, возникает всегда впечатление, что они ребята, может быть, и неплохие, но тугодумы?

Еще раз хочу напомнить, что тема тут называется "О жидких теплоизоляторах". Если вам очень хочется подробно обсудить защиту рубероида от нагрева прямыми солнечными лучами при помощи белой краски, пожалйста, сделайте это в другой специально созданной для обсуждения эторго животрепещущего вопроса теме.

Во-первых, "утепляющий эффект" высосан вами из пальца. Во-вторых, с тем, что жевательная резинка справится с гидроизоляцией гораздо лучше, никто и не спорит

 

Таки я не понял... шо, письма из РАН не будет? Или подождем письма из комиссии при РАН по борьбе с лженаукой?

 

У меня в подвале на потолке - конденсат. Если я замажу астротеком - спасет? или не спасет? Кто нибудь пробовал?

 

Звучит как "у меня не светит лампочка, если я щелкну выключателем, будет светить?" Да кто ж его знает, мож у вас лампочка перегорела, свет в районе отключили, мыши провод перегрызли, выключатель вообще не от светильника ...
Теоретически, подобные краски могут повысить температуру поверхности на 1-2 градуса и если этого градуса и не хватает, чтоб перестал образовываться конденсат - то да, краска вас спасет. Но это маловерятно. Можете провести эксперимент (если не жалко денег и трудов).
В основном кондесат в подвалах образуется из-за высоткой влажности. Устраните источник влаги (протечки коммуникаций, сырой грунт) и/или усильте вентиляцию (сделайте продухи, проверьте вентканалы).

ПС. Если верите в чудеса - просто помолитесь.

 

легче самому сделать, чем на актермы всякие деньги тратить, тем более рецепт известен:
http://solutions.3mrussia.ru/3MContentRetrievalAPI/BlobServlet?lmd=1333952117000&locale=ru_RU&assetType=MMM_Image&assetId=1319225369877&blobAttribute=ThumbnailImage
Документы для скачивания: Стеклянные и керамическией микросферы для ЛКМ

 

значит не пробовали. Но все равно спасибо. Вывод: бетонные стены и пол в подвале гидроизолируем, потолок - теплоизолируем. осталось понять чем.

 

Качественный ЖКТИ вполне может решить проблему. Для того чтобы понять эффект - хватит 200гр для пробного выкраса. Проблема в том что потолок мокрый, надо подсушивать перед нанесением. Дополнительно порекомендовал бы грунтовочный слой из того же качественного ЖКТИ разведенного до жидко-кефирной консистенции

 

Пробовать температуру точки росы можно приборами. Вам это надо, если и так понятно, что температура точки росы оказалась выше температуры стен, и это ненормально?

Ваш подвал греется откуда? С потолка?
Если вы его нормально теплоизолируете, не уменьшив влажность в подвале, вы тем самым еще понизите температуру поверхностей стен и потолка, и конденсата там будет еще больше...

 

Может решить, а может и не решить...
Так же, как, если по примеру дайверов просто поплевать на потолок, это тоже может решить проблему, а может и не решить.

 

Вот оригинальный документ про "отраженмие солнечного тепла" от 3M. Вам, Lostboy, должно быть интересно почитать, что именно буржуи под этим подразумевают. Разумеется, совсем не то, что пишут обычно в рекламе наши примитивные продавцы красок, когда рекламируют свои "теплоотражающие краски".
http://solutions.3m.com.tr/3MContentRetrievalAPI/BlobServlet?lmd=1370888546000&locale=en_WW&assetType=MMM_Image&assetId=1361623393356&blobAttribute=ImageFile

У 3M, кстати, максимальный полный коэффициент отражения солнечной радиации некой краской с их шариками получился только 89%. Разумеется, незапыленное покрытие.

 

я ничего другого под отражением не подразумеваю)
вот кстати тех же "буржуев" лист покрытий с коэффициентом отражения в чистом и после 3 лет использования вариантах...
https://spicoatings.com/pdfs/roofs_prod_list.pdf
и там присутствуют покрытия с коэффициентом отражения выше 89%.

 

Откуда эта таблица? Кто её автор?

Да, присутствуют. Лучше всех оказался некий металл "Autumn Gold" произвордства Allmet. У него первоначальная отражающая способность солнечного излучения аж 0.93. Правда, через 3 года она почему-то падает до 0.31, если не мыть. Уже не ошибка ли это?

На втором месте с коэффициентом 0.92 оказалась белая хлорвиниловая пленка "C/S MF/R PVC Membrane White" производства Custom Seal, Inc. Через три года её отражающа способность белого солнечного света падает до 0.78. Опять же, эту пленку три года не мыли.

И только на третьем месте с коэффициентом 0.91 оказалось нечто похожее на эти краски - некий "Acu-Flex: Hydro" некой "Advanced Coating Systems, Inc.". Через три года коэффициент написан 0.87, при этом ничего не написано, мыли её в течение этого времени или нет. А ведь:

*As of December 31, 2007, all new ENERGY STAR qualified products are prohibited from being cleaned during testing.
*Warranty does not necessarily cover solar reflectance.

Вы, действительно, инженер? Уж очень сильно в сказки верите.
Кстати, какова погрешность этих чисел?

PS Кстати, а где этот бронзовый медалист располагается на сайте производителя: http://www.acsiusa.com/products.php

 

Авторы там указаны...
Ошибка не ошибка любой метал окисляется, тем более за 3 года.
Насколько я понимаю тест, все тестируемые покрытия не мыли и ничего с ними не делали, иначе смысл в сравнении и включении в рейтинг пропадает.
Я инженер, сказочного абсолютно ничего в этом не вижу, т. к. "щупаю" такой материал практически каждый день. В добавок к моей может "самоуверенности" один известный профессор из Губкина летал на неделе в Казахстан. В прочих целях поездки был и осмотр и сбор данных о резервуарах с углеводородами, около 5 лет назад окрашенных отражающим покрытием. В понедельник с ним встреча, вот и посмотрим что там и как с загрязнением.

 

Ну почему же "пропадает"? Разве не интересно, что быдет через три года, если мыть?
В таблице для некоторых покрытий явно написано, что их мыли. Для других - что их не мыли. Мыть запретили за два месяца до составления таблицы, так что, обоснованость вашего предположения сомнительна.

Металлы окисляются, но у некоторых металлов в этой таблице падение отражающей способности не столь сильное, как у лидера в таблице.

Про "профессоров" - вы вообще-то так и не опубликовали первые страницы отчетов "из РАН", на которые ссылались ранее. Мне кажется, любите приукрашивать действительность, размахивая титулами якобы поддерживающих ваши заявления людей. Это неразумно. Никакой титул не является доказательством правильности, вообще говоря. Да, в эти краски было замаралось несколько кандимдатов и даже докторов, уверовавших было в пресловутую тысячную или, может быть, из корыстного интереса, тем самым, показав свою реальную некомпетентность. Потом постарались забыть о таком факте своей биографии, правда.