О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Самое то - это взять материал, который максимально отражает солнечное излучение и способен в течении межремонтного срока (для крыши это лет 10) выполнять свои функции. Краска сможет 10 лет не облупиться, не потемнеть, не разложиться? Битумные кровельные материалы выпускают с посыпкой крошкой камня светлых пород. Камень всем вышеизложенным требованиям удовлетворяет.

 

Пыль - не знаю, был на кровле в Москве и не могу сказать, что она прямо такая вся пыльная, не могу с чем то сравнить, пыль липнет абсолютно ко всему, НО, как я уже писал натурные испытания после 10 лет эксплуатации - всего на 3% снизилась эффективность при этом ничего не мыли, но не суть...
Не скажу об акриловой, вчера дома красил простой акриловой, знаете ли адгезия отличается существенно, у акриловой она намного хуже. Но тут многое зависит и от подготовки поверхности.
Гарантия 10 лет, ожидаемый срок службы - 25 лет, в США, Японии и др. на кровлях уже за 20 лет срок службы перевалил, все вроде как в порядке, насколько производитель дает понять.

 

Сможет, проверено за границей. Битумные материалы и перестанут страдать от излучения за счет этой краски и межремонтный цикл можно будет увеличить...Только давно пора от таких материалов отказываться, ибо это прошлый век...

 

Было бы странно, если бы он давал понять что-либо иное.

 

Lostboy,

вы не могли бы прокомментировать вот эту вот новость http://www.spvcoatings.ru/news/CNIIEP/ и рассказать всем, каким именно образом "Термическое сопротивление ограждающей конструкции при окраске Super Therm увеличивается на 30%"? Не могли бы вы представить соответствующий расчет, подтверждающий это заявление?

Мне кажется, не стоит доверять ни одному утверждению продавца, который так откровенно врет в рекламе.

 

Действительно, отчет есть по измерениям в климатической камере, там все написано. Предоставлять пока что не буду, это уже дела коммерческие и не находятся в моем ведении...
А вот то, что продавец врет в рекламе - это Вы зря такие скоропалительные заявления делаете ничем не подкрепленные, статью о защите чести, достоинства и деловой репутации никто не отменял
Вам похоже нравится роль этакого разоблачителя - метролога, что ж разоблачайте, но не гребите всех под одну гребенку, мой Вам совет. На этом обсуждение считаю законченным для себя ибо, где не упоминается что-то про "теплокраску" везде появляется Евген со всеми вытекающими. Я конечно подозревал, что есть такая работа на форумах флудить, но не настолько

 

О, да-да, сколько раз я уже это слышал: у нас есть такой замечательный отчет, подтверждающий, что наша краска волшебная, но мы его никому не покажем, потому что ТАЙНА!

Про техническую сторону вопроса я вас и спросил, предложив представить расчет, из которого получались бы эти рекламируемые 30% увеличения термического сопротивления ни много ни мало а целой ограждающей конструкции. Вы же знаете, что такое "расчет", если вы "инженер"? Так почему же в ответ мы тут наблюдаем истерику? Не знаете, как посчитать?

Эти ваши заявления про 30% экономии на обычной ограждающей конструкции - прямое вранье. За такое вранье в штатах FTC больно штрафовало подобных торгашей. Нет, конечно, если вы стену из противомоскитной сетки покрасите своей краской - то, конечно, там и больше экономия будет.

FYI: https://www2.buildinggreen.com/blogs/ftc-cracking-down-false-r-value-claims

 

EugeneEugene +1
"чистая победа"!
К нам в институт тоже приходили эти "продавцы крашеных утюгов". По моей просьбе, принесли ворох документов "подтверждающих" свойства краски.
При рассмотрении выяснилось, что:
- один документ - результат испытаний какого то железнодорожного (вроде) института по свой придуманой методике (что мешает нанести 200-300 слоев краски, для получения толстого слоя и проведения эксперимента по ГОСТ не понятно);
- второй - сравнение потребления тепла двух (разных!) домов покрашеных/не покрашеных краской, типа натурный эксперимент (no coments);
- третий - сравнение покрашеной сплошной стены и околооконного участка (непокрашенного) тепловизором (результат предсказуем);
- 4-й - расчет теплопроводного включения покрашенного краской (теплопроводность естественно принята 0,001) (к расчету претензий особых нет - все верно, осталось найти этот чудо материал);
- сертификат подтверждающий, что это краска (кто б сомневался);

еще что-то... щас и не вспомню, но все не выдерживает критики.

По поводу коэффициента излучения. Не проясните мне, что ж это может быть тогда за вещь у Фокина, если она имеет размерность (Вт/(м2*К4)?. Может это не "коэффициент излучения" в современном понимании (книжка то дремучих годов). Через эту величину расчитывается теплоодача поверхности излучением.

 

Подозреваю, что это степень черноты (т. е. "коэффициент излучения в современном понимании") умноженная на постоянную Стефана-Больцмана и, наверное, еще на 10^8.

 

Вы оказались в целом правы. Посмотрел подробнее Фокина, там есть этот коэффициент ("С") в формуле закона Стефана-Больцмана: Q=C*(T/100)^4. Для абсолютно черного тела он указан 5,77 (Вт/м2К4) (видимо опечатка, в википедии 5,67).
Как вы и написали, увеличен на 10^8 (после вынесения 100 из под степени), а данные, что в таблице - степень черноты материала, умноженная на постоянную Стефана-Больцмана.

 

Уже зарубежных блоггеров используете для доказательства выдуманного Вами вранья) интересно, Вы всем блоггерам верите, которые даже не имеют соответствующего образования?
Вот Вам ответ изобретателя данного покрытия, который не претендует на ответ за все "подобные" покрытия:
http://files.mail.ru/AD05C23C7E134B9E866D5E864F86A68B
Так как Ваше отношение ко всему уже понятно (очень похожи на того заморского блоггера) вкратце поясню содержание:
1. FTC не штрафовало данного производителя, более того по ее требованию были произведены испытания, которые доказали эффективность покрытия и сняли все вопросы.
2. Так называемый параметр R-value (или термическое сопротивление по нашему) придумали инженеры минераловатчики, как один из первых теплоизоляционных материалов. И основано оно конечно на толщине тепловой изоляции, т. к. сокращает передачу тепла исключительно теплопроводностью, излучение и конвекция ей не подвластны.
3. Изобретатель покрытия пошел от противного и придумал покрытие, которое препятствовало бы поглощению тепловой энергии поверхностью материала и затем уже передачи ее теплопроводностью и вот, что из этого получилось...
4. Почитайте, не поленитесь, там есть конечно откровенная американская простота, но все же...

 

Как же, понимаю, понимаю: лучшая защита - это нападение. Только "вранье" - это именно рекламируемое вами увеличение теплового сопротивление ограждающей конструкции на 30 %, а не что-либо иное. Кстати, если уж говорить об образовании, так где же ваш расчет этой 30% экономии? Расчета не будет? Инженер, говорите?..

Эту заметку в блоге, посвященном теплоизоляции и энергоэффективности, кстати, я нашел совершенно случайно, когда искал сайт производителя ваше краски по названию.

Обожаю подобные "Документы". Куча слов ни о чем.

Данного - действительно пока что не штрафовало. Известно про два дела в FTC, связанные с этими красками. В 2002-м году одним продавцам, заявившим экономию 40% на стенах домов от аналогичной краски, просто запретили рекламировать и подавать свою мешанину. В 2013-м оштрафовали продаваца аналога, также заявившего о страшной экономии. Вы вот тоже пошли по этому пути, заявив тут про "увеличение теплового сопротивления ограждающей конструкции на 30%".

Если вы не врете в отношении " по ее требованию были произведены испытания, которые доказали эффективность покрытия и сняли все вопросы" - где можно ознакомиться с делом? Насколько я вижу, все дела в FTC ведутся публично и их состояние отражается на сайте FTC.

Слова не мальчика, но ИНЖЕНЕРА с высшим образованием, изучавшего физику как часть своей профессии. Гы-гы-гы...

К вашему сведению: в твердых телах теплопередачи конвекцией никогда нет, а через непрозрачные для теплового ИК тела нет теплопередачи излучением. Минвата хоть и не совсем твердое тело, но теплопередача конвекцией и излучением в ней подавлены часто напиханными минеральными волокнами. Так что "термическое сопротивление придумали минватчики" - это аргумент категории теорий заговора для наивных и малограмотных.

Человек изобрел белую краску, что тут обсуждалось ранее. И белизна этой краски не имеет никакого отношения к термическому сопротивлению ограждающей конструкции.

Кстати, о каком именно человеке идет речь? Эти краски мешают кому не лень, наверное, с середины 70-х, так что, хотелось бы увидеть подтверждение, что этот анонимус, действительно, изоборел подмешивание полых шариков в акриловую краску, а не очередной слегка отлдичающийся от других рецепт подобной краски.

Я посмотрел. Смеялся.
Чего только не выдумают, чтобы обмануть наивных потребителей.

PS Кстати, вы ведь сознательно в своём посте подменили термин "солнечное излучение" термином "тепловое излучение"? Тогда вы, сударь, лжец. "Тепловым излучением" в земных условиях называют тепловое излучение земных температур, а не солнечных. А по отношению к тепловому излучению земных температур, как мы выяснили ранее, эта краска никакими особенными свойствами не обладает: она для них черна как и любая акриловая краска. Впрочем, даже если бы и обладала, никакой существенной экономии это бы не дало.

PPS И еще замечательно выглядит на сайте производителя текст "ASTM C-177 - passed"

 

Давно уже вывели на чистую воду
https://www.forumhouse.ru/useralbums/2524/view

 

У них там вообще передел криминальный
https://www.novayagazeta.ru/inquests/58863.html

 

Угу. Основное, что осталсь непонятно: Бояринцев сам по собственной воле полез в СИЗО в петлю, или всё же это была попытка убийства, как намекали его адвокаты?