О жидких теплоизоляторах

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Откуда точка росы, при "атмосферной" (не ниже) температуре и влажности? Роса выпадает на резко охлаждающихся предметах, при плюсовых температурах. При минусовых - иней.

Ну, я на это и "намекал"

Не то чтобы совсем "никакой", просто его очень мало - слой тонкий, никак не заменяет сантиметры пенопласта.

 

Но, как @DENdi выше сказал, при минусовой температуре стены, капель на ней быть тоже не могло. Причем "не минус" должен быть с хорошим "плюсом", чтобы появившиеся капли не замерзли.
Изнутри влага тоже не могла выходить, т. к., при повышении температуры, воздух способен "принять" больше влаги, т. е., при прогреве помещения, относительная влажность понижается (если только там воду не кипятили ведрами).

В принципе, могло так совпасть, что сначала резко похолодало, с выпадением инея на стене, а потом он растаял от прогрева стены изнутри. Пожалуй, это единственный вариант?

 

Инея на стенах не было, была именно влага. И снега не было в тот день.

 

Собственно, не так важно, откуда взялась влага не стене, важнее что "утепленная" Корундом стена, при -15'С, снаружи имела плюсовую температуру, чего не будет даже при 5см обычного утеплителя.
Причем, внутри воздух (не стена!) был прогрет всего до +10'С.

 

Ключевое тут - "на ощуп". Через тряпку холодные стены тоже на ощуп сперва кажутся тёплыми. А железная ручка кипящей катрюли не обжигает. Но не слишком долго.

 

Возможно, иней был сам по себе на этих стенах пока вы не прогрели гараж. И растаял. Много его не нужно чтобы капли можно было заметить.

 

Доводы Ваши меня мало убедили...Завтра синоптики обещают заморозки до -7гр. Вот и поэксперементируем ещё разок: нагреем холодный гараж, проверим наружние стены на наличие влаги. Да, важная деталь: гараж обмазан "Корунд-Фасад" одним слоем, т. е. около 0,5мм. По инструкции полагается покрытие в 1мм.

 

Не понял, в чем "мало убедили"? В том, что в -15 на стене снаружи была плюсовая температура, раз вода на ней не замерзала? Что новым экспериментом проверить хотите?

 

Инея и снега на стене не будет, стены стоят сухие.

 

Т. е. сомнения не в слабой теплоизоляции покрытия, а в источнике влаги на поверхности стены?

 

Сильное впечатление произвел простой тест на нефтяной выставке в Уфе: батарея из трубы 100мм,половина покрашена Корундом, половина-голый металл. Термометр показывает 70гр.Рукой трогал-очень горячая...
На трубу одновременно кладут два куска льда (один на черняшку, другой на Корунд).На голой трубе лёд естественно стаял за 2-4 секунды, на окрашенной половине лежал 2 минуты без движения, потом потекла капля воды!

 

Именно.

 

Вот он ваш простой опыт
В конце видео скарины документов из двух лабораторий, где не проводят "эксперименты", а занимаются определением свойств материала, общепризнаными научными методами.
А вообще странно, что эти лохотронщики делали на "нефтяной" выставке?

 

Это ерунда... В классическом варианте лед вообще кладут на электроплитку, у которой "блин" наполовину закрашен такой теплоизоляцией. Только это показывает применимость против ожогов о горячие трубы, а не в качестве теплоизоляции строений.
Ну, и немного цифр:
Если принять размер экспериментального кусочка льда в месте контакта с трубой, к примеру, 2х2см и принять, что капелька воды образовалась из слоя льда толщиной в 0,1мм, то получим, что для плавления такого объёма льда требуется примерно 0,0037Втч тепла. Для плавления этого 0.1мм слоя за за 2 минуты, тепловой поток получается примерно 280Вт/м2. В реале заметно больше, т. к. не учтена теплота на нагрев льда до температуры плавления, теплота на испарение первой натаявшей воды, теплота на прогрев более глубоких слоёв льда, теплота отраженная поверхностью льда...
Но даже этот, сильно (минимум в разы) недооцененный, тепловой поток примерно в 2,5 раза больше теплового потока (при таком-же перепаде температур) через "обычное" окно (самый холодный участок периметра) и примерно соответствует 1см пенопласта.
А если учесть всё тепло (хлопотно это - не буду заморачиваться) то и получим примерное соответствие жидких теплоизоляторов обычным эффективным теплоизоляторам, сопоставимой толщины. Только вот ни пенопласт, ни минплиту толщиной в 1-2мм никто всерьёз не воспринимает (и не использует) как утеплитель зданий.

 

А на меня лет пятнадцать назад большое впечатление произвел один клоун (настоящий) на какой-то выставке. Что это была за выставка уже не помню, а клоуна помню очень хорошо. Какая-то фирма пригласила его на свой стенд для привлечения внимания. Он просто стоял на небольшом возвышении и непрерывно показывал очень простой фокус. На большой и указательный пальцы каждой руки у него были натянуты обычные резиночки, которыми пачки денег перетягивают. Единственное, он придерживвал каждую резиночку средним пальцем сверху на указательном. Клоун непрерывно слегка двигал руками так, что резиночки соприкасались и расходились в стороны. Вот только несколько движений они расходились свободно, а затем несколько движений с перекрещиванием. Я на это смотрел минут десять с расстояния метра, и понимал, конечно, что дело в ловкости рук, но я так ничего и не смог увидеть, когда он перебрасывает резиночки, причем, не изменяя ритма движения руками.

Вот это вот был настоящий фокус, а то, что вы рассказываете про трубы, лишь мелкое жульничество, рассчитанное на не очень грамотного зрителя, которому потом можно попытаться впарить эту краску под видом теплоизолятора для труб. Потому что то, что на этой краске ледышка тает гораздо медленнее, чем на голом металле, доказывает лишь, что эта краска как теплоизолятор не хуже кухонного полотенца или пары слоёв туалетной бумаги. Но не более.

Легко посчитать, что на миллиметровом Корунде на трубе, исходя из его реального коэффициента теплопроводности, а не заниженного производителем в рекламе в сто раз, чтобы выдать его за строительный теплоизолятор, кубик льда должен таять порядка 10 минут. И, да, если кубик только из морозилки, то прежде, чем он начнет таять и появятся капли, он должен нагреться до нуля. А на слое обычной масляной краски такой же толщины он будет таять всего в два раза быстрее.