Как правильно топить углём - с водой или без?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Единственно верное объяснение... ИМХО.

 

ИМХО: считаю правильным смачивать угольную пыль/песок, был истопник у нас он в ведро песка заливал полведра воды и кидал в разгоревшийся котел.
Есть у мну опасение, что от пара быстрее будет дымоход забиваться...

 

Со смачиваем именно просеянной пыли все понятно. Иначе ее никак не сжечь толком. Сам некоторое время назад экспериментировал и с размачиванием газет, и с добавкой глины в воду. А вот по поводу реакции воды (пара) с горящим при высокой t углем на колоcниках, - так тут проще всего налить воды в поддон для золы. При горении угля t в зольном ящике вполне достаточна для испарения воды. Этот горячий водяной пар будет поступать вместе с воздухом в зону активного горения на колосниках и там реагировать или нет с чем пожелает) А вот с выделением доп. энергии или с ее поглощением - это уже вопрос. По этому, если 5 литров залитой воды сэкономят хотя бы пару кг угля за топку, то это можно будет считать достижением!)

 

Ну вы как маленькие, ей богу! Если бы добавление воды в топливо давало хоть какой-нибудь эффект, то уже на эту тему было бы защищено немало диссертаций, давно были бы промышленные разработки и так далее. Ничего кроме вреда для горения и снижения теплотворной способности топлива вода не дает! ИМХО.

 

Возможно, часть энергии затрачивается на испарение влаги, куда деваться? Тем не менее, слишком мелкий уголь с пылью, без смачивания придется почти весь выгрести. Проверено личным опытом.

 

Koal, это такая шутка юмора была, а вы за чистую монету приняли?) Ежу понятно, что если бы было так, то давно уже все котлы и печи в своем конструктиве имели бы специальные емкости для воды, выпариватели, форсунки подачи воды и прочие прибамбасы того же назначения.)

Энергия сгорания топлива тратиться на: 1) доведение воды до t кипения; 2) фазовый переход воды из жидкого в газообразное состояние; 3) возможный перегрев полученного пара. Все это происходит за счет охлаждения газообразных продуктов сгорания топлива, которые нужны нам наоборот как можно более горячими, для эффективной теплоотдачи на теплообменнике. Думаю не нужно напоминать, что эффективность этого процесса напрямую зависит от разности t газообразных продуктов сгорания топлива и t теплообменника.
А теперь по пунктам, что и куда девается)
1) Энергия, затраченная на доведение воды до кипения, теряется безвозвратно, т. к. чтобы ее вернуть, водяной пар необходимо обратно: а) сконденсировать, б) остудить до начальной температуры. Все это конечно произойдет, но, увы, уже на улице, после того как пар вылетит из трубы) Сколько это мы теряем в кДж, - 1 литр нагретой до кипения воды "обойдется" в 4.18 кДж (это чтобы нагреть 1 л на 1 градус) умноженные на примерно 80 градусов (разница между начальной t воды и t ее кипения) и получаем 334 кДж.
2) Энергия, затраченная на испарение воды также полностью теряется в атмосфере, т. к. для извлечения этой энергии водяной пар необходимо сконденсировать обратно. Кто-нибудь видел у себя в котле капли водяного конденсата на теплообменнике?) При этом, на фазовый переход воды из жидкого в парообразное состояние расходуется почти в 7 раз больше тепла (2250 кДж/кг) чем на доведение этого же количества воды до t кипения!
3) Энергией перегрева пара можно пренебречь, т. к. его "вес" в общих потерях тепла стремиться к 0. Сколь либо значительно перегреть пар возможно только с ростом давления (к примеру 120°С при давлении 2 атм), а учитывая то, что в топке котла давление примерно равно атмосферному, а с учетом разряжения в трубе даже несколько меньше, то и перегреть водяной пар свыше t 100° С не получиться...

Вот и выходит что с каждым литром воды оказавшейся в топке мы теряем около 2.5МДж тепла.

 

А кто скажет от чего уголь самовозгорается в буртах? я почему то думал что от хим реакции с водой уголь нагревается до воспламенения, нет? может как то с этой точки зрения подумать над вопросом. когда работал на поезде было дело закинешь ведро угля - за 15 мин разгорается, а выльешь воды литр полтора в ведро минут за пять

 

Всё намного проще.

Вода нагреваясь до 100 градусов превращается в пар и разрывает уголь изнутри.
Без воды на поверхности образуется шлак который препятствует сгоранию угля.

Я добавляю в уголь вместо воды отработку. Во первых пыль смачивается, во вторых уголь еще лучше сгорает.

 

Дымоход после отработки потом не засерается в ноль?

 

Пожалуй извлеку темку из глубин -), тоже озадачился в этом году вопросом оптимального режима сгорания угля. Котел кчм 5, система с тепловым аккумулятором 1,5 т, поэтому котел протапливаю на полной мощности. До этого был каменный уголь особых проблем не было, но в этом году его не стало и пришлось купить бурый. Он конечно горит намного быстрее, правда и золы меньше. Но если раньше можно было каменный закидать полную топку и забыть, то с бурым так не прокатит, больше 2 - х лопат не получается иначе дымяра такой из трубы - что мама не горюй. Вот и пришел к смачиванию, растапливаю пару лопат сухого, потом со шланга поливаю, перемешиваю и уже мокрый кидаю на жар, если сухой сразу давал густой дым, то мокрый дает синее пламя, дым конечно не исчез бесследно, но меньше стало это точно. И сажи летит из трубы тоже меньше это факт.

 

Даже если хороший уголь замочить в чугуннике горит чишше I дольше. проверенно.

 

Смачивают уголь с большим содержанием летучих веществ (не связанный углерод) водяной пар +летучка дает больше t и меньше сажи она сгорает а не вылетает в трубу.
антрацит не смачивают летучки мало и оч. плотный

 

Что за мифы древней Греции? Мочат пыльный уголь, чтоб комки образовывались и воздух проходил. Либо чтоб шаило подольше. Никакого повышения температуры от воды нет. Наоборот. При испарении отбирается оч. много энергии.

 

Если это штыб, то от воды есть польза в качестве транспортировщика, штыб перемешивается с водой в определенных пропорциях и получается ВУТ (водоугольное топливо) эту смесь можно транспортировать в трубопроводах. Говорят в советское время начинали строительство такого трубопровода от Кемеровской области до Новосибирской, но при распаде СССР все это благополучно похе. лось.

 

Это строительство было закончено. Трубопровод шёл из Белово (точнее из п. Грамотеино) на новосибирскую ТЭЦ. Называли его пульпопровод. На трассе было две перекачивающих станции. Но при первых пусках выявились какие то недостатки. Смесь заштыбовывалась в трубе. В девяностые ушлые ребята выкапывали эти трубы.
Ранее был и удачный опыт, правда скромнее по масштабам. Водоугольная смесь по трубопроводу перекачивалась с шахты Инская на бел. ГРЭС.