Радонозащита (радонобезопасность)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если зашел вопрос о компетентности, хотел бы вставить три копейки в отношении Гаврилов Юрий, по поводу его компетентности в области поисков воды. Я имею опыт бурения скважин после его изысканий. И происходит такая дилемма, они воду находят а по результатам бурения воды нет. Хотя, на их сайте много восторженных отзывов от заказчиков, которые благодарны за исследования в области поисков воды. Но нет ни одного свидетельства от буровой организации, которые по логике, должны были пробурить эти скважины. Я утверждаю что Гаврилов Юрий, и его "подельник" господин Андреев занимаются мошенничеством в области поиска воды. Аппаратуру, которую они применяют ни кем не сертифицирована, и не доказана ее эффективность. По этому могу предположить что в области радоновых исследований занимаются тем же самым. Хотелось бы знать в скольки случаях из 100 нашли повышенную дозу радона у заказчиков, которые к ним обращались. Я думаю в 100% случаев.

 

Не сдержалась душа Бурильщика, я посмотрю. Как только нашел сподвижника, вышел за баррикады.
Я бы не хотел в этой теме вести дискуссию по поискам воды, для этого на форуме имеется специальная тема https://www.forumhouse.ru/threads/191479/page-62, в которой все разжевано уже ни один раз в том числе претензии бурильщика (который однажды воспользовался услугой геофизики, увидел ее "ахилесову пяту" и теперь на всю жизнь будет всем рассказывать о том, как он однажды обжегся. В путь). Где после всех бесед, он наконец-то замолчал по причине того, что я ни один раз ставил его в тупик. Надеюсь в этой теме такой же адекватный модератор, как и в теме по воде, и уберет "воду" со страниц этой темы.

Что касается радиологии, то вам следует лучше выбирать слова, а то, как я уже вам говорил, буду изучать ФЗ по клевете в отношении вас.
Кстати, в очередной раз бурильщик, необремененный высшим образованием и умением вдумываться в суть происходящего, наступил на грабли, обвиняя нас в в том, что мы проводим измерения "левыми" приборами.

Цитата с гл. страницы сайта - Выполнение работ в полном соответствии с требованиями нормативных и методических документов по объёмам и качеству исследований. Геолисс - частная компания и мы прекрасно понимаем, что второго шанса исправиться нам никто не предоставит.

В отличие от организации (их конечно под одну гребенку нельзя сгребать. Как минимум в нашей области имеются такие прецеденты), упомянутой выше. То что они сделали 1 изм, вместо положенных 10 - это уже о многом говорит.
Пугает то, когда строительные компании из-за своей лени выкопать несколько лунок в асфальте заказывают "филькины грамоты" по радиологическим исследованиям на полностью заасфальтированной территории и компании, не будем показывать на них пальцами, (уже проходили мы это в начале 2000-х гг., пальцем показывали контролирующим органам на беспридел в протоколах некоторых "уважаемых" компаний - все тщетно, все схвачено у таких) соглашаются на такие "исследования". Т. е. они измеряют фон радоновый (Поинтересуйтесь у СК "НЭП" г. Челябинск, хотя они врядли кому-либо про это расскажут. Это все равно что себе приговор подписывать.
Поэтому в нашем деле (как и во всех наших услугах) стоит на первом месте созидательность. Те кто, настроен к своему бизнесу как к деньгопечатающей машине, никогда не будет общаться с людьми на подобных форумах и держать постоянный удар от вдумчивых собеседников, как Lunarman. Я думаю это понятно всем... возможно кроме бурильщика (

 

Во-первых, потому что методика полевых работ официальная обязывает подобные работы проводить.
Во-вторых, чтобы выявить аномалии по гамма-фону. С 1993 года у нас были превышения по гамма-фону только однажды и то это были часы в гараже https://geoliss.ru/project/98.php (В гараже на участке №71 (ул.Дачная, 6) у навесного ящика была обнаружена аномалия гамма-фона, достигающая 1,58 мкЗв/ч! Как выяснилось позже, когда прибыли специалисты для дезактивации и захоронения данного радиоактивного источника, в этом шкафу хранились старые часы со светящимся радиоактивным циферблатом)

Тут следует понимать, что на сегодняшний момент данный вид работ полностью регламентирован (написаны достаточно грамотные, хотя не без изъянов, методики работ и т. п.). Это не то что в начале 90-х, когда наш директор, можно сказать, сам придумывал технологию работ по этому виду деятельности. Многое из его разработок в дальнейшем было внесено в сегодняшние методики.

 

@Гаврилов Юрий, После ваших изысканий нами были пробурены 5 скважин с отрицательным результатом.
Соперничать с вами в написании постов мне некогда работать надо.
По поводу сертифицированных приборов по поиску воды вы надеюсь выложите здесь документы?
По клевете мои предположения так и остаются моими предположениями.
В отличии от вас я не создаю темы рекламного характера тем более в теме На ошибках учатся.
Надеюсь когда то я с удовольствием дам показания против вас в суде.

 

Вы видимо в очередной раз переработали и здесь уже предположениями с вашей стороны и не пахнет, по причине того, что мы с вами для двух скважин выносили результаты! А то, что вы на том объекте бурнули до нас и после нас - ваши проблемы. Я в теме по поиску воды вас уже называл словом, которого вы достойны, не буду повторяться.
Кто не ошибается, тот ничего не делает! Судя вашей логике, все метеорологи - шулеры и мошенники
Читателям, которым интересно вообще тема по поиску воды, обязательно заглянут в эту ветку форума и посмотрят, что и как было.

Здесь не тема по воде! Во-вторых, в геофизике мы используем как прорывные методы, которые еще не сертифицированы, так и традиционные, например, метод переходных процессов. Для данного вида деятельности, нет обязательного лицензирования или аккредитации как в случае с радиологией.

Я в отличие от вАС информирую людей и откровенно считаю, что делаю добро в свободное от работы время. Кто считает, что это реклама поставьте на этом посте хотя бы 5 минусов и я прекращу здесь что-либо писать, отвечать на вопросы и т. п.

 

Так и говорили бы, что техногенные и "бытовые" источники на всякий случай выявляете. А вы в начале написали так, как будто природные. Радон в том числе.
На природный гамма-фон в России вообще обращать внимание только физикам надо каким-нибудь. Чтобы некие приборы не сбивались.
У вас очень громкое название темы, но в начале была каша из понятий и разного прочего. Только когда вам стали задавать вопросы и пытаться разъяснять, вы стали что-то более или менее понятное воспроизводить тут. Звено за звеном. Может, учитесь попутно?
И надо запомнить, что радиационный фон земли можно измерять условно в миллизивертах (в год), поскольку там и радон и всякое космическое излучение, а не только гамма. Но когда говорите конкретно о гамма-фоне, то только в греях (Грей).
Я вам добрый совет даю, поскольку тот, кто читал элементарный учебник, и видит ваши "1,58 мкЗв/ч" применительно к гамма-фону (как у вас тут в цитате), то сразу же создает о ваших делах крайне неблагоприятное впечатление. Раз вы азбуки не знаете. Говорите "1,58 мкГр/ч" (еще раз: для рентгеновского, бета и гамма 1 зиверт равен 1 грею, но это не значит, что их можно заменять).

 

Я вам так и написал, когда спросили! Про это излучение вообще вы в первый раз спросили и я ответил, где вы видите нагнетание мною опасности на счет гамма-фона, я НЕ вижу. Опять же цитаты мои вставляйте, пожалуйста.

Мы то как раз радон измеряем что ни на есть природный) а вы что искусственный исследуете?

Надеюсь это только вам так показалось. Ибо для Вас "каша" и единицы измерения. Вам говорят, что не нужно вводить читателей в заблуждение по этому поводу, нет вы все равно о своих Гр. Вы же главный по медицине, так и пишите тут интересные факты из этой области или неизвестные вопросы современности, будем думать на досуге. А вы что-то пытаетесь все кому то доказать, делая при этом только хуже, на мой взгляд.
Я же пишу тут размерности принятые в инженерных изысканиях. Лично я не отношусь к теоретикам и мне в этом плане не так бьет в глаза ваши опусы на счет Гр. Если вы так яро за это бьетесь, то флаг вам в руки, тем более москвич, езжайте к г-ну Павлову (главному теоретику по радиологии всея Руси) и попробуйте это все объяснить. Директор у нас относится к теоретическо-практическому складу ума, я как-нибудь обсужу с ним этот вопрос, он сейчас за океаном.

Конечно и надеюсь всю жизнь буду постоянно учиться. Очень надеюсь, что вы тоже, хотя из ваших слов следует обратное.

 

Товарищ, что 2х2=4 не надо справляться с какими-то источниками. Если вы не понимаете смысла единиц зиверта и грея (инженерные изыскания не значат, что можно воспроизводить грубые ошибки), то не надо ссылаться на главных радиологов или директоров. Даже если и они у вас настолько оторвались от исходных понятий, что забыли смысла (я сомневаюсь, впрочем, это ваши предположения), от этого все равно 2х2 не станет пять. И не надо свои тараканы сваливать на главных радиологов.
Вообще, я удивлен вашей упертостью про смысл единиц дозы. Вы бы хоть Википедию, что ли, прочитали бы, может, и там есть.
Может, поймете на образном примере? Скажем, промежутки времени можно измерять в чем угодно условно, хоть в числе менструальных циклов. И такая-то может сказать: "Я прожила в этом месте (извините), три менструальных цикла". Но вот когда такой, как вы, Гаврилов Юрий, скажет, что он у себя "отучился радиологии в течение пяти менструальных циклов", то ничего, кроме смеха, это не вызовет, голубчик.
Хотя формально смысл все равно понятен. Но здесь просто смешно, а вот заменять греи зивертами - неправильно и значит вводить в заблуждение. Это однозначно и спорить тут не о чем. Я могу вам много основных источников дать, да все надеюсь, что вы сами хоть попытается узнать, чем же греи от зивертов отличаются. Мне вам 2х2=4 на лит. источниках и документах доказывать ни к чему.

Наконец, последнее. Все ваши цифири и инструкции и результаты измерений ничего не стоят без их интерпретации в плане рисков в области медицины и биологии. Именно там - суть.

 

Трудящийся, зря я вас однажды похвалил за посты, однако. Последние ваши тексты - "вода" бесполезная для читателей форума.

Вот и рассказывайте про медицину, а не пишите пустые опусы, захломляющие страницы темы. Хотите правды своей? То вектор на г-на Павлова или его заместителей. Я же писал про это выше. А вы чего то открещиваетесь от этого, раз так уверены, идите и меняйте методики. Я обеими руками за, если в ваших словах, есть доля правды.

Вы как кулик на балоте, хвалящий только его: медицина - мать всего и т. п. А ведь так бы было круто, если бы вы тут не бессмысленными спорами занимались, а объединились с практиками по изысканиям перед стро-ом и объясняли людям и мне в том числе суть происходящего, т. е. привели бы статистические данные свои для определенных групп людей, живущих в тех или иных районах РФ или Мира и т. п.

Про первые мои два обращения к вам опять сидите и умалчиваете, закрываясь своими Гр.

Больше я не намерен отвечать на ваши посты, касательно единиц измерений.

 

Так вы и не ответили ничего. Как знаете.

 

Я все же посмотрел еще насчет гамма- и прочего фона. Единиц измерений. Действительно, в разных документах по радиационной безопасности можно встретить мЗв для рентгеновского и даже для гамма-излучения. Для рентгеновского еще так-сяк, поскольку относительная биол. эффективность по сравнению с гамма может быть не единица. Но для гамма совсем глупо. Тем не менее, вижу, встречаются зиверты наряду с греями. Так что беру назад про то, что это лично ваша, Гаврилов, невежественность.

Неправильность, выходит, распространена. Однако от этого она правильностью не становится. И если взять самые фундаментальные документы по эффектам радиации, хоть BEIR от Академии наук США на 700 с лишним страниц, то там будет следующая фраза (ссылку найдете в Гугле прямо по цитате):

"For low LET radiation an absorbed dose of one Gy (=1000 mGy) corresponds to an equivalent dose of one Sv (=1000 mSv). Because this report focuses on low-LET radiation, reference is mostly to Gy and not to Sv".

То есть, для радиации с низкой ЛПЭ (рентгеновское, гамма и бета) - никаких зивертов, только греи.
В экспериментальных работах всегда указывается доза в греях, когда рентгеновское или гамма, если кто зиверт напишет, что для дозы, что для мощности дозы, то получит от редакций ровно то же, что я вам выше сказал. Посмотрят, как на невежественного человека.

Но я раньше особо внимание не обращал, насколько часто нарушают смысл зивертов и греев. Вижу, что такое встречается. Поэтому лично с вас, Гаврилов, я такие обвинения полностью снимаю.
Не только вы промежутки времени и для мужчин в "менструальных циклах" измеряете.

 

В этом вопросе (о ед. измерениях) нужно более обстоятельно разбираться, Lunarman. С лету это не решается. Меня смущает пока только одно: что вы считали до этого легкомысленно и самоуверенно, что мы такие ... что шли против течения и применяли в своих отчетных документах левые размерности! С трудом принимаются извинения ваши, однако.

Недавно получили совершенно случайно опус от крупнейшей СК г. Челябинск " ("протокол радиационного обследования здания" якобы), который был создан Центром гигиены (другими словами СЭС) в Челябинской области (см. вложение)



Так как мы "воробьи уже битые", то не пойдем в контролирующие органы и не будем указывать им на достаточно серьезные огрехи в работе данного учреждения - все равно там все свои, а нам только после этого будут "втыкать палки в колеса" + учтут самые элементарные косяки в своих опусах (понимания того, что они измеряют у них все равно не появится так просто, быстро и без желания к тому же). Мы предоставим наш отзыв той СК и пусть уже они решают, стоит им работать по радиационному контролю с СЭС или нет. Большая вероятность, к сожалению, что так и будут с ними работать, ибо им удобно - ведь они делают весь комплекс, а с нами им придется делать лишние телодвижения (заключать доп договор и т. п.)

Отзыв ООО "Радиоэкологической лаборатории МГРТ", г. Миасс:
'Своей некомпетентностью работники ФБУЗ Сосновского района в с. Долгодеревенское не отличаются от остальных своих коллег. У них нет никакого даже понятия, что же они измеряют и чем. Начнём по порядку.
Радон они измеряют прибором РРА-01М-01. В протоколе название его написано с ошибкой. Этим прибором в принципе можно измерять и ОА радона в помещениях, и ППР из грунта (используя дополнительно пробоотборные ёмкости). Хотя в обоих случаях это не лучший вариант, а для ППР - совсем плохо. У этих ребят в голове нет никакого понятия о разнице между измеряемыми величинами для разного вида исследований (перед стр-ом и после). Поэтому ни автор протокола, ни подписавшие протокол его руководители не заметили всю абсурдность записей в шапке таблицы, где вместо оценки ЭРОА радона (прибор измеряет ОА радона), указано ППР с размерностью измеряемой величины мБк / (м*с2), вместо Бк/куб.м. В выводах по результатам измерений они уже ведут речь об ЭРОА радона, так же как и приложениях, где указали места проведения измерений (совершенно излишняя информация, ни кто её нигде не требует, они по ошибке отнесли сюда это требование для протоколов по обследованию участков, отсюда же сюда перекочевала и шапка таблицы). Кстати, я не уверен, что они правильно рассчитали величину ЭРОА радона, а не тупо переписали показания прибора в ОА радона. Об этом нет примечания и формула пересчёта не приведена.
Для измерения гамма-фона использован радиометр-дозиметр МКС, который можно использовать и как дозиметр, и как радиометр. Они его использовали в первом варианте, а значит не проводили измерений вдоль стен помещений в поисках локальных источников, тем самым нарушили порядок исследований, регламентированных МУ 2.6.1.2838-11. Не выполнялись ими и расчёты сравниваемой с нормативом величины МЭД гамма-излучения, в которой учитывается и минимальное значение внешнего гамма-фона на улице, а также суммарная погрешность этих измерений. Это слишком сложно для них и они просто проигнорировали предусмотренный методическими указаниями порядок обработки данных измерений. В результате с нормативом сравнивается не совсем та величина".

 

Ну, в общем, своей жизнью всё живет. Я не извинялся, если уж так, поскольку все равно прав. Разве что я зря именно на вас всё повесил. Конечно, раз такое дело, то вы не причем.

Я думаю, что просто унифицировали, чтобы людям, которые не особо понимают смысла эффективной и эквивалентной дозы, не нужно было ломать голову, почему тут зиверты, а там - греи. Раз есть разные типы излучений, и меряют нечто, что свидетельствует о риске для здоровья, то - зиверты (поскольку зиверты имеют отношение к биологической эффективности различных типов радиации). А что для гамма-излучения, которое принято за единицу в плане перехода от греев на зиверты (биологическая эффективность гамма-излучения принята за единицу) это неправомерно, так как глупо, никому не интересно. Ведь, формально говоря, как я и сказал выше, для любых людей можно время измерить в чем угодно, даже если и абсурдно (хоть в "менструальных циклах", опять повторю).
Но главное, говорю, что если кто напишет в статье, что давал на людей или животных гамма-излучение при такой-то дозе (или мощности дозы) в зивертах (в Зв/мин), то народ посмотрит на него как на полоумного, я не преувеличиваю. Вот, я даже написал тут с трудом в подобном контексте.
Однако научные статьи и исследования - это, видно, не регламенты и нормы для различных служб. Там унифицировали, и забыли про проблемы. Ведь эти проблемы конечного итога по измерениями не касаются.
Хоть и удизм порядочный, измерять гамма-фон в зивертах, но, видно, вот так вот оно бывает. Не всегда, но в некоторых технич. документах.

А что на месте вообще могут не соображать про единицы измерения, тем более радона, который имеет и альфа-, и гамма-компоненты, и бета (продукта распада радона), и неудивительно. Не говоря уже про способы регистрации мощностей дозы. Так что ваши документы вполне показывают весь уровень депрофессионализации в России почти во всех направлениях, хоть в авиации, хоть в радиационной защите.

 

Вчера уже, кстати, всерьез задумались о переезде в Канаду. Родственники там живут и говорят все для людей там, все логично и разумно.

Если так и дальше будет происходить, то РФ придет к такому же финалу, что описан в книге «Атлант расправил плечи»! Кто не читал ОЧЕНЬ советую прочитать!

 

Поскорее бы уже! Дышать легче будет!