Радонозащита (радонобезопасность)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Радон мерить можно, но стращать людей всяким для своих заработков - нельзя. Поскольку это прямой обман, нет там ничего такого страшного. А результат может быть как после Чернобыля - когда со страху многие всем подряд "заболевали".

 

тут еще надо во внимание принимать погрешность измерения, которая не указана. Я не пробивал в инете, что это за прибор, но наверняка бытовой (профес очень дорогой), то есть с большой погрешностью и длительным циклом измерения в одной точке. Необходимо, чтобы на всех этапах измерения все было сделано согласно инструкции.

Вот теперь вам веселья то будет с этим прибором) А если бы задумались на этот счет до стр-ва, то практически без доп затрат с этим радоном расквитались.

Как говорится в одном из Мифов: можно жить с открытым окном круглый год и ни какой радон не страшен.

Вы тут этому удивляетесь (про полы деревянные или то что подвала нет, А радон есть), а специалистам это уже давно известно, более того на этом форуме в 2011 году выложены все мифы о радоне и все равно удивления и т. п. Тем паче специалистов обвиняют в ангажированности!

 

Это как? И даже без доп затрат? Вы сами строили что-либо своими руками?

 

Создается впечатление, что в ваших словах присутствует менторская интонация.
Я вас ни в чем не обвинял

 

А сколько максимально встречали радона в домах? Или в подвалах домов? (Концентрацию).

 

На моей памяти (5 лет работаю в лаборатории), были такие аномалии: 1000 Бк/м3 в пятиэтажке Златоуста; 1600 Бк/м3 в дет садике Чебаркуля.
Нет времени на изучение архивов, руководитель в отъезде, возможно около Верхней Санарки были еще более внушительные превышения.

Необходимо понимать, что чаще всего это дома, построенные давно. Для современных зданий, которые только проектируют и выясняется, что в пятне застройки повышенные выходы радона, мы или сам застройщик выполняет защитные меры.

Ранее также спрашивали на счет Формулы.) Самый простой, разумный способ, когда можно Забыть о радоне - сделать дом на винтовых сваях, то есть когда под домом гуляет ветер. Не всем правда нравятся такой фундамент

Либо предусмотреть повышенное кол-во продухов под полом 1 эт (вентиляция тех подполья) - тут кроются долгосрочные затраты на повышенное отопление дома.

Причины из-за которых могут быть повышенные значения радона в помещении:

• радоноопасный грунт под зданием;
• некачественные строительные материалы, которые либо не проходили радиационные испытания, либо прошли испытания и их класс оказался допустим 2. За счет этого вы купили их дешевле, чем качественные материалы. Советуем всем частным застройщикам запрашивать у продавцов протокол и свидетельство радиационного качества перед покупкой!
• в зимний период наблюдаются повышенный подсос радона из грунта в воздух помещений (за счет разности температуры на улице и внутри здания). На нашей практике, были иногда такие случаи, с первого взгляда абсурдные: замеряем ЭРОА радона в многоквартирном доме на верхних этажах (в отапливаемый период), открываем форточку и вместо того, чтобы концентрация радона уменьшилась, она возрастала! По всей видимости это происходит из-за усиливающегося потока воздуха с нижних этажей;
• наличие путей проникновения радона внутрь оболочки здания (трещины в строительных материалах, вводы коммуникаций не имеют качественной герметизации).
  
  

Попытка №3. Прозвучали вопросы: Скажите мне пожалуйста в двух словах если радон вреден почему на Увельдах открыли радоновый курорт и там этим "страшным" радоном лечат.
Почему около Санатория Увельды где точно есть радон самая дорогая земля в Челябинской области.
И селятся там не только очень богатые люди но и первые люди в Областном правительстве. Что они такие Глупые?

По первой части вопроса ответ давали не раз, я в том числе (см стр этой ветки 9, кажется).

По дорогой земле - это комплекс факторов (роза ветров возможно лучше, чистое озеро, издревле богатеи селились и теперь их манит туда, чтобы общаться с равными и т. п.) радон тут не сильно кого волнует, так как от него относительно просто избавиться.
https://geoliss.ru/project/117.php - вот один из примеров по УвИльдам.

Хотя далеко не каждый проводит замеры на радон там, так как люди разные бывают и у всех разное отношение к определенным вещам.

 

Можно даже уверовать в результаты. Однако в документе написано, что они "исправляли случайные неопределенности", очищали результаты от факторов, связанных с возрастом, регионом проживания и т. д.
Уверены, что все они могли сделать абсолютно объективно и данную схему можно считать аксиомой?

Есть и другие уважаемые организации, которые публикуют материалы, из которых следует, что все несколько серьезней. Кривые по круче. проверьте.

https://www.epa.gov/radon/health-risk-radon например.
Дышите глубже как говорится.

Они наверное тоже "ни бельмеса не знают и не понимают. И не желают ни читать, ни понимать" как Вы говорите?

К тому же надо учитывать, что большинство населения у нас живет по таблице для курящих.

А если еще к радону, курению добавить регулярное поедание колбасы с холестерином и нитратом натрия, а также другие вкусности, то вообще можно существенно самостоятельно снизить шансы на выживание.

Подход типа: "Врешь..Не возьмешь.." Не самый логичный.

 

http://www.nehacert.org/CDPHE/ColoRRNCVideo.html
Обращает на себя внимание тот факт, что в Ruнете подобную информацию лично я не нашел.
К чему бы это?

Учиться у них надо.

Ни разу не видел чтобы у нас в поселке что-либо подобное делали...Некоторые строители таунхаусов на продажу даже наличием вентиляции не заморачиваются. Домики активно раскупаются.

Специалистов по проведению работ по защите от радона домов в нашей области пока не нашел...
Присутствует только СЭС и бизнес начального уровня (т.н. геологические исследования), представители которого с удовольствием приедут к Вам на участок и за немалые деньги констатируют наличие на нем радона. А дальше хозяин уже сам наедине с проблемой.

https://www.colorado.gov/pacific/cdphe/categories/services-and-information/environment/radon
раздают даже бесплатные тестовые наборы населению

А нам они зачем? Не нужны однозначно. У нас же ведь некоторые даже мнения своего по проблеме не имеют. Опираются на цифирь увиденную в толмуте и считают что все нормуль.
Правильно: "Надо радоваться, не надо волноваться".

 

Года 3 назад мы собирались поменять свою квартиру, есть у нас новый ЖК, очень соблазнительный по многим параметрам, но он расположен в зоне самого высокого радона в Пушкине (юг Пушкина, ул. Ломоносова). Позвонила менеджеру, спросила, какие меры защиты от радона приняты при строительстве фундамента, в ответ - " А нам этого не надо было делать - у нас нет радона..."

 

И еще один пример. Продавала я свой участок человеку, который скупает участки, строит дома и продает (по цене более 10 млн.). Не знала, как предупредить его о радоне и при этом - не лишиться покупателя... Случай помог - заговорили о центральном водопроводе, и выяснилось, что он категорически не собирается к нему подключаться. Тут я и ввернула осторожно про реальность радона в воде. Из его ответа стало ясно, что об этой проблеме наших мест он знает и она его совершенно не интересует...

 

Еще лучше - проверять фон от материалов счетчиком, безотносительно радона. В мире были случаи, когда куски радиоактивных источников (строительных или медицинских) попадали в переплавку, потом в арматуру или еще куда в материалы. И строились десятки домов, стены в которых фонили не слабо. Очень не слабо. в 100-1000 раз больше естественного фона. Так что с кровью даже были эффекты у жителей. А кто поймет, почему анемия?

Узнавали обычно случайно про такие дома, когда кто-нибудь где-то по другому поводу радиоактивность измерял.

 

Смеетесь, что ли? Вы с кем пиписькой мериться собрались, образно говоря? Вы читали, что это за документ?
То, что вы процитировали - обычные подходы для подобных исследований, стандартные. Это как азбука, которой вы просто не знаете, но чего-то там пытаетесь в плане "своего мнения". Если бы про андронный коллайдер было написано нечто специальное, вы тоже бы так выступали?
К тому же таких графиков много, работ много. Это - один из объединяющих.

И что вы буклет EPA приводите? Расчетные теоретические данные для всей Земли, учитывая ту прибавку в 10-20% на 3-4 рака на 100 тысяч в год? Если на 6 миллиардов людей рассчитать - много будет.
На с. 12 там EPA даны риски, но что такое пикокюри на л? Сами посмотрите, когда риски в течение жизни станут ощутимыми, какую надо концентрацию получать в течение жизни. Как в шахтах работать. А для концентраций поменьше риски только расчетные, теоретические, ибо их показать в реале невозможно (не хватит выборок людей).
Пусть вам измерители радона скажут, что такое 10 пикоКи/л. Это 370 МБк на м3. Посмотрите график выше, что я дал, есть там такие риски, которые в буклете приведены? 18 человек, некурящих, в течение жизни из 1000 получат рак легкого? Тогда как прибавка всего процентов 20 к тем 3-4-м на 100.000 в год, что некурящие с раком легкого в среднем по всем странам? (см. график). Пусть 1 прибавится (25%), за 70 лет это будет 70 на 100.000, а на тысячу будет 0,7. А не 18.

Как будто кто-то из вас знает людей, некурящих, которые умерли от рака легких.

Буклет есть буклет, там упрощенно и никто вам не будет вдаваться в детали. И вранье, как видим. EPA, конечно, важная организация, но, похоже, там некомпетентные менджеры засели.

В отличие от как раз тех документов от межд. комитета, что я и дал. Комитет как раз занимается научным анализом, а буклеты - цитируют только разработки.

А я вам тогда дам, сколько раков и лейкозов от стирального порошка. И будет много больше, а если на 6 миллиардов посчитать, то и вовсе завалитесь. Да и относительные риски тоже.

 

Проблема из одного члена высосана, сказано уже вам. Можете дальше морочиться, если желаете.
Самое кардинальное решение - не курить вовсе, и проветривать подвалы.
А если кто курит, то думать ему о радоне просто глупо.

 

Посмотрел как следует про частоту рака легких у некурящих, данные разные. 3-4 на 100 тыс. - это для одной страны. Для других иное будет.
Вот можно посмотреть, свободно:
J Clin Oncol. 2007 Feb 10;25 (5):472-8.
Lung cancer incidence in never smokers.
Wakelee HA1, Chang ET, Gomez SL et al.

Results—Truncated age-adjusted incidence rates of lung cancer among never-smokers aged 40 to
79 years in these six cohorts ranged from 14.4 to 20.8 per 100,000 person-years in women and 4.8
to 13.7 per 100,000 person-years in men,
Это США и Швеция, 6 разных когорт, которые некурящие (всякие врачи, медсестры и прочее, см. сами).
Значит, получается, что у женщин 14-21 случай (не смерти!) на 100000 в год, а у мужчин 5-14 случаев на 100000 в год.
Берем максимальное 20 случаев, 20% от него будет 4. Я брал в предыдущем посте 1.
Так что окончательное число у меня там (0,7 на 1000 за всю жизнь от существенного уровня радона) надо умножить на 4. Получится, округленно, 3 (а не 0,7).
Но это - максимальный уровень, как можно видеть, случаев рака легких. Стало быть, максимум 3 из тысячи за всю жизнь могут получить рак легких, если всю жизнь проведут при том значительном уровне радона.
Сами думайте, много ли это.
А буклет EPA - в одно место.

 

Проветривать надо чаще.