Банная печь с ракетным (пиролизно-райзерным) ядром...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Маленькая квадратная это подача вторичного воздуха... Кто в теме, знают что это такое и как называется (Кобра)...
Дрова загружаются в футерованную круглую топку через загрузочную дверку (которая от КАМИ)... Для Вас это откровение?
Я ж говорил где почитать, чтобы войти в курс дела...

 

Я для вас, видимо, открою секрет, что на форуме такие ответы запрещены. Тем более что вы предлагаете собственную конструкцию. Конструкция сложная в скечапе по разрезам плохо видно. Если не влом то накидайте хотя бы принципиальную схему потоков, что, где и как идёт

 

Хорошо... Вот схематика

 

Вообще не понимаю. Если бы дрова горели в трубе ВВ (кстати зачем такое большое сечение?), тогда бы ещё было похоже на ракету, а в такой схеме убейте меня я ракету нигде не вижу. И соответственно я вообще не понимаю зачем весь этот огород? Футеруете топку но при этом в ней холодное ядро каменки. Вы каменкой охлаждаете поток, а после опять футеровка теплоизоляцией. Не понимаю

 

Видите ли, любое решение - компромисс...
Футеровка шамотом также является холодным ядром, т. к. теплопроводность шамота изменяется от 1,2 до 1,44Вт/(м*К) (600-1000*С),что больше чем у пеношамота...

Но в сравнении с теплопроводностью стали, шамот в учебниках рассматривается как утеплитель топочного ядра... Футеровка пеношамотом безусловно правильнее, но значительно дороже...
Прогрев закрытой каменки (ЗК) в бане это одна из приоритетных задач... Потому некоторая потеря лучевой составляющей на этапе термолиза дров не будет критичной...
С точки зрения получения горючих газов из дров нам достаточно прогреть топливник до 450*С... Прогреем до до 800*С и отдадим часть энергии низу закрытой каменки... Что в этом смертельного? Ну получим больше сажи на этом этапе... Сажа тоже топливо - углерод... Выгорит в райзере и по пути к нему...
Потому не думаю, что нагрев низа ЗК будет критичен для работоспособности печки...
Да, во вложении прикрепил более свежую версию 3D-модели...
В ней поджал сечения выхода из топливника в смесительную камеру и сечение между открытой и закрытой каменками...

 

Разрезы обновленной банной ракетной печи:

 

Продолжение:

 

Кратко
https://www.youtube.com/shorts/sRWnt0eorgM.

 

Вот не хотел вмешиваться...Но приходится. Андрей, зачем вы даете "обращенку", если речь идет о "ракетной" печи с райзером? Где там райзер? Как сказал про них ТС

И инженеру с высшим образованием нужно бы знать, что отвод ДГ в трубу надо сделать так (тоже схематично), чтобы не было перекоса в нагреве боковых стенок самой печи.

 

Как можно выносить суждение без детального ознакомления с конструкцией...
В ролике показан выход пламени из камеры горения...
Конструкция ядра может быть как традиционная, так и райзерная или DSR-ПДА-шная...

 

Надо еще и читать, что там написано: "Банная печь обращенного пламени в Сочи!"

Тогда это и следует перенести в другую тему, иначе - одна теоретическая болтовня...

https://www.litmir.me/br/?b=213509&p=1

 

Видите ли ДОК, моя ракета на форсажном режиме тоже фактически обращенка. Пламя выходит в камеру, где стоит катализатор. Но вместо него может быть и каменка. Отличие ракеты от обращенки в том, что в ракете форсаж является не номинальным режимом, грязным горением. Для его исключения организовывается порт- дроссель. Тогда пламя остается в райзере а в каменку выходит просто горячий газ и никакого засаживания. Т е по сути обращенка - это плохо спроектированная ракета. Вот, Александр в Сочи и решился понемногу допиливать обращенку в сторону ракеты. Но, до порта не дошел, хотя и проделал опыты с оным и убедился в правильности ракетного пути. Но оставил вариант, который более привычный, поскольку ответственен перед заказчиком. Я бы тоже сделал так, поставил отработанный вариант человеку, который далеко находится и к которому я не смогу в случае чего выехать. Но дальше будет и следующий шаг, который в итоге приведет к появлению порта. А мы будем свидетелями перерождения обращенок в правильные ракеты...

 

Так прежде чем указывать мне на флуд, не флудите сами, давая ложную информацию о ПДА. Вы их где видели?

Потому и влез, что не разбираясь в печах так, как разбираются в котлах, дают информацию совсем не "ракетного" толка.

Разрешаю сделать это Вам!

Тогда уберите название вашей темы и не приставайте ко мне с тем, что мне в ней нечего делать, а я вынужден делать ВАМ замечания. Запомните, инженер, что "в ракетной" печи обязательно присутствует райзер. В противном случае, можно согласиться и с тем, что и ваша банная "ракетная" печь, - лишь "обращенка"!
Кстати о "вздоре"... Лично наш Президент В. В. Путин читает книги Г. А. Сидорова и не считает это вздором, как некоторые инженеры-строители!

Вы ведете себя совершенно бестактно и крайне неуважительно к своим оппонентам (как, впрочем, и Форсаж в своей теме)!

 

Видите ли, Андрей, не стоит путать суть "ракеты", который заключается в главном - более качественном дожиге ДГ (со всеми вытекающими - в том числе, и о трепетной заботе об экологии некоторых печников), с системой движения этих газов в печи (котле).

 

Вообще не вопрос, это и лошади понятно. У меня то вопрос в другом. Я не понимаю зачем так беспокоится о горении, тип нельзя отбирать тепло пока не сгорит. Почему? Дело в том что в зоне, собственно горения Т всегда выше 1000 грС, что там ещё сохранять? И на что влияет Т? На скорость? Так в ракете это нивелируется скоростью потока, горит быстрее, но и пролетает быстрее, ну будет ниже пламя и что? Обращёнка это всё съест. Т нужна там, где нет гарантии воспламенения. Например в печи длительного горения. Там без разогретой топки просто может потухнуть, но банная печь то при чём?Футеровка нужна в отопительно печи, а в банной это препятствует отбору тепла. А у вас не компромис, а типа и вашим и нашим, ну и что в результате? Вместо того что бы прямо в топке отбирать тепло, вы её зафутировали и при этом часть всё равно оставили. Зачем? Труба эта керамическая, та же история, вы уже изменили принцип, а теперь опять футеровка без съёма тепла, зачем. Т. е. у вас ни каменки ни ракеты