Практика технологического присоединения к электросетям - 17

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут тоже самое только он уже разбил кувшин и со вторым кувшином пошел за водой и получил чтоб не разбил

 

А вообще-то правильно Вы сделали, что обратились в УФАС - так оно надёжнее будет.

 

Вернемся к теме ПП 336. Одно определение об отказе в возбуждении АД обжалуется в ФАСе, точнее направлено и наверное рассматривается, а вот по остальным заявлениям дела приняты к рассмотрению УФАС-ом.
В двух словах ФАС дал разъяснения УФАС-ам, что они не правы отказывая возбуждать дела об АПН по ст. 9.21 на основании жалоб заявителей. ПП 336 в данном случае не распространяется на проверки по жалобам.

Если вам ещё актуально и вы не обжаловали "своё определение", то рекомендую подать ещё раз жалобу на СО.

 

Спасибо, товарищ.

 

В последние несколько лет стало 0р., т. к. его площадь менее 50 метров, а депутаты приняли что такие площади не подлежат налогообложению

 

Можно одним глазком глянуть?

 

Полагаете договор-это филькина грамота?

16. Договор должен содержать следующие существенные условия:
в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств,

 

Спасибо за хорошую новость. А есть ссылочка?

 

Заявку вернули на дооформление. Не понравилась формулировка ВРУ ЭПУ расположенных на земельном участке, рекомендовали (и сами исправили) на Индивидуальный жилой дом.
Ну и отсутствие перечня энергопринимающих устройств.

Перечень сделала, а вот со сменой на инд жилой дом не знаю, не будет ли потом проблем т. к. на участке нет ничего.
Что посоветуете, люди добрые и знающие.

 

Я знаю примеры и не один, когда у людей были проблемы с указанным домом, которого нет. Как будет в вашем случае, можно только догадываться. Позвоните в сетевую и спросите, на каком основании они меняют название подключаемого объекта.

 

А что за проблемы?
г) один из перечисленных ниже видов документов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "н" и "о" настоящего пункта):
копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя;

 

Монтажники сетевой приезжали подключать дом. Видели, что дома нет. Составляли акт об отсутствии объекта подключения. И всё это дело зависало, иногда на годы. Истории двух-трех летней давности. Правила были немного другими.

 

Прошлым летом, подключал дачу родственникам. И вот то, что вы пишите, удалось донести до сотрудников сетевой, только через штраф от УФАСа.

 

Раздобыть разъяснение ФАС пока не получилось, есть только выдержка из постановления по делу. об АПН.

Согласно пункту 9 Постановления № 336 возбуждение дела об административном правонарушении, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля по нарушению обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля, допускается только в случае, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям ФАС России требования указанного пункта Постановления № 336 в части полномочий ФАС России и ее территориальных органов распространяются только на осуществление видов государственного контроля, предмет которых определен Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1073 и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в сферах естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1088.

При этом пункт 9 Постановления № 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной КоАП, поскольку в соответствии с пунктом 3 части статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

С учетом изложенного, ограничения, предусмотренные пунктом 9 Постановления № 336, не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП, когда такое правонарушение выявлено не в результате осуществления государственного контроля по итогам проведенного контрольного мероприятия в соответствии с Положением № 1088.