Поликарбонат. Советы покупателям - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все правильно Анкор-плюс написал, неравномерный нанесённый слой, что здесь выдумывать. Здесь ранее уже писали про Полигаль, подобная ситуация была, когда только половины листа была покрыта защитой. И кто сказал что листы закреплены только по краям? У меня очень хорошая обрешётка и крепление частое, никаких провисов от нагрузок нет. Да и снег на таком углу не задерживается вовсе. По сути можно было мои фермы хорошенько прорядить.

 

Это Вы о чем? Изьясняйтесь, пожалуйста, без эзоповских фразеологизмов.

Ни на одном из известных мне заводов по производству поликарбонатного листа нет "инженера по гарантии" Есть отделы технического контроля (ОТК). Но в их функции не входит рассмотрение вопросов монтажа поликарбоната, выезд на место, анализ причин приведших к разрушениям и т. д. Их задача контролировать выпуск листа с заданными согласно картам тех. процесса параметрам. Вес, прозрачность, отсутствие коробления. Даже толщину УФ слоя они контролируют эпизодически (как Бог на душу положит)

Ответа на вопрос что лучше, мягкое или теплое не существует. Вы привязываете методы крепления ("по краям") к деструкции поликарбоната (пожелтение). А это АБСОЛЮТНО не связанные между собой события.
Извините, оторвусь от общения. Работать надо.

 

Вот с другой стороны фото. Северо-западная и юго-западная стороны

Пожелтения тоже есть, но не такое сильное

 

@Beebee, уберите хотя бы поддон, и трубу металлическую, чтоб не касались, не царапали...

 

В смысле конструкционной прочности, гораздо полезнее несколько более частая обрешётка, чем слишком редкая. При любых погодных явлениях не надо гадать, доживёт ли нормальное покрытие до положенного срока или рухнет под снегом, льдом, штормовым ветром.

 

Хм. Если грубо, без коэффициентов запаса и важных, но сложных сложностях. Снеговой регион 3: 190 кгс/м2 * cos (30) ≈ 160 кгс/м2, и ветровой регион 2: основная 42 кгс/м2 плюс пиковая столько же или по-больше, но на sin (30).

Прогиб горизонтальных труб даже 25х25х2 (я немного не понял вашего эскиза, может вообще 20х20х2) расположены с шагом 1000 на пролётах 2100 под равномерно распределённой нагрузкой 200 кг ≈ 160 (или 1/13, а даже в либеральных до одиозности рекомендациях Полигаль-Восток - не более 1/20).

Типа, прогнулся и выгнулся? Думаете от этого легче?

Как бы, если сравнить майский кадр:
Посмотреть вложение 8764699

И августовское фото:
Посмотреть вложение 8764641

Складывается ровно обратное ощущение, что летом Вы добавили дополнительную обрешётку. Могу и ошибаться.

 

Ну, да, это Вы уже писали, что на вашем базовом заводе, что на известных Вам других заводах, гарантия чисто маркетинговая. Ну, а если гарантия чисто маркетинговая, то зачем инженер по гарантии? Правда, Вы писали, что Вы не знаете как организовано производство Роялпласт. Может у них гарантия это гарантия?

Ну, ну, рекомендации по обрешётке Полигаль-Восток близки к пределу текучести (Tensile stress, yield: 6%) поликарбоната, так что если даже их нарушать, то может быть что угодно.

 

Всё-таки желательно в этой сугубо материальной теме воздерживаться от волнительных и пикантных предположений, фантазий, интриг, насколько возможно.
Как говорят, "суд интересуют факты, и только факты". За дефицитом фактов приходится как-то моделировать ситуацию, но по возможности в техническом плане и без эпатажа в авантюрном стиле Греты Тунберг, ЛГБТ, БЛМ и прочего "либерального" бомонда.

 

Типа не прогибался

 

Фактов, по моему, всего 2: это фото и молчание изготовителя (а Васька случает, да ест).
Всё остальное - это конечно же наши домыслы, включая замечание Анкора о неравномерности нанесения стабилизатора. Вот представитель завода скажет - брехня - и что вы сделаете?
А валить, если что, он будет как раз на нарушения правил использования: неправильно рассчитан каркас, неправильная очистка снега, предельные колебания температуры-влажности, не закрыты торцы, неправильная перевозка (скручивание) и пр.

На практике же, действительно, ничего достаточно убедительного, кроме как плохого качества сырья и защитного покрытия не просматривается - ребёнку ясно. А если фирмачам не ясно, то понятно, что все их превосходные характеристики - наглая ложь. Вот кабы был способ достать их, тут бы они быстро прозрели.

 

Фотография фактом станет тогда когда "потерпевший" вместе с претензией ответчику (и это не факт что он завод изготовитель) предоставит приходно-расходные документы подтверждающие факт покупки конкретной торговой марки листа, фотографию принтерной строчки на листе подтверждающей соответствие торговой марки на листе и в расходных документах и правильность установки листа УФ стороной к солнцу. Вот это будет первым фактом. А пока это бла-бла-бла. Которое завод кстати может рассматривать как клевету и потерю деловой репутации со всеми вытекающими.
Далее, если процесс пойдет дальше, для независимого анализа вам придется предоставить две полосы поликарбоната с вашего обьекта шириной 2100 мм и длиной не менее 150 мм. Для проведения экспертизы по толщине УФ слоя. Одну полосу вы должны вырезать из существующего обьекта (показать что случилось). вторую полосу вы должны предьявить с этого же листа (или партии), но не бывшего в эксплуатации!?. То есть, предполагается что вы при монтаже отрезали от листа полосу 2100Х150 и спрятали её в темном чулане, храня её как вещдок. При этом, на обоих образцах должна быть принтерная строчка подтверждающая что вы не мошенник и не пытаетесь вьехать в рай на чужем горбу.
Это не мои фантазии. Это суровая правда жизни. Я уже писал что сейчас проходит судебный процесс с одним из заводов. Я немного в курсе дела. Пострадавший один из участников Форумхауса. Если он после завершения процесса захочет рассказать всё, то это будет третий том "война и мир"
Так это он борется с одним из лучших производителей. А у других дела ещё печальнее.
"Лис очень удивился:
- На другой планете?
- Да.
- А на той планете есть охотники?
- Нет.
- Как интересно! А куры есть?
- Нет.
- Нет в мире совершенства! - вздохнул Лис."

Антуан Де-Сент Экзюпери "Маленький принц"

 

Вот вот, главное что теперь люди посмотрят на это все и сделают правильный выбор. И здесь в не последнюю очередь будет играть окончательное решение производителя. Признать свою ошибку или обвинить в надуманных причинах пользователя.

 

Да не будет для них фактом ничего, пока Сталин не придёт. Уж он то дистанцию между производителем и потребителем бы сильно сократил.
Вообще, Ouroboros, как мне кажется, суд нас самих имел в виду, а не суд тех, кого самих бы уже давно пора судить, а для нас данные, приведённые Beebee, являются вполне убедительными уж потому хотя бы, что сами всю жизнь все барахтаемся в той же луже.

 

Небольшая поправка, в данном случае, в гарантии написано: "...чтобы
 лицевая
 сторона,
 на
 которую
 нанесён
 усиленный
 слой
 защиты
 от
 ультрафиолетовых
 лучей,
 при
 монтаже
 была
 всегда
 обращена
 по
 направлению
 к
 солнцу...".

Формально это требование вообще невозможно выполнить. Но даже если суд согласится, что слова "...всегда
 обращена
 по
 направлению к
 солнцу..." вводят потребителя в заблуждение и их следует трактовать как "...длительное освещение прямым солнечным светом...", к примеру, в случае забора, это требование автоматически не выполняется.

Впрочем, словосочетание "при монтаже" истец, возможно, сможет обратить в свою пользу.

Это ж смотря у кого какие гарантии. Так и да, это так, скажем, если грамотные юристы "одного из лучших производителей" написали гарантию на сам УФ слой.

Однако, в случае @Beebee,

Который, в совокупности с ТУ, паспортом или иным документом на изделие, позволит провести экспертизу и без образца "в чулане". А в части ударопрочности, так вообще просто по одному современному образцу.

Прошу прощения, но это презумпция чего? В технике всегда же, дьявол в деталях. Это дело экспертов - выдать заключение, что надуманное, а что обоснованное.

Однако, заявленный срок 240 месяцев - очень большой срок, будем посмотреть, герои могут найтись.

 

Пока на том же месте. Написал запрос. Ответил уже другой человек. Ему передали мои прежние письма, поручили разобраться в ситуации. Будем посмотреть