Расчёт МЗЛФ? Ширина ленты, высота ленты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В-общем, нормально но есть несколько уточнений:
1. Засыпать нужно непучинистый материал, либо песок крупной фракции, либо ту же ПГС.
2. 40 см над землей - маловато. Рекомендуемая высота не меньше 50 см. Лучше выше.
3. Про ширину точно тут никто не скажет. Обычно делают действительно 40 см, но определяется она по расчету. Также по расчету определяют и армирование.

 

Это из-за высоты снежного покрова?

 

да! Из-за покрова и вообще чем выше цоколь, тем меньше шансов намокнуть стенам. Ну и здание с высоким цоколем выглядит эффектнее, что тоже приятно).

 

Прошу прощения , но высота фундамента и высота цоколя это -ИМХО-всё же разные вещи. Высота МЗФ выбирается ( рассчитывается ) из условий максимально допустимых деформаций. А цоколь уже можете поднимать на сколько хотите ( хоть кирпичом , хоть блоками ). ШП-вообще без цоколя и ничего.

 

Это верно подметили. Бывает что пишу об одно, а подразумеваю другое. Вообще высота возвышения ленты ессно определяется из необходимого сечения, но рекомендуемая высота над уровнем земли все же не должна быть меньше полуметра. Конечно можно сделать и ниже и выводить потом цоколь дальше чем угодно, но все таки горизонтальная изоляция по фундаменту ниже чем эта высота не рекомендуется. Она там может быть просто бесполезна.

 

Все эти теории ИМХО не для нашего случая. Я вот всегда смотрел на фундамент у соседа, как на нечто несерьезное. До соотношения 1 к 3 там как до Луны. И я ему сразу сказал - кака, он же у тебя согнется, а стена лопнет.
А у него на нем дом из пенобетона.
Сосед ухмыляется, а я так и не дождался трещин.

Почему?

Фундамент и дом работают, как единое целое.
Что-то вроде двутавра. Снизу фундамент, сверху армопояс, а между ними стена дома.

 

Вот отсюда и берутся эти "У вот у моего соседа..."
Во-первых, не работают они совместно, а передают нагрузки друг на друга последовательно. И вся теория о двутавре только фантазии.
Во-вторых, даже если допустить совместную работу: двутавр не гнется что ли? Или в двутавре стенка не испытывает напряжений?
Повезло тем, что реальная нагрузка оказалась ниже расчетной и блоки не треснули.
И всего-то.

 

Есть еще вариант - мелкозаглубленный фундамент в виде перевернутой "Т". Получаете низкую удельную нагрузку на грунт и при этом низкий расход бетона.

 

У меня тоже бывает.Если и сходить из того , что высота не меньше полуметра и с учётом вот этой таблицы ( берём минимальную стоимость ) - то высота фундамента будет 0.9 м. Что при соблюдении прочих требований вот этого документа будет вполне достаточно. Комментарии ?

 

Извините, я что-то не понял вопроса.

 

Вопроса собственно нет. Принимаем высоту 0.9 м. и с правильной подсыпкой ПГС, дренаж при необходимости и всё будет ОК. По крайней мере для бруса точно. Разве не так ?

 

А смысл кирпич класть, лейте сразу 80-90см будет быстрее, прочнее и дешевле.
Картинка в принципе правильная.

 

Да, примерно так и будет.

Да картинка-то нормальная. Только многие такие картинки воспринимают как универсальное методическое пособие. А это опасно.

 

Не всегда, вот представте один угол начал опускатся, что передаст нагрузку на армопояс? Только раствор. А если этот угол будет подниматься, тогда да, сработает.

 

1. Думается вместо гравия лучше ПГС. 2. Варианты МЗФ.