Схемы 3 фазы 15 кВт частный дом - 4

Неправильно. Возможность/невозможность ТТ никак не связана с типом подключения.

С помощью прокалывающего ответвительного зажима

Отсутствие металлической связи ПЕНа с ЗУ абонента еще не означает наличия ТТ.

 

И что вас смущает? Её же не нужно более заземлять.

И что вас смущает? Что не так?

Это у вас фантазии. Что необычного в повторном заземлении пена на опоре — известно только вам.

 

Пример реального исполнения этой разумной в принципе идеи можете привести? И, по возможности, нормативный документ про деление PEN на вершине опоры.

Так об этом я и спрашиваю. Что оно означает? При условии наличия УЗО в правильных местах, естественно,

 

Ну здрасьте. Начнём с СУП в доме. Будем изолировать фундамент и все СПЧ от земли?

Ещё раз: штатный проводник повторного заземления на железобетонной опоре идёт внутри опоры, и доступа к нему снизу нет. Предположу, что любой дополнительный провод, не предусмотренный проектом и идущий откуда-то из области счётчика к абоненту, вызовет совершенно нездоровую реакцию у любого сотрудника сбыта.

 

А их разве кто-то соединяет? ПЕ, начинающийся из щитка, обычно заканчивается в розетках.

Еще раз: ну и что?

Какой еще любой провод? Откуда и зачем?

 

— Ми з тобою йшли?
— Йшли.
— Кожух знайшли?
— Знайшли.
— Я тобі кожух дав?
— Дав.
— Ти кожух взяв?
— Взяв.
— А де ж він?
— Та що?
— Та кожух!
— Та який?
— А ми з тобою йшли?
Извините, но в переводе на имперский не звучит.

 

Извините, никак не могу понять вашу глубокую идею с дополнительным проводом. Стандартно с опоры в щит заходит 4 жилы (провода), и этого вполне достаточно. Откуда и куда вы предлагаете проложить еще один?

 

Нет. Но это не означает, что это невозможно.

А разве есть документ, запрещающий это? Или, может, есть нормативный документ про установку счетчика на вершине опоры, да еще с контролем тока по нулю?

Означает неопределенность типа заземления.

П. С. Напомню, изначально вопрос был про 4П АВ на вводе.

 

1. Вы впервые слышите про однофазные подключения? Да, тут это оффтопик, согласен.
2. Вы впервые слышите про трёхфазные счётчики с измерением по нулю? Да, экзотика, но бают, что есть. Последствия измерения - невнятные, но вряд ли хорошие.

Не Вы, но коллега рядом.

 

Собственно, при TT функцию защиты и ручной коммутации по нулю исполняет вводное УЗО. Ещё одна точка коммутации трёхфазной нейтрали, как источник потенциальной неисправности, тоже не нужна.

Непонятно, но здорово.
Какие конкретно функции защитного заземления при этом могут не исполняться?

 

Вводной АВ такой опасности особо не добавляет. А использование для ручной коммутации АВ гораздо предпочтительнее, нежели УЗО.
Буржуйские инженеры по-Вашему, неучи?

Наличие ПЕНа и повторок вкупе с протяженными делают весьма проблематичным выполнение главного условия ТТ. Что ж тут непонятного?

При чем тут функции защитного заземления?

 

Защитное заземление выполняется не ради соблюдения формальных правил и условий, а ради вполне конкретных функций. Таки да, их больше одной. Какие конкретно функции электробезопасности будут выполняться неправильно при организации TT и "Наличии ПЕНа и повторок вкупе с протяженными"?

И мы помним при этом, что в любом случае TT - не хорошее решение, а меньшее из зол. Поэтому без детального сравнения проблем выбор не сделать.

 

Ровно удваивает. Да, должно закрываться теми же РН.

Почему? На УЗО нажал кнопочку, заодно и проверил хотя бы иногда. Регулярно отключать весь дом по регламенту проверки УЗО мало кто хочет.

 

Тогда два провода, а не четыре. В остальном ничего не меняется.

И что не так? Чем вам прокалывающий зажим не нра?

 

Еще раз: речь шла не о выборе типа заземления.
Вопрос был о целесообразности 4П АВ. Она имеет место в TN-S и полноценной ТТ, поскольку и там и там из-за протяженности линии на нуле может иметься некий потенциал. Ни того, ни другого в российском ИЖС практически не встречается.
Еще один случай - необходимость защиты нуля от сверхтока, но в быту такая ситуация малопредставима.
Вывод: в 4П АВ на вводе смысла нет.