Вертикальная трещина газоблока на УШП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По сути на моём чертеже ничего не поменялось. Если делать короткий перехлёст 30-40см (а он короткий) в одном сечении, то два стыка нужно разнести от других двух. Плоскость поменялась, но суть та же. Если делать перехлёст 78см и более, то можно оставить и в одной плоскости как на нижней части чертежа. Тогда этого усиления хватит для правильной работы арматуры. По сути то, что сделано у меня в этих местах, это как если бы по "дедовским заветам" кинуть охапку металического лома в фундамент при заливке. Может и сработает, и ничего не провёт. Но скорее всего нет.

Ребро прикрыто сбоку пенопластом. Не хотелось бы его пока отдирать. Если придётся делать экспертизу, конечно посмотрим и там. Но изнутри дома сверху плиты трещину видно. В этом месте там ещё проходит ребро. Поэтому по факту трещина в ребре. Фото в первом сообщении темы.

Подушка из отсева. Толщина в зоне дома 20-30 см точно не помню. Всё проливалось водой и трамбовалось послойно. Под подушкой геотекстиль 300.

 

А как такая подушка получилась маленькая. При ваших черноземах под метр?

 

По идее да...
Но как я вижу по практике форума - если есть проблема с фундаментом, то эти нитки арматуры не спасут. Только возможно уменьшат (?) раскрытие трещин. Вот одна из тем, где армирование делалось, но не помогло: https://www.forumhouse.ru/threads/243794/. Ещё одна тема https://www.forumhouse.ru/threads/488480/. Там армировалось базальтовой сеткой. Но всё равно пошли вертикальные трещины. Вот ещё пример, когда было армирование 12й арматурой, но вертикальная трещина пошла https://www.forumhouse.ru/posts/23413672/

 

Всё по рекомендации УШПистов. По их рассказам они себе дома строили так же, и всё ок уже около 10 лет. По факту подушка да, несколько больше. Это снималось около 30см. Ещё был подъём и выравнивание участка с отсыпкой грунта вокруг подушки. Плита делалась одновременной с плитой гаража. В том углу подсыпка была самая большая. Чёрнозём у нас есть конечно, но далеко не везде метр. Есть места и больше 2м. Есть и на штык лопатой. В данном случае снимали около 30см корневого слоя, не трогая уплотнённый грунт. Такое допускается насколько я помню.
Вот например https://www.forumhouse.ru/threads/179001/#post-4733769

 

По нормам весь плодородный слой надо убирать.

Геологии вы писали у вас нет

А что с пооектом?

 

Кстати фото было котлована под септик. Не под фундамент. Там глубина приличнее. Немного видно где заканчивается чернозём.

Именно верхний усадочный снимался трактором ковшом и насадкой для снятия грунта.

Проект - это перелицованный польский Z7. Немного расширенный. Под сотню человек на форуме уже построились по подобному.
По нагрузке на фундамент. В этой теме https://www.forumhouse.ru/threads/398553/
человек упоминал, что ему просчитывал @al185 нагрузку на фундамент двухэтажного дома из такого же газоблока D500 400 толщина. И всё проходило по нагрузкам. Из изменений по фундаменту, насколько я помню добавилась одна нитка арматуры снизу. Но это двухэтажный дом. И без проблем стоит на УШП.

 

Суть другая - фундамент работает на изгиб в вертикальной плоскости. Т. е. у нас есть верхняя и нижняя рабочая арматура, а не правая и левая

Еще раз - 78 см надо как-то обосновать (кроме как минимальными конструктивными требованиями). А без расчетной схемы это сделать невозможно. А еще может эта арматура и не рабочая вовсе

Вы рассматриваете обращение в суд? Интересно а у вас за договор с УШПистами? Что вы им предъявить сможете?

Нет такого понятия верхний усадочный слой - в том то все и дело

Я про проект именно на фундамент. А это дело всегда индивидуальное

Нет, нет, нет. Это так не работает.

Не фундамент несет дома, а основание под ним. У вас на вашем черноземе УШП армированного не хватило, а у других дом в два этажа вообще без фундамента стоит - потому что в основании грунт другой

 

Так я именно это и рисовал. Верхние нитки арматуры зелёные, нижнии красные. Художник из меня такой себе, но я прикладывал в теме ещё рисунки с тем же смыслом и визуализацией СП. Так или иначе разнесение не сделано. Сделаны куча не работающих стыков.

Зачем его в данном случае обосновывать, если не выполнены минимальные конструктивные требования? Зачем изобретать велосипед?
В ГОСТе 10922—2012 прописано русским по белому, цитата:

Давайте попробуем опиратся на не абстрактные догадки, а нормативы прописаные в СП и ГОСТах. Уножим 12мм х 65 и получаем 78см. Это минимум какой должен быть нахлёст для того, что бы соединение выполняло свою функцию, если выполнено в одном сечении и скручены две арматуры. Мы имеем две не перевязанные арматуры с разрывом в несколько сантиметров, и прикрученным к ним третьим куском арматуры. Нахлёст 78см ни в одном месте не соблюдён, и кусок арматуры 90см там уже лишний. Так мало этого - через 1,5 метра слева сделан ещё один такой же участок. Но и этого мало. На противоположной стороне фундамента сделаны ещё такие же стыки. И именно там где пошла трещина тоже есть такой участок.

Если трещина пойдёт дальше и восстановительные и укрепляющие работы по фундаменту потребуют дополнительных финансовых вложений, то сначала будет беседа с УШПистами. И по результатам беседы уже возможно решение вопроса в судебном порядке. Так же это будет зависеть от результатов экспертизы. Работа была оговорена "под ключ", результат работы не удовлетворительный и не выполняет своей функции, за что было оплачено.

Я это осознаю. Фундамент передаёт нагрузку на основание. УШП работает по большому счёту как и любой МЗЛФ. Я скидывал ссылку выше. Можно построить хоть на торфе, хоть на чернозёме. Если будет правильная и не косячная подготовка основания. Два метра чернозёма никто никогда не будет снимать. У нас весь край строит ни кривых худых ленточных фундаментах, закопанных на 40-50 см. Никто не роет по 1-2 метра. И ничего. Как правило стоит. И как правило без приключений.

 

@Джордж1, А вообще у меня складывается стойкое ощущение, что Вы пытаетесь выгородить фундаментщиков. Что якобы они не виноваты и вся делали правильно. И проблема возникла чуть ли не по моей вине. Но не бывает такого, что никто не виноват (кроме если бы метеорит упал или случилось наводнение) Я конечно понимаю - цеховая солидарность и все дела. Но я как бы тоже имею отношение к строительной сфере. И в своей работе если принимаю решения, то и несу отвественность за последствия этих решений. Несу ответстенность в том числе финансовую за результат своей деятельности. Того же буду я требовать и от фундаментщиков. В том случае если подтвердится проседание фундамента, или то что трещина пошла из за неправильно армирования.

 

А вообще реально ли сделать трамбовку равномерной?
А ребра -то какие жиденькие и какой толк от них? Одно радует -грунт материковый видно что хороший-несущий.

 

Да, по идее вполне реально. Мощной трамбовкой, послойно всё делается и как правило получается без проблем. То, как получилось у меня - скорее исключение. Будем надеятся не фатальное для дома. Сотни УШП на форуме сделаны нормально. Технология вполне обкатана.

Рёбра как раз передают нагрузку от стен и крыши на замещённый, непучинистый грунт. Выглядят хлипко, но под 1-2 два этажа хватает с запасом.

Это да, после снятия верхнего слоя плодородки, нижний слой был хороший, плотный.

 

Интуитивно, думаю что всё-таки ребра просто обязаны, частично исполнять роль балки, хотя-бы чтобы нивелировать косяки, ну например, неравномерной трамбовки, или например, какого-то подмытия грунта (ну вдруг трубу с водой прорвет.)

 

Сейчас Вы написали фразы о возможности строительсва УШП на специфических грунтах, которые могут вызвать возражения даже у модераторов и "отца-основателя"...
Да и термины "правильная", "не косячная" мягко говоря не совсем технические
Но, если есть достоверная инфа, расскажите подробнее о материале подушки, способе и контроле уплотнения, грунтах основания, о вероятности замачивания оснований и подушки (рельеф, отсекающие насыпи, уклоны участка)...
Стены и фундамент треснули практически без нагрузки, что будет дальше покажет мониторинг и
дальнейшее нагружение.
Без этого прогноз дальнейших деформаций будет на уровне экстрасенсорики...

 

Теперь и Вы покажите свой диплом. Или совсем старенький - забыли куды положили...

 

Я не делаю фундаменты, так что солидарности тут никакой нет

Фундаментщики то может и сделали все правильно.

В первую очередь по неправильному пути (как с точки зрения технической, так и с юридической)

1. Геологии нет
2. Проекта нет
3. Сама по себе УШП вещь рисковая и непонятная
4. Плодородку не убрали
4. Подходите к такому вопросы все так делают (сосед так сделал) и у ни у кого не треснуло

Потому я и спрашиваю - предмет договора с УШПистами какой? Эксперт должен чем руководствоваться - методичкой Дороцелл и рассказами что ни у кого не треснуло, а у меня вот треснула.