Вертикальная трещина газоблока на УШП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Соглашусь) пожалуй я погорячился с такими громкими заявлениями. Уж тем более в контексте данной темы.

Материал подушки - отсев. Общая высота подушки около 40-50см см. Участок имел некоторый естественный уклон в сторону проблемного угла. Там делалась наиболее высокая подсыпка вокруг отсевной подушки. Ширина подсыпки около 3х метров. Подсыпка не трамбовалась, но трактором проехались по ней хорошо. Подушку трамбовали тяжёлой трамбовкой послойно с проливкой. Контроль уплотнения отсева как я понимаю не проводился - пенетрометр тут не сработает, в отличии от песка. Подозреваю что бригада делала "на глазок" и "по опыту". Чем конкретно руководствовались трудно сказать. На текущий момент участой почти ровный с небольшим (около 1см / метр) уклоном от коробки дома в сторону дороги. По бокам так же есть подобный уклон в стороны соседних участков. Фото есть, приложу.

Проблемное место отметил на последнем фото.

Именно этот момент конечно сильно беспокоит. Как всё это выглядеть в последствии, и к чему приведёт.

 

...Вечером напомни... Только у меня диплом Академии МВД СССР...

 

Это ты непонятный...

 

Еще раз для понимания - в балке стыки работают попарно. Все 4 стыка в балке разносить нет необходимости. А вот в колонне надо

Еще раз - в СП написано что нахлест расчетная величина. Там советующие формулы есть, а не так как вы считаете. Еще раз обращая ваше внимание - без расчетной схемы величину нахлеста вы не посчитаете

Заставили открыть этот ГОСТ. Так ГОСТ ничем не противоречит СП - см п. 5.3

А пункт 5.41 использован с нетехнической формулировкой "примерно"



В общем длину перепуска считать надо. Да еще доказать что эта арматура именно рабочая

И как же по вашему по вашему работает МЗФЛ. Мне кажется этот момент вы вообще не понимаете.
Ну и до кучи - что вы под МЗФЛ подразумеваете?

По ссылкам нет времени ходить. Вы уж процитируйте пожалуйста

можно, но для обоснования этого надо хотя бы характеристики этих грунтов знать

А вот это возможно ваше заблуждение, или непонятно что вы под основанием имеете виду. Если вы про подушку непосредственно под фундаментом - это не основание

И ваш же пример показывает что не у всех

 

А может и нет. Если бы они сделали всё правильно, то этой темы не существовало бы, согласитесь?

Предмет договора простой - проведение косплекса процедур по возведению фундамента, способного нести стены дома заданной толщины и высоты, нагрузку от крыши. А крыша ещё даже не сооружена, но уже начались проблемы. Конструктив, сечения, материал отсыпки, материал и уплотнение насыпи и несущую способность фундамента подбирал исполнитель сам. Комплекс процедур подразумевает под собой всю работу связанную с фундаментом под ключ. Начиная с котлована, заканчивая готовой плитой на которой можно производить дальнейшие работы по возведению стен. И по условиям договора стены естественно не должны трещать. И если что напомню - договор заключённый даже в устной форме, имеют ту же силу, как и в письменной. Статья 159 ГК РФ.
Если бы я сам с подсобниками из ближнего зарубежья выполнял работы и осуществлял технический надзор, сам принимал решения по конструктиву фундамента, то претензии у меня были бы только к себе. Если я заказываю услугу по возведению, при том за очень существенные деньги, то я спрашиваю с исполнителя - почему услуга была оказана не качественно.

Если до этого дойдёт, эксперт будет руководствоваться нормами СП и ГОСТ. А так же расчётами и замерами по несущей способности подушки, грунта, фундамента. Для этого экспертиза и делается. Это не магия. Всё просчитывается при необходимости.

 

Так и не понятно что же они делали то. Обычный договор строительного подряда подразумевает наличие рабочего проекта

Я не думаю что суд такую формулировку примет - не соответствует она ГК РФ.

Так договора то нет что ли? Так УШП скажут что они все по вашей указке сделали, как вы им и сказали. И вообще они работяги а не проектировщики

Так услугу ли что вы заказали? Не все так просто со строительством - недаром придумали нормы, изыскания, проектирование всякое

Ну найдите в наших нормах что-нибудь про УШП.
Кроме того что подобный тип фундамента в принципе существовать не может

Рекомендую поискать в сети судебное решение по УШП - фамилия ответчика Земсков

 

Если погуглите, удивитесь, что отсевы бавают различные не только по грансоставу, но и в зависимости от дробимых материалов.
Примерно так
"Отсев щебня — это побочный продукт, который получают в результате дробления и просеивания горных/скальных пород, известняка и вторичного щебня."
Кроме этого, отличается кол-вом глинистых включений и т. д.
Какой у Вас?

Тема забалтывается, к сожалению. Это мы умеем
А к причине так и не приблизились...
Одной из причин может быть замачивание основания и подушки со стороны стоянки.
Часто бывает, что вода поступает с газона или дороги в подушку под стоянкой или в
котлованчик щебёночной стоянки и дальше проникает к подушке под фундаментом и основанию...
Можно здесь уточнить, но инфы мало.
Если так, ждите вторую трещину возле окна слева.
И срочно дренаж-отмостка, хотя бы временные...

 

Вы заставляете меня в 5-й раз писать одно и то же. Я где то писал, что нужно каждый нахлёст разносить? Нет. Я со второго сообщения в теме писал русским языком с цитированием ГОСТ про 50% разнесения при таких коротких нахлёстах.
Давайте считать как в детском саду, если не понимаете (или не хотите понимать). В ребре 4 арматуры. Так? Так. Две вверху, две внизу. Нахлёст маленький, значит по СП и ГОСТ нужно сделать разнесение половины (50%) арматуры. От 4 шт отнимаем 50%, получаем 2 шт. Значит центр нахлёстов двух верхних арматур должен быть отнесён от центров нахлёста двух нижних арматур на 65 диаметров. 65 диаметров, это 78 сантиметров. Что не соблюдено.
Где в вышеописанном я писал про разнесение каждого стыка?
И кстати да - даже в колонне не надо разносить каждый стык. Там действует то же правило. НО нахлёсты должны быть ещё больше согласно СП.
Вот ей богу - вроде читаем один и тот же текст, но вы понимаете его как хотите и как Вам удобно. И видите, что хотите увидеть. Но не то, что там написано.
Вы мне в первом своём сообщении в этой теме весьма по хамски заявили, что не нужно лезть в строительные нормы. Но мне приходится в них лезть потому, что если даже дипломированный строитель мне пытается доказать, что исполнители молодцы, а то что делали перевязку арматуры не по СП, это так, фигня.

Я нигде не говорил, что ГОСТ противоречит СП. Это опять ваши домыслы. И это ещё одно подтверждение Вашей странной трактовки написанного. Вы подчеркнули, то что хотите видеть. Но следующей строчкой написано чётко про 65 диаметров. И даже слово "примерно" в ГОСТе подразумевает по смыслу к примеру 38-42 диаметра. Но не 10-150 диаметров например. Ощущаете разницу разброса в этих цифрах? Для оценки правильности выполненной работы по перевязки их вполне достаточно. И если уж в ГОСТах формулировки Вас не устраивают, то я боюсь нам в рамках этой темы больше обсудить нечего.

Беседа с Вами окончательно уходит в плоскость демагогии. И сильно ушла от обсуждаемой изначально здесь проблемы. Поэтому не вижу смысла продолжать беседу на эту тему. Это пустая тарта времени. Я лучше подискутирую с теми кто действительно мне пытается помочь в разрешении ситуации с стеной.

 

Я понимаю, что отличия есть) Дословно не скажу. Могу прикрепить фото через пару дней, когда буду на объекте. Отсев везли с достаточно дальнего горного карьера именно для того, что бы он был без глины. И глинистых включений не было.
Работа производилась исполнителем "под ключ", поэтому увы не во все моменты вникал досконально. Понадеялся на опыт и репутацию. Теперь вижу что зря. Но опять же работа "под ключ" предполагала не вникание в каждый момент строительства, а получение готового продукта за мои деньги, на моём участке.

Я планировал сделать дренаж изначально, как он есть по дороселовскому проекту. Но исполнитель отговорил. Практически дословно - "Не волнуйся, тут дренаж не нужен, всё будет хорошо. У нас дома стоят по 7 лет, даже отмостки и нет и вода с крыши льётся прям на подушку и всё отлично."
Я предлагал сделать резервный отвод возможной воды от плоскости под подушкой. Но так же исполнитель убедил в том, что это не нужно, грунт всё впитает и никаких проблем не будет.
Почему я сейчас и начинаю ругатся на исполнителя. Если он на себя принял решение и ответственность по именно такому исполнению, то видимо исполнителю придётся принять на себя и материальную отвественность по решению последствий своих решений.
И это не единственный косяк при реализации. Другие не столь критичны и решаются относительно малыми расходами. Но есть. И эти косяки были сделаны не смотря на наличие чётких размеров и прописаных отступов. Но тем не менее исполнитель прогинорировал то как было мне нужно, и сделал так как удобно ему.

Тогда ещё вопрос. Поможет ли на данном этапе например проливка и трамбовка к примеру виброкатком грунта на проблемной части насыпи и парковки? Что бы уплотнить насыпь и по идее снизить шансы дальнейшего сползания и оседания. Или от проливки и вибрации проблема может усугубится? Обвёл на плане эту зону.

 

1. Не спешите с ответами - ответы должны быть конкретные.
Какой отсев - гранитный, известняковый, вторичный, смешанный?
2. Дайте фото издали - от ворот на проблемный угол. Если стесняетесь здесь - в личку...
Многие по понятным причинам не дают фото строений.
3. В Краснодаре у меня коллега - эксперт по обследованию зданий, при необходимости дам контакт.
За недорого выполнит осмотр и даст рекомендации по усилению.
4. Третий раз пишу - Вам нужно исключить проникновение поверхностной воды, верховодки в подушку и к основанию экранированным дренажом-отмосткой, иначе эти воды собираюся у Вас в нижней зоне основания и приводят к неравномерным осадкам (под проблемным углом в частности).
5. Чтоб не повторяться, здесь почитайте #57 (писал для крымчанина, у него будет лента, но
смысл тот же). Возможно дренаж решит все Ваши проблемы - первая осадка произошла, дальше ситуация стабилизируется при устрании причины подтапливания.

 

...Тов.Взрослый ...
Может напомнить, что тема УШП...это - МОЯ ТЕМА?
И я являюсь Отцом-основателем этой темы в России...
и во всех странах СНГ...

 

@bar45, давайте без ругани пожалйста.
Я считаю, что Владимир действительно как отец-основать и популяризатор УШП в России имеет что сказать по этому поводу. И даже если у него нет диплома профильного образования, то как минимум есть большой опыт в обсуждениях этого типа фундамента за последний десяток лет. Как можно видеть по моей беседе с оппонентом выше по арматуре, даже наличие диплома не гарантирует здравый взгляд на вещи, понимания и желания использовать строительные нормативы. Так что профильные корочки к сожалению решают не всё.

 

Боюсь не смогу конкретно определить тип отсева, но завтра могу скинуть фото в близи. Возможно получится понять по фотографии.

Чуть позже, как доберусь до компьютера скину в личку.

Был бы очень признателен за контакт.

Я понял с первого) и согласен с Вами. Как минимизацию дальнейших проседаний и шанс остановить процесс я тоже вижу это практически единственным вариантом на текущий момент. Тогда ещё такой вопрос - зону парковки так же необходимо перекрыть бетоном? Что исключить возможность попадания воды оттуда? Зона парковски сейчас отсыпана ГПС и вполне себе утрамбована не трамбовкой, но гружённой техникой заежающей на парковку.

Прочитал, спасибо. Хотелось бы верить, что это остановит процесс. Поэтому собственно и уточняю о необходимости дополнительного уплотнения прилежащего к подушке грунта. Имеет смысл или нет? просто после дренажа и отмостки доуплотнить что либо будет нереально.