Опыт эксплуатации НЕВЫ - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я хочу попробовать залить это, так как вязкость рекомендуется производителем. Глядишь и шум станет меньше.

 

@DmitryEvg, а чего там напутаешь? формулу кинетической энергии поступательного движения?
Про 2 и 4, про 4 и 2:
это при условии работы одним плугом.
Но плуги для медленной вспашки и высокоскоростной разные.
Пахать обычным плугом на высокой скорости... да попробуйте сами, если получится. Скорее всего не выйдет: или не хватит мощности, или сцепного веса.
Остается проводить сравнение на плуге для высокоскоростной вспашки, его мотоблок и на малой скорости потащит.
Если мы снизим скорость вдвое, то расход топлива (часовой) именно на сообщение кинетической энергии пласту упадет в 4 раза. (Теперь вспомним, что немалую долю энергии тратится на преодоление сил трения, а они не снижаются при уменьшении скорости, значит уменьшение скорости вдвое уменьшит аппетит двигателя куда скромнее, чем в 4 раза.), но при этом и работать плугом по времени придется вдвое больше, чтобы обработать ту же площадь.
Таким образом выгода по расходу топлива сократилась до 2 раз. Но радоваться пока рано, поскольку высокоскоростной плуг на низкой скорости не оборачивает пласт. Чтобы вернуть оборот пласта, который потерян при снижении скорости нужно изменить форму отвала, и это в свою очередь опять поднимет расход топлива.
Так что скоростная вспашка выгодна только по времени, где-то это важно, где то вовсе нет.
А вообще я не академик, и спорить с ними не буду.

 

Вот такую же таблицу с нашими плугами)
На счет скорости еще и водителя учесть нужно. Когда пахал 2й сезон мотокультиватором, у меня скорость была где то 6км/ч, я бегал за ним и быстро уставал.

 

Напутали. Вы решили что сообщение кинетической энергии пласту - это что-то существенное в общем сопротивлении плуга.

За сообщение кинетической энергии пласту в формуле Горячкина отвечает коэффициент скоростного сопротивления. До 5 км/ч он весь целиком составляет всего лишь 2...3% от общей силы сопротивления плуга.
Т. е. на мотоблочных скоростях его влияние на общее сопротивление в принципе мизерное. Поэтому до 5км/ч пофигу на его квадратичную зависимость от скорости.
Остальные слагаемые в формуле Горячкина от скорости не зависят.
В том-то и весь прикол
Да и на 7км/ч эти 3% превратятся всего лишь в 6% - тоже мелочь.
А замедление с 5 до 3км/ч даст всего 2% экономии и то за счёт ухудшения переворачивания пласта.
Так что можно смело считать, что между 1 и 2 передачами разница сопротивления плуга 2-3%

 

Я не знаю про Горячкина...

Но гидроминамическое сопротивление пропорционально квадрату скорости.

А плуг в почве, что в жидкости. А не колесо на асфальте.

 

Собственно, что вы этими табличками хотели сказать?
Подтвердить формулу Горячкина или опровергнуть?

Ps: в принципе, можно попробовать данные из них пересчитать на один мотоблочный плуг и получить его сопротивление. Может чего интересного получится.

 

Тут вероятно про многокорпусные плуги, с крепкими (тяжелыми) рамами...Не знаю как Горячкин, но я бы не сказал, что на мотоблочном/конном плуге эта сила пропорциональна весу, пропорциональна она в основном силе реакции опоры полевой доски о стенку борозды. Соответственно и доля затрат на сообщение энергии будет выше.

 

Все остальные коэффициенты (кроме скоростного сопротивления) от скорости не зависят. Включая и этот fПG.

 

А я разве отрицаю? Я лишь говорю о том, что первое слагаемое в нашем случае меньше (тракторного) значит остальные слагаемые больше в процентном соотношении.

 

"Силу fПG определяют протаскиванием плуга в открытой борозде"
Т. е. вообще без зарывания.
Этот коэффициент - тоже ничего не значащий мизер.
Соответственно, даже в случае его полного исчезновения, это почти не повлияет на коэффициент скоростного сопротивления.

 

Трудно спорить с академиками, шибко умные они.
Я изначально не знал долю затрат на сообщение скорости пласту. Походу я в этом моменте ошибся. Сейчас прикинул, посчитал, допуская неразрывность пласта при движении вдоль отвала получились затраты при размерах пласта 20х20 см при скорости 5 км/ч порядка 70Вт, что действительно очень мало.

Но возник другой вопрос: а как быть с импульсом силы, возникающим в следствии изменения импульса порции пласта из-за изменения направления его движения? Входит ли он во второе слагаемое?

 

Может вы свою вспашку плугом покажете? Тут и специальная тема для обсуждения есть.
https://www.forumhouse.ru/threads/379432/

 

Формула Горячкина - это некая эмпирическая формула, которая не показывает ни сути процесса, ни причинно-следственных связей. Поэтому ковыряться в ней используя знания теоретической физики дело не благодарное, с этой формулой надо в поле, с плугом, лебедкой, динамометром...Но надо признать, что значения она выдает скорее правильные.
За бортом выдуманных коэффициентов остаются много физических законов.
Лучше бы рассмотреть этот процесс с физических позиций, это интереснее.
А вообще академики плугом не пашут, пашут мужики, и интегралы у них не такие, как у академиков.

 

На малой скорости мотоблок пашет и местами встаёт и буксует.
Если добавить скорости, то таких мест становится меньше.
Интересно, по какой формуле?

 

С разгону по инерции сносит сложные места. Скорость = запас кинетической энергии.