Почему пенопласт нельзя закапывать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Случайно нашел статью- www.teplex.ru/material/teplex45/report.pdf
Гук отдыхает.

 

Спасибо, интересно. Это, как я понял, СОЮЗДОРНИИ? Было бы ещё интересно посмотреть изменение деформаций под постоянной нагрузкой. Хотя бы в течении года.

 

Нет уж логическую цепочку я выстрою

Попытайтесь вспомнить сколько стоили энергоресурсы, в том году когда опубликован вышеупомянутый нормативный документ, обычные : электричество, дрова, НЕФТЬ? . . Не помните? Я тоже сразу не угадал. Ответ здесь
Теперь вспомните сколько раз за вчерашний день вы слышали в новостях ее текущую цену. Как говорится почувствуйте разницу!

В 40 странах мира сейчас УЖЕ РАБОТАЕТ американский LEED-стандарт.
Более 300 зданий сертифицировано по этому стандарту только в соседней с Россией Финляндии.
Более 200 тыс. зданий в мире сертифицировано по английской системе BREEAM. Ее приняли как основную Франция, Испания, ряд других развитых стран. Еще 800 тыс. объектов недвижимости находятся в стадии сертификации.


Я к чему... СНиП не догма. Если он плохой или старый, его рано или поздно заменят. Нормальные инженеры, не дожидаясь дополнительных заданий от заказчиков, понемногу продвигают энергосберегающие системы

Пример в подтверждение моих слов...

Сам документ можно взять здесь.

 

Вот как раз тут нет никаких сомнений. С первых дней присутствия на форуме я постоянно пишу о необходимости энергосбережения. А чем плоха обычная конструкция плиты, с утеплением ПО ней, а не под? Она разве меньше энергосберегает? Могу сказать, что меня в ней привлекает - огромный опыт(в т.ч. и личный) применения. Я знаю, как она работает, от чего зависит надежность, с чем связаны проблемы и т.д. и т.п. А с новой придется довериться голому расчету (пока непонятно какому) и ждать, что получится. Кстати, интересно было бы познакомиться с расчетом одной из реализованных плит.

 

Чёт я логики мыслей строителя-консультанта не вижу... Бросается от одной соломинки к другой...

 

А Вы нам Америку открыли?
Предельная деформация под нагрузкой 140кПа это 1.428кгс/кв.см. согласно графика 3,1мм (3%)
А под нагрузкой 200кПа (2кгс/кв.см) - это 4-5%

Советую иногда читать не только СНиПы...

Накопленный к настоящему времени опыт исследований грунтов статическими нагрузками свидетельствует о значительном влиянии размеров штампа на деформацию изучаемых пород. Впервые такие опыты осуществил Пресс (1930) на сухих мелкозернистых песках и влажных песчаных глинах с помощью квадратных штампов разной площади. Он показал, что для песков осадка не зависит от площади штампа с размерами от 18 х 18 см до 30 х 30 см, а при уменьшении или увеличении площади штампа по сравнению с производной осадка возрастает при одинаковых удельных, давлениях, передаваемых на штамп. Для глин размеры такого штампа оказались значительно меньше 30x30 cм.
Аналогичная картина была получена институтом Фундаментпроект для влажных пылеватых суглинков Тайшета, но минимальная осадка была зарегистрирована у штампа площадью 1200 см2.
ВНИМАНИЕ! Наиболее достоверные данные могут быть получены при испытаниях опытных фундаментов с площадями равными площадями проектируемых фундаментов, но такие испытания проводятся в исключительных случаях вследствие их высокой стоимости.
Поэтому при массовых исследованиях грунтов применяются штампы со значительно меньшими (по сравнению с проектными) размерами. В СССР стандартными для испытаний в шурфах, котлованах, шахтах, штольнях и других горных выработках считаются жесткие, круглые, плоские (толщиной 12-15 мм) и глухие штампы площадью 2500, 5000, 10000 см2 (прим. это 1кв.м., а не 10х10см!), а также штампы площадью 1000 см2 с жестким кольцом, дополняющим площадь штампа до 5000 см2, а для испытаний в скважинах применяют круглые штампы площадью 600 см2 (диаметр 27,7 см).
В зависимости от типа (вида) и состояния грунтов (ГОСТ 20276-85) рекомендуют использовать штампы следующих размеров для испытания:
в плотных песчаных и глинистых грунтах с консистенцией IL≤0,25 - штампы площадью 2500 см2 (диаметр - 56,4 см);
в крупнообломочных, песчаных средней плотности и рыхлых, а также глинистых грунтах с консистенцией IL> 0,25 - штамп площадью 5000 см2 (диаметр - 79,8 см).
Взято отсюда.

Кто нибудь может пояснит мне, почему СЛОЙ ОСНОВАНИЯ под фундаментом будущего здания (или под дорожной одеждой) испытывают как кусок пенопласта 10х10см на основании трех документов:
1.ГОСТ 17177-94. Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Методы испытаний.
2.ГОСТ 11262-80.Пластмассы. Метод испытания на растяжение.

Вместо того чтобы испытать его по методике изложенной в
..ГОСТ 20276-85. Грунты. Методы полевого определения характеристик деформируемости?
Похоже проблема все таки не в нормативах, а в наших с Вами головах. ...или как обычно нет денег на нормальные научные разработки?

 

Спасибо огромное за статью...
Выводы читали...
...
Таким образом на основе анализа результатов испытаний были сделаны
следующие выводы.
1. Модуль упругости материала зависит от нагрузки, возрастая с ее увеличением.
...
Атлична... Что и необходимо...
И что эти учёные без экспериментов не могли этого знать...

 

Это говорит о том, что существующие методы расчета строительных конструкций (например упомянутый метод конечного элемента), основанные на принципах сопротивления материалов и теории упругости не могут применяться к ЭППС.

 

Обещанные ТУ на Теплекс.
Личное мнение про этот материал, чтобы Вы не подумали что я его тут продвигаю.

 

Чёт я опять не понимаю mmkloka. Здесь нет вредности от пенополистирола, он закопан глубоко в щебёнку и песок под фундамент... Тем более это экструдированный ППС...

 

Если кратко-
не существует пока еще методики теоретического расчета совместной работы фундаментной плиты и ЭППС. Есть только практическое применение.

 

Урааааа... Вот с этого и надо было начинать.
...
А то крысы едят, плохо приклеен, стирол яд, теперь с испытаниями не получилось, так и скажи, ребята - стройте...

 

У нас не существует.

А немцы\америкосы\шведы\финны имеют не только методику, но и результаты расчета.

Иначе там строить нельзя.

 

Эк господа как вас развезло тут)) (что то у меня уведомления неприходют, думал тема заглохла).
Что то тема скатилась на нагружаемость ППС, только вот не понятно почему, в той же ШП он ведь не нагружен, там ленточка (или как её ещё называют ребро жёсткости) лежит на ЭППС, а "пол" на ППС и сделано это ИМХО не случайно, ЭППС имеет гораздо больший модуль упругости, и при просадке он возмёт на себя основную нагрузку, ппс просто сожмётся и среагирует в n раз меньше (n - отношение модуля упругости ЭППС к ППС), поэтому там и арматура хлипинькая в полу.
Утепление над плитой мне не нравится по следуюим причинам:
1. пол "плавает", т.к. не связан со стенами.
2. теплоёмкость плиты не работает.
3. стирол в помещении.
4. если утеплителю суждено сжаться, то он сожмётся и под полом.

 

не заблуждайтесь, пирамиды построили задолго до рамзеса
и строили по той технологии, что позволит им выстоять без всяких скрепляющих растворов тысячелетия... и даже если тряхнуть 9 балов - они подпрыгнут и сядут обратно в свои места кстати как и пирамиды майя