ЗОП, находящихся в коллективной совместной собственности граждан и Земельный налог

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да нет. Просто надо правильно расчитывать и платить земельный налог.

 

Кому надо? Налоговой?

 

Вы думаете? Может, и объединению?

 

Для налоговой важен план по сбору налогов, а каким путем он будет выполнен, для них не столь важно. За это их пока еще не наказывают. Объединению, как юридическому лицу, надо лишь всего отказаться от сдачи декларации, ввиду ее заявительности. Заявил - плати.
В рассматриваемой ситуации, когда ЗОП в коллективной совместной или в коллективной долевой, совместной, долевой у юр. лица заявлять нечего, ввиду отсутствия налогооблагаемой базы из-за отсутствия как таковой земли в собственности и на балансе. В соответствии с ГК РФ собственники ЗОП с таким правом являются граждане, но сегодня налоговая повсеместно нарушает законодательство и права граждан. Если бы это было только связано со старой формулировкой собственности, но и по новому ГК РФ, ФНС так же требует не правомерно декларации с юр. лица, хотя гл 31 НК РФ, говорит совершенно обратное. Здесь не возникает ни какой двоякости. Вижу такие требовния ФНС постоянно. Более того наглым образом давят на председателей переоформить все в собственность юр. лица.

 

Ну и правильно делают, что давят. Нечего гражданам заниматься не свойственными им вопросами собственности на обеспечивающие системы. Лучше сосредоточиться на выращивании редиски на индивидуальном, кровном участке. А всю бадягу с обслуживанием сбросить на специально созданное для этих целей юридическое лицо.
Г-жа Stora, предположим, я, как Председатель старинного товарищества, открываю ЗК РСФСР от 1991 г., и в ст. 66 вижу, что ЗОП определено в пользование товариществу. И у меня есть документ, в какой форме собственности ЗОП.
Статья 66. Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства
Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определяется их уставами.
В отдельных случаях земельные участки могут предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.
Я открываю ГК РФ, ст. 131, и читаю:
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Но можно данное право не регистрировать, как возникшее до принятия ФЗ 122 О государственной регистрации.
Открываю НК РФ, ст. 388, и читаю:
1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Становится понятно, что платить земельный налог должно юридической лицо, как правообладатель ЗОП на праве постоянного пользования. СНТ - правопреемник СТ. В чём проблема? Надо рассчитать сумму, и платить из членских взносов. И отнести его на затраты, связанные с выполнением работ по обслуживанию ИОП. Как прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

 

Уважаемый, а где это написано, что СНТ правопреемник СТ. Может быть таковым только в силу совершения определенных действий т. е. реорганизации. Как таковая реорганизация есть лишь у 1% объединений. В следствии этого у юр. лиц за душой нет ничего от старого СТ, все там и осталось.
И не засоряйте тему, пожалуйста. Речь идет о совместной собственности, оформленной еще в 90-е.

 

Совместная собственность на ЗОП возникла с декабря 1993 г., с указа Президента, который поотменял половину ЗК РСФСР 1991 г. в связи с принятием Конституции. До этого времени ЗОП была в коллективно-совместной собственности. Тогда и надо ставить вопрос определённо и чётко: кто является плательщиком земельного налога на ЗОП, если процесс реорганизации СТ в СНТ в период с 1998 по 2003 годы (после принятия ФЗ 66) проведен не корректно, и есть сомнения, что СНТ является правопреемником СТ. Сответственно, право пользования ЗОП зависло на СТ. И постановление исполнительного органа о предоставлении СТ ЗОП на праве совместной собственности граждан является каким? Действующим, не действующим? На четверть действующим? Если реорганизация прошла по процедуре - вопросов нет: плательщик - СНТ, ЗОП - на праве постоянного пользования. Надо думать, вся бадяга - в передаточном акте?

 

Как вы себе представляете, совместную собственность граждан передать в постоянное пользование СНТ, равно как и ваш личный з/участок, которым владеете на праве собственности передать в пользование СНТ.
Я в этом разницы не вижу. Без согласия собственника никто не может распоряжаться его собственностью и тем более передавать эту собственность по передаточному акту какому-то юр.лицу. ЗОП в совместной не зависла в СТ, она принадлежит гражданам, владельцам з/участков, она им выделялась для проезда, прохода к своим личным участкам и для создания на ней инфраструктуры необходимой для жизнедеятеьности. Это СНТ зарегистрировано по адресу земель садоводов. Передать реорганизованному СНТ можно только право владения землей и по акту и согласно нового Постановления Главы, выданного новому СНТ в следствии реорганизации как правопреемнику от СТ. Но речь в этой теме идет не о праве владения, а о совместной собственности, которая может имениться толькоесли собственник лично откажется от него, либо принудят по суду.

 

А что тут не представить? ЗОП - в совместной собственности, но право пользования ЗАКОНОМ (ЗК РСФСР 1991 г.) передано садоводческому товариществу. И Постановление выписано на товарищество. А как осуществлять товариществу право пользования ЗОП - определяют те же совместные собственники, потому как по временам ДО ФЗ 66 - что член товарищества, что собственник - было совершенно идентично. Вот таким образом Закононаддаватель придумал и затвердил. А Вы считаете, что, раз граждане - совместные собственники ЗОП, то они, помимо СТ, что-то на своей собственности могут делать такое-этакое. Нет! Собственники, они же члены товарищества, собранием принимают решение на использование ЗОП для создания объектов ИОП, а реализовывать это решение будет специально для этого созданное юридическое лицо. А вовсе не какие-то липовые сторонние коменданты и товарищества, игнорируя право пользования садоводческого товарищества на ЗОП.
Лично я бы, на месте главы исполнительного органа, прочитав ФЗ 66, заставил бы в процессе реорганизации выполнить требования закона и оформить ЗОП в собственность СНТ, чтобы не морочить добропорядочным садоводам мозги какими-то проблемами с совместной и долевой собственностью. Им достаточно права собственности на индивидуальный участок, заниматься которым надо в соответствии с ВРИ. Для того и создано юридическое лицо, СНТ, чтобы не загромождать взаимоотношения гражданина со своей земелькой необходимостью заниматься, вдобавок, вспомогательным имуществом, да на основе непроработанных вопросов собственности.

 

А где это прописано, не подскажите, передавать СОБСТВЕННОСТЬ в чужое пользование без согласия СОБСТВЕННИКОВ. Потом извините, право собственности и право владения это разные понятия. Есть лишь одно Постановление о праве совместной собственности, второго Постановления на право владение юрлицом, нет.(каковым СТ на тот период не являлся только пользовался правами юрлица.).
Вы владеете квартирой или земельным участком на праве совместной собственности. Свидетельство выписано на вас одного, а не на остальных членов квартиры, (з/участка). Вы один являетесь держателем свидетельства и это не означает, что вы являетесь единственным владельцем совместной собственности. Все члены вашей семьи имеют равные с вами права в силу ст. 253 ГК РФ. В отношении СТ тоже самое, передавалось в собственность граждан, а свидетельство закреплялось за СТ, но это не означает что СТ является собственником. Я уже неоднократно писала, что у одного физического или юридического лица не может быть совместной собственности. У ЛИЦА может быть только частная собственность, а совместная у МНОЖЕСТВА ЛИЦ.

Да вот только Конституция говорит обратное - ЧЛЕНСТВО И СОБСТВЕННОСТЬ НЕ СОВМЕСТИМЫЕ понятия и регулируются разным законодательством. Если вы считаете, что между членством и собственностью нет разницы передайте свою личную собственность юридическому лицу или союзу, партии, членами которых вы будете являться.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 1998 г. N 10-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 1, 3 И 4 СТАТЬИ 32 И ПУНКТОВ 2 И 3 СТАТЬИ 49
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 15 ИЮНЯ 1996 ГОДА "О ТОВАРИЩЕСТВАХ
Однако товарищество как один из возможных способов управления ... и членство в нем являются производными (вторичными) по отношению к праву собственности ... По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от членства в товариществе".
"Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

​

Именно такими как вы выразились "сторонними товариществами" и являются данные СНТ ничего не имеющего общего с имуществом граждан. Сегодня повсеместно это признают суды при разрешении споров, когда такие товарищества переделывают свидетельства на юридическое лицо без решения собрания собственников, либо учитывают это имущество на балансе юрлица.

А это уже противоречить Конституции РФ, уже писала ранее. Оформление имущества в собственность юр. лица нарушает права граждан в части ст. 30 и навсегда привязывает граждан к членству из-за угрозы потерять имущество при выходе.
Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении.

Читайте тему, я уже об этом писала не единожды. https://www.forumhouse.ru/threads/54460/page-11

 

Вы забыли уточнить, что эта собственность возникла у граждан тоже безо всякого спроса у них. Закононаддаватель не удосужился спросить: а хотят ли они быть совместными собственниками? То есть совместная собственность на ЗОП возникла без согласия граждан. Называется: вручили козе баян. Точно так же, как возникло право пользования ИОП у товарищества.
Всё остальное - не существенно.
То постановление я знаю, вместе с особыми мнениями, по поводу ТСЖ, и всегда считал, и считаю, что всякие структуры являются вторичными, и предназначены для обслуживания объектов, чтобы эти объекты можно было использовать в соответствии с ВРИ. В этой связи, для объединений по ФЗ 66 совершенно фиолетово, кто там каким собственником - не собственником, членом - не членом является: объединение обслуживает общее имущество. Поэтому считаю, что никакие равные права членов объединений избираться, к примеру, в ревизионную комиссию, отродясь не приводили, и привести не могут к равенству платежей при создании объектов, и их эксплуатации, при условии, что объёмы собственности граждан на территории объединения - разные.

 

Вот что нашла по теме

 

Зеза, давно пользуемся этой информацией. У СНТ Контур есть свой сайт, размещено на сайте Новый взгляд в Судебной практике, где-то ещё видела.
Но... прецедентного права в РФ нет...

 

https://www.forumhouse.ru/threads/54460/page-10#post-1488300 здесь и далее тоже приводила решения судов.

 

Есть, хоть и не распространено. На форуме больше читателей, чем зарегистрированных пользователей. Сужу по тому как часто мне приходят на мыло просьбы помочь в этом вопросе, если налоговая будет тормозить. Сразу говорю, что вам не надо доказывать, вы только уведомляете ИФНС, что ваше СНТ не является налогоплательщиком по причине отсутствия налогоблагаемой базы. Нет базы, нет налога, нет декларации. Ни какой, нулевки отменили еще в прошлом году.
Сегодня уже председатели стали это понимать, садоводы тоже не лыком шиты, разбираются.
А те кто не разбирается или не хочет, а может быть устраивает такое положение или же умышленно делают, платят налог от имени юридического лица и сегодня по декларации в, которой черным по цветному написано "Совместная собственность граждан" (нет ни какой двоякости) и даже список прилагается. Свидетельства получены в периоды с конца 90-х по 2005 годы. Ошибка скажете? Нет безграмотность садоводов и наглость чиновников. Не думаю, что они не читают главу 31 НК РФ, знаю даже, что на этот счет у них есть инструкции о том, что бы склонять к переводу на юр. лицо.
Налоговую это устраивает, а садоводы возмущены только те, кто в этом разобрался и понял, что их землями распоряжаются без их ведома, да еще пытаются захватит.
Много председателей интересуется вопросом перевода ЗОП из коллективной совместной или совместной в долевую. Даю схему, законодательство, разъяснения на этот счет. Удивляются, что все не так и сложно. ЧИНОВНИКИ им говорят" не надо долевую, замучаетесь потом, лучше переводите на юр. лицо". Чиновнику есно удобнее - 1 пастух. Таким СНТ труднее будет перейти в статус "поселения", чем те у кого ЗОП в совместной собственности граждан. Решают-то граждане-собственнники з/у. А в случае если ЗОП в собственности юрлица, то обременение сервитутом и как следствие 100% отказ администрации.
Сегодня уже есть первые ласточки, которые прошли слушания и присоединяются к поселениям. Есть уже случаи в Московской области и в близлежащих к ней областях. Реже в дальних регионах. Так же очень много СТ, которые не сменили название и не хотят создавать на базе СТ новое СНТ, а просто исключают себя из ЕГРЮЛ и идут в ближайшее поселение. Есть и такие, которые это сделали еще в конца 90-х.
Еще даю всем совет:
Не трогайте ЗОП, оставте их в покое до хороших времен. Если собрались межевать, то делайте это на основании старого Постановления, в котором значится коллективная совместная с аббревиатурой СТ иногда стоит, а иногда и нет. Часто вижу свидетельства в, которых написано "в коллективной совместной" и указан адрес как у собственников индивидуальных участков т. е. деревня, либо близ деревни и СТ такое-то. Ничем не отличается от свидетельств собственников индивидуальных з/у.