ЗОП, находящихся в коллективной совместной собственности граждан и Земельный налог

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сходите к юристам, заплатите н-сумму денег и получите ответ аналогичен моему, но ЗА ДЕНЬГИ, а это уже другой ответ. Дорогого стоит.
И читайте законодательство.

Розовое свидетельство, идентично вашему по написанию. По - моему уже тысячу раз приводила вам ЗК РСФСР.

 

Видимо так никто и не дождётся от Stora конкретного ответа на конкретный вопрос:
Кто собственник ЗОП вот по этому свидетельству?

Никаких списков к нему нет.


А то, что вы привели кучу текста из разных документов - с текстом никто не спорит. Текст правильный. Только лично к вам он какое отношение имеет?
В налоговой наперво спрашивают ИНН и фамилиЁ.
Если ни того ни другого в свидетельстве нет - "СЛЕДУЩЩИЙ".
А что то доказывать вас попросят в конторе напротив(суде).
Что доказывать то?

 

На вашем свидетельстве написано в "ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ" СТ?
Если так, то да принадлежит юридическому лицу.

В моем же случае в "коллективную совместную собственность" СТ (объединение граждан) ЗК РСФСР.
Если вам не нравится добавка в виде аббревиатуры СТ (это ошибка клерков т. к. СТ и преды всегда выступали от имени граждан, как и вы сегодня), имеете право оспорить в суде (если при обращении в Росреестр вам откажут) и получить новое свидетельство в соответствии с ГК РФ в новом понимании (общая собственность у коллектива) -"СОВМЕСТНАЯ" например на Арлету, если решите, что вас собственники выберут основным держателем свидетельства. Но лучше сразу выделить доли и закрепить за каждым садоводом, тогда не будет проблем. Именно при долевой собственности возникают ФИКСИРОВАННЫЕ ДОЛИ, чего не возникает при совместной. При совместной они не определены и виртуальны "плавают", собственниками таких "ДОЛЕЙ" (в кавычках потому что их нет они равны для всех). являются настоящие собственники з\у находящиеся в пределах совместной собственности (ЗОП).На основании данных о собственниках личных з/у и будет расчитываться налог на ЗОП. Земельный налог на ЗОП, находящихся в совместной собственности расчитыватся от кадастровой стоимости. Кадастровая цена делится на всех собственников, находящихся в одном кадастровом квартале, поровну. Все. Что здесь сложного в определении налога. Купит участок новый владелец Иванов у Арлеты. Сумму Арлеты перепишут Иванову, она не изманится, пока не изменится кадастровая цена по закону. (1 раз в 3-5 лет)

Что вам сегодня можно сделать, то это обновить свидетельство в соответствии с ГК РФ. Регистрирующим органам для этого надо спустить сверху такую указивку иначе они ссылаются на ФЗ-66, что не законно.
Поэтому идти надо в суд. Алиса правильно писала, что при отказе - только СУД решит проблему, пока не будет принято соответствующее решение на уровне Правительства.

Нет прецедента, т. е. нет масштабных обращений по этому поводу в суды, нет и их решений.
Всех садоводов устраивает такой подход. Вы тоже считаете, что ваши права гражданина не нарушаются и спать можно спокойно.

Почитайте чуть выше посты №№ 75 ,76 там написано все - кто, куда и какие документы должен предоставлять, что бы вам начислили налоги.

пост 28, я уже отвечала на ваши вопросы про платежи, почитайте внимательно, (я вас просила об этом уже не раз). Цифры реальные нашего СНТ, только округлены для удобства.

https://www.forumhouse.ru/threads/54460/page-3

 

Многие граждане-садоводы даже не подозревают, что их избранники творят в регистрирующих органах.

Согласна с автором темы:

 

Эту часть фразы даже умом понять нельзя.
По частям:
"коллективную совместную собственность" СТ (объединение граждан) ЗК РСФСР.
Здесь опечаток нет? Или знаки препинания пропущены? Может кто то расшифрует написанное?

Если вам не нравится добавка в виде аббревиатуры СТ
Вы как на базаре: может ещё поторгуемся? Есть государственный документ под конкретным названием. Этот документ подписывает официальное лицо .
И вы не влияете на запись в этом документе.

А вам говорят (пишут), что у вас нет оснований подавать иск. Отклонить.

То есть вы видели свидетельство о праве СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ на имущество и утверждаете, что списка сособственников в свидетельстве нет?

Это что - я такую казивочку должен спустить? Или вы? Или кто?

Что толку их читать каждый раз, если в них нет ответа на простой вопрос:

Кто собственник ЗОП вот по этому свидетельству?

 

Не нужно торопиться с выводами.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 141-ФЗ) приняты поправки в Налоговый кодекс РФ. В частности, он дополнен главой 31 "Земельный налог".

В соответствии с Налоговым кодексом земельный налог отнесен к местным налогам и вводится в действие актами (законами) представительных органов муниципальных образований и законами городов Москвы и Санкт-Петербурга.
Закон РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) утрачивает силу с 1 января 2006 г. (п. 2 ст. 2; п. 6 ст. 8 Закона N 141-ФЗ).

Таким образом, с 1 января 2005 г. в тех муниципальных образованиях, где успели принять местные законы, земельный налог должен был уплачиваться в соответствии с главой 31 НК РФ, о чем прямо говорится в ст. 3 Закона N 141-ФЗ, а на остальных территориях по-прежнему применялся Закон о плате за землю.

ВАША личная вина.

Постановлением от 26.07.06 г № 707/29 «О мерах по упорядочению взимания земельного налога на территории Московской области» Правительство Московской области рекомендовало местным властям отсрочить сбор земельного налога с физических лиц до 1 ноября 2006 года.

Садоводы нашего СНТ оплатили налог по налоговым уведомлениям ИМНС.

 

Видимо ВАШ УМ предназначен для другого.
Да, все верно СТ (объединение граждан, а не юридическое лицо.Читайте практику судов. Увлекательнейшая вещь, смею вам доложить.

А вы, вообще-то сами, как гражданин, обращались с иском по этому поводу, или только сотрясаете воздух и стучите бездумно руками по клаве.
Я, в отличии от вас на земле стою и принимаю решения в соответствии с законодательством, а не согласно устоявшихся годами привычек, и желаний по которым ничего менять не хочется. Ведь живем и так прекрасно не напрягаясь. Зачем ворошить улей.

Каждый, чьи права нарушаются имеет право обратится в суд и, вы в том числе, либо пожаловаться вышестоящей инстанции.
Но вас все устраивает, вы предпочитаете сотрясать воздух впустую и возводить смуту в умах. Каждому свое...

Нет прецедента, нет его решения. Есть прецедент, найдется и его решение.

Увы, пока такая действительность и мы все прекрасно об этом знаем. Живем в одной стране, которую не смотря ни на что любим, каждый своей любовью. Все мы привыкли, что бы нам все принесли, разжевали и в рот положили. Остается только проглотить, но либо ленимся, либо сомневаемся, а вдруг не то...

А как узнать? Этой песне нет конца, начинай сначала.

ГРАЖДАНЕ, так говорит закон и так говорит судебная практика. Видимо читать следует только Вас (имеется ввиду ваши посты), а зачем тогда пишется закон. Вот вы и расписались в своем правовом нигилизме. Видимо плохо читаете раз ничего не можете для себя найти.
Читайте практику судов, там так же все прекрасно написано.
Ищите ответа, но судя по вашему форуму вы его уже нашли, или даже в своих выводах сомневаетесь?

В практике судов особенно интересно сказано о том, как СНТ или колхозы хотели передать в собственность организаций земли общего пользования, которое находилось в коллективной совместной собственности Колхозов, СТ и пр.
Такие сделки судами признаны не действительными.Четко сказано, что нужно заявление от каждого собственика,так как земли принадлежат не колхозам и СНТ на праве частной собственности, а является совместной собственностью коллектива граждан .

Не ленитесь.

Никто вам не запрещает пойти в суд и признать не действительным свидетельство, которое у вас имеется на руках, если вы уж так сомневаетесь в его соответствии и в том, что написано.

Да, и просьба к вам Родик89, прежде чем кого-то критиковать, научитись прежде сами грамотно излагать свои мысли.
Самшит, к вам это так же относится и читайте внимательно, что написано мною. Иначе разговор немого с глухим.

 

Если вы про грамматику, то слово НАУЧИТЕСЬ в данном случае пишется через Е.
Себя вы конечно превозносите как истину в последней инстанции. Непонятно почему.

Значит вы считаете, что СТ это объединение граждан.
Ну так оно и есть. Только это объединение осуществляет свою деятельность как юридическое лицо. Не как группа физлиц, объединившихся с какой то целью, а как юридическое лицо. В единственном числе.
Это не моя прихоть, а вывод из изучения Постановлений Совмина РСФСР и ВЦСПС. Не обессудьте, но судебная практика пока не является законодательством обязательным к исполнению всеми членами общества.

О!
Значит вы - обращались? И можете выложить решение по данному вопросу на форуме. Как выкладываете свои измышления. В качестве примера.
А про меня: я понятливый. Читаю практику и делаю выводы. По данному вопросу практика: отказать.

Поэтому ваш вывод, что я над землёй летаю- считаю вымыслом.
Про УСЛОВИЯ возникновения такого вымысла рассуждать не стану - не врач.

Справедливо, что каждый, чьи права нарушаются имеет право обратится в суд, либо пожаловаться вышестоящей инстанции: в чём ваши права нарушены?

А фамилий граждан в этом свидетельстве нет.
Вы на какой закон ссылаетесь? Номер не подскажете?

Это новый вид законодательства или развлекаловка такая?
Если развлекаловка, то на ночь читать или натощак?
Практика штука интересная . Найти можно любое решение. Можно найти удовлетворяещее вас, а можно - удовлетворяющее меня.
Вы закон найдите.

Ну да: Stora велела считать СНТ колхозами, а колхозников членами.
А какое место в штатном расписании СНТ"Им. детей лейтенанта Шмидта" займёт почётным дояр Ибрагим Оглы Мария Бендер ( ваш любимец) - опять не понятно. По нечётным тов.Бендер простой член, а вот почётным..

 

Я разделяю почти все размышления Stora о том, как надлежит толковать те или иные законы о правах граждан на совместную собственность. Но практического их применения (размышлений) в отношении граждан, объединенных в СНТ, пока не увидела.
Решения судов - увлекательное чтение. Но наблюдаю однако, что по одному и тому же вопросу разные суды могут принимать противоположные решения. При этом основываясь на одном и том же законе.

Поэтому хотелось бы увидеть ссылку хоть на одно судебное решение о признании гражданина из СНТ сособствеником ИОП (в т.ч. ЗОП) и о выдаче ему свидетельства о подтверждении этого права на основании судебного решения.

 

Вот именно, размышления , точнее и не скажешь.

Это к Вам относится .Вернее со слепым, Вы упорно не видите о чем Вас просят. И упорно уходите от этого действия. Значит у Вас нет подтверждения тому, о чем упорно пишите.

 

Уважаемая Stora!
Бегло просмотрев эту интереснейшую тему, осмелюсь обратиться к Вам за консультацией. Вопрос из разряда "не может быть", но практика показывает, что у нас бывает даже то, чего быть никогда не может.
Возможно, в какой-то степени ситуация Вам уже знакома - она несколько лет обсуждается на различных форумах. Это пресловутое СНТ "Ново-Васильевское".
Группа граждан учредила в декабре 2003 года юридическое лицо, по названию как бы не совсем СНТ, но по записи в ЕГРЮЛ ОПФ этого лица - СНТ. Граждане имеют участки в деревне на праве собственности (ИЖС и ЛПХ). Земельный участок этому СНТ ни на каком праве никем не предоставлялся, местом расположения юрлица указана деревня. Случилось так потому, что регистрация юрлиц с того самого 2003-го года осуществляется в заявительном порядке.
Можно считать это попыткой рейдерства, но по сей день ликвидировать это юрлицо никто не смог, оно правоспособно. Не буду описывать все аспекты его деятельности, но применительно к данной теме важно следующее: это СНТ платит налог на ЗОП и налоговая его принимает.
Площадь ЗОП юрлицо определило самостоятельно путём вычитания из всей площади деревни по генплану суммы площадей участков, находящихся в собственности граждан. Получилось 3,2 га. Ставка налога взята из распоряжения Министерства экологии и природопользования МО, куда это юрлицо попало (уже как СТ почему-то) также по заявлению учредителей. Заполняется декларация, налоговая её принимает. Расчётного счёта юрлицо не имеет, платёж производится председателем через Сбербанк наличными, как от физлица.
Возможно, Вы спросите, зачем это делается? Ответ прост - СНТ пытается правдами и неправдами оформить на эти ЗОП право собственности. Задействованы суды, депутаты ГД, Союз садоводов России и т.д. и т.п. Пока, к счастью, безуспешно, но факт взимания земельного налога - важный козырь в руках этих "садоводов".
Вопрос: как можно этому воспрепятствовать и предусмотрена ли в подобных случаях чья-либо и какая-либо ответственность? Я понимаю, что формально это ничьих прав не нарушает: налог уплачивается добровольно. Указывать налоговой на неправильность её действий тоже, вроде бы, никто не вправе. Однако, учитывая очевидный "дальний прицел" учредителей, смотреть на это равнодушно не получается. О своих намерениях учредители заявляют совершенно открыто: оформить права на ЗОП (в их понимании - на основании "дачной амнистии"), объявить деревню "территорией СНТ" и добиться признания недействительными свидетельств о праве собственности, выданных гражданам. При всей безумности этой задачи она с повестки дня не снимается. Не прошло и месяца, как судья Волоколамского горсуда написала в решении, что, по её усмотрению, все действия этого СНТ - законны.
Особенно взбодрились "садоводы" после событий в Речнике: даёшь землю! Долой продажных чиновников, создавших населённый пункт на землях, которые по праву должны принадлежать СНТ! В их поддержку рассылает письма депутат ГД В.Захарьящев.
А налоговая зачисляет налог на несуществующие ЗОП. Года 3 назад я обращался по телефону с этим вопросом к начальнику МИФНС, однако она сказала, что при отсутствии земли платёж повисает как невостребованный. Однако, в суде представитель этой налоговой подтвердила, что налог всё-таки зачисляется на основании поданной декларации. Встаёт извечный русский вопрос: кто виноват и что делать?

 

Привет Тимофей. Тебе на личку напишут.

В Клинском суде, в свое время признали ЗОП собственностью садоводов, а затем и Московский областной подтвердил.

 

Сергей! Почему в личку? Этот вопрос интересует очень многих, если не всех. А "личка" все же предначначена для личного. Не стоит уводить обсуждение в тень.

Если можно, будьте добры, поподробнее. Если не можете выложить исковое и решение суда, то хотя бы какую-то уточняющую информацию, чтобы была возможность их найти.

 

Аlisa, видимо поучения - для всех, а ценная информация для избранных. Вот сколько мы просим конкретно подтвердить поучения обнародованием юридических фактов(я насчитала не менее десятка жаждущих конкретики), однако, нет их.

Признали - это хорошо, но нам нужны аргументы истцов и мотивировочное решение судов. Чтобы все желающие пошли в суд (дабы не оставить вас в одиночестве)

А о последствиях принятого решения что можете сказать? Зарегистрировали ЗОП? и земельный налог за них платят по индивидуальным уведомлениям?
Тогда выложите официальную бумагу от ИФНС г. Клина (свою фамилию можете замазать).

Принимать желаемое за действительное - не есть хорошо. Вводить в заблуждение других - просто плохо.