ЗОП, находящихся в коллективной совместной собственности граждан и Земельный налог

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не думаю, что у кого-то цель - ввести в заблуждение. В нашем законодательстве не трудно и самому запутаться.

Мне представляется, что число участвующих в обсуждении вопроса было бы значительно больше, если бы тональность обсуждения носила более доброжелательный характер Просто народ боится попасть «под обстрел» и предпочитает молчать.

Основной посыл, высказанный Сторой, не просто рассуждения, а рассуждения, подкрепленные выдержками из законов. И спасибо ей за этот труд.
Также как и Афина, я считаю их вполне логичными и укладывающимися в рамки действующего законодательства. Только вот механизм реализации, как и в старые советские времена, отсутствует. А пока ФЗ№66 не изменен, мы все в какой-то мере «рассуждаем», и обмениваемся собственным опытом. Не вижу в этом ничего плохого и предлагаю всем быть более терпимыми к мнению, не совпадающему с их собственным. А учитывая, как пишутся наши законы, допускающие далеко неоднозначное толкование, это просто неизбежно. ИМХО.

Согласна. Все так. Но перед этой статьей есть еще одна:

«Земельные отношения, возникающие в связи с созданием СНТ, …, а также в связи с деятельностью таких объединений, ФЗ №66 регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством РФ".(Ст.2,п.1).

Как показала Стора, вопрос с ЗОП, гораздо более урегулирован законодательством РФ, нежели ФЗ № 66, в связи с чем, старым СТ, возможно, и нет нужды обращаться к ФЗ № 66 по вопросу собственности ЗОП?

 

А кто-нибудь поручал Председателю оплачивать за него налог на ЗОП ?

 

B]По смыслу п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 44 и п. 1 ст. 45 Кодекса исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога осуществляется за счет его собственных денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) исполнение обязанности по уплате налога в наличной денежной форме предусматривается только для налогоплательщиков - физических лиц.[/B]
Таким образом, обязанность по уплате налогов (сборов) СНТ должна быть исполнена налогоплательщиком за счет его собственных средств в безналичном порядке.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в рамках проведения банковских операций допускается осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов только по поручению физических лиц. При этом согласно указанной статье осуществление расчетов по поручению юридических лиц производится по их банковским счетам.

В соответствии с Положением Банка России от 01.04.2003 N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" наличные денежные средства в уплату налоговых платежей принимаются кредитными организациями только от физических лиц.

Совместным Письмом Банка России и МНС России от 12.11.2002 N 151-Т/ФС-18-10/2 "Об отдельных вопросах, связанных с уплатой организациями налогов и сборов" предусмотрено, что налогоплательщики-организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета.

Согласно ст. 26 Кодекса налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично и (или) через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В силу пп. 7 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого некоммерческого объединения действует по доверенности от имени такого объединения, в том числе осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.01.2004 N 41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С. В. РАЗГУЛИН

29.12.2006



[/QUOTE]


Так за кого Пред. оплачивает налог за ЗОП?
Декларацию подает от имени юр. лица! Никаких списков не прикладывается, с кого фактически и в каком размере взыскан данный налог.

А ВЕДЬ В СЛУЧАЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ, ДОЛЖЕН УКАЗАТЬ !

И ЕСЛИ ВСПЛЫВАЕТ СПИСОК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, ТО ПО ЛОГИКЕ ОНИ И СОБСТВЕННИКИ ЗОП НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ! (Причем в нашем случае все садоводы оплачивают налог на ЗОП, а не только члены (ФЗ-№66-ФЗ).
Т. е. уже ФАКТИЧЕСКИ мы признали долевую и оплачиваем, и те кто еще не вступил в права наследства на личный з/у тоже оплачивают - Оплачиваем по отдельным квитанциям - налог на ЗОП.

А далее ...

Многие граждане-садоводы даже не подозревают, что их избранники творят в регистрирующих органах.

Согласна с автором темы:

Убеждать вас никто не собирается..

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

 

Уважаемая Маска! Очень затруднительно читать Ваши сообщения. Сплошные цитаты без ссылки на источник. Пожалуйста, будьте внимательней при цитировании постов. Такое цитирование – нарушение Правил.
Как правильно цитировать – смотрите здесь



Возможно, Вам пригодится и эта информация

 

Простите, а куда обращаться? По поводу ЗОП в СНТ - больше некуда.

Такой труд поучительный здесь выложен - "рассуждения, подкрепленные выдержками из закона", вы благодарны, тра-та-та.

И мы будем благодарны. Если после этого А мы наконец услышим Б

Пока глухо...

 

Мы - Николай II?

Афина! Я тоже надеюсь услышать, увидеть, что же сделано в реалии.
И от Сторы, и от Сергея. Только опасаюсь, что оппоненты не захотят в таком тоне разговаривать. Поэтому давайте закончим на этом обмен любезностями.

И не стоит так переживать, что не все "тра-та-та." только в Ваш адрес.

 

Зачем его признавать, если есть свидетельство и оно действительно наравне с правом ЕГРП и не выдается на каждого в силу закона.
"Доли" виртуальны, их нет в природе, а значит и не может быть конкретных собственников, а только те, которые находятся сегодня или будут завтра. Совместная собственность без долей не делима. Свидетельство потому и выписывается с привязкой к СТ, в силу того, что весь землеотвод привязан к СТ (СНТ), ДРУГОГО АДРЕСА НЕТ. К этому же адресу привязаны все личные з\у граждан. Собственник ТОТ, кто сегодня владеет участком в пределах этого землеотвода.
Совместная (без долевая) собственность означает, что право собственности на конкретный объект не делится между собственниками, а принадлежит им сообща, совместно. Никто из участников таких отношений не знает заранее своей конкретной доли, которая может быть определена лишь на случай раздела или выдела. Основывается исключительно на доверительных отношениях между сособственниками особых, лично-доверительных отношений, которые не предполагают и не требуют полной определенности в объеме соответствующих правомочий их участников. По действующему законодательству такие отношения могут возникнуть в двух случаях: между супругами либо между членами крестьянского (фермерского) хозяйства, либо в силу закона (ФЗ№66-ФЗ это предусматривает)
Согласно п. 3 ст. 244 ГК образование совместной (без долевой) прямо предусмотренно законом.
Допустима и обратная ситуация - участники отношений совместной (без долевой) собственности, возникающей только в силу закона, имеют право по своему соглашению заменить их отношениями долевой собственности (п. 5 ст. 244). Участники совместной собственности могут договориться друг с другом о конкретных долях в праве на имущество. Т.е заменить совместную собственность на долевую по воле всех участников.В этом случае на каждую конкретную долю выписывается свидетельство о собственности. Следует также заметить, что владеть долей в праве собственности нельзя, участник долевой собственности владеет не долей в праве, а общим имуществом
Я уже это все приводила в этой ссылке в соответствии со старым законодательством, но сегодня ничего не изменилось, требования закона те же.
см. пост 18
https://www.forumhouse.ru/threads/54460/page-2

Афина, десяток это трое из СНТ-новый взгляд. Вам то это зачем нужно, если вы специалисты высшего уровня.
Доказательство -ЗАКОН, который следует выполнять всем, а не выполнение закона влечет за собой правовой нигилизм и как следствие наступает ответственность не только чиновников, но и граждан.

Приведите пожалуйста обратные факты, факты отрицания права за гражданами! Чиновники не в счет. Чиновник не закон, а человек-посредник между гражданином и государством, следовательно такой же, как и мы все с вами и, которому свойственны все пригрешения в том числе и ошибки. Незнание или умышленное неверное трактование законов в силу своих меркантильных интересов.

 

Извините, мои посты 94 и 95 - это юридическая справка в наш адрес - источник:

Мы же обратились в сентябре 2009 г. в ИФНС как граждане-налогоплательщики, вот с такими письмами:

В настоящее время ведем переговоры по данному вопросу.

 

Стора! Так не пойдет! Тему объявили Вы. И Вы хотели пояснить -

Что нужно сделать, что бы налоговые органы взимали налог с ЗОП, находящихся в коллективной совместной собственности с каждого гражданина, а не с юридического лица.

https://www.forumhouse.ru/threads/54460/#post-1359310

Та схема, которую Вы описали в этом посте, - не работает. Об этом уже много сказано. И указаны причины. Поэтому вопрос к Вам. Практически, я повторяю вопрос, заданный в начале темы. Что же все-таки надо сделать?

Маска! Каковы промежуточные результаты по этим переговорам?

Поделитесь, если это возможно. Спасибо.

 

Алиса, я уже все описала. Тему создала, что бы начали шевелится и думать, что не все так просто.Привела все ссылки на новое законодательство куда, кому и как обращаться. Разжевала и в рот положила. Проглотить я за них, увы, не могу. Ссылки приводила по несколько раз. Маска почему-то поняла, Сергей понял, Садовод тоже все прекрасно понял и есть еще садоводы, которые действуют, но почему Афина и Андрей задают такие вопросы отрицающие. Раз они отрицают, то пусть приводят свои доказательства, но не для меня, а для себя. Мне не нужны их доказательства отрицания. МОИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - ЗАКОН, который следует выполнять ВСЕМ и ГРАЖДАНАМ И ЧИНОВНИКАМ.
Как я уже говорила, что разбираться следует с каждым отдельным случаем. Ситуации у всех не однозначные

Афина, флаг в руки и к юристу. Сергей тоже изначально был в сомнениях, но сходил к юристу и получил такой же ответ аналогичный моим ответам.
Но ответ юриста будет дороже, а все что за деньги значит хорошо.

Я уже несколько раз предлагала это сделать. Никто это вам не запрещает.

Маска не ковырялась в грязном белье, а быстро среагировала и начала действовать. Почему? Потому, что она в этом заинтересована.
Вывод: Зависит от того, кто какую цель преследует находясь на форуме.

 

А зачем заблуждаться?
Достаточно провести простенький анализ.
И подождать пока все участники дискуссии не предложат добавить в этот анализ какой то документ.
А потом сделать вывод. И опять подождать, пока этот вывод не будет дополнен или оспорен.
Я плохо представляю, способен ли движок форума воспроизвести таблицу.
тогда ссылка:

В этом законе есть статья 13.1. почитайте.

Стора к сожалению ничего не показала.
Всё что мы поимели - это БЕЗАДРЕСНЫЕ СУЖДЕНИЯ на тему.

Совершенно верно.
Поэтому от вас в рамках закона просят предъявить форуму документ по следующей форме:

либо

Либо список сособственников общей( или долевой) собственности на земельный участок с кадастровым № ХХХХХХ
Фамилии и №№ можете закрыть. Они не нужны.

Форма свидетельства подразумевает внесение записи о собственнике.
А вы про какой закон? Если говорить про выписку из ЕГРП, то и в этой выписке должны быть перечислены все сособственники.

 

Андрей, он же А.Ф. он же Родик 69 он же Строити, оставьте это все для своего форума.

Я уже Вам предлагала сходить к юристу и заплатить округленькую сумму

Зато получите качественный и доргостоящий ответ.

И уж совсем не солидно, даже по детски представляться под разными именами, тем самым имитируя большинство.

Вы выдаете желаемое за действительность и то, что только вы хотите видеть лично сами. Про список читайте выше и. что по этому поводу говорят законы.
Писала раза 3. Но видимо действительно вы не для этого созданы. Полное отсутствие позитива и креатива.

 

Когда я отстаивал в Клинском суде незаконность переоформления ЗОП, находящихся в коллективно-совместной собственности, на юр.лицо, то ссылался на заключения юриста Жмурко С.Е., а именно:
В действующей редакции Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, нет понятия коллективной совместной собственности.
Но, так как, земельный участок СНТ «Дружба» был выделен в период, когда норма о предоставлении земли на праве коллективной совместной собственности действовала (статья 8 Земельного кодекса РСФСР), товарищество и его члены вправе не осуществлять никакого переоформления существующего земельного надела.
Переоформление земель общего пользования приведет к тому, что они перейдут в собственность товарищества, как юридического лица.
В связи с чем, в дальнейшем, влияние мнения конкретного садовода на принятие решения об использовании, распоряжении землями общего пользования будет минимальным.
В настоящее время, земли общего пользования в СНТ «Дружба» находятся в коллективной совместной собственности его членов, следовательно, владение, использование и распоряжение ими осуществляется, в том числе, в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи Статья 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Когда адвокат оппонента возразил, что ЗОП уже принадлежат юр.лицу, то суд не признал это, мотивируя тем, что у юр.лица не может быть общей собственности.

 

Здесь и без этой темы есть над чем думать.
А тема создаёт бесполезный ажиотаж .
Потому как не указано УСЛОВИЕ возникновения общей собственности.
Логика нормальная, но висящая в воздухе.
Условием служит список участников общей собственности. Или долевой.
Нет списка - вопрос становится СПОРНЫМ.
Вот как у МАСКИ. Девушки пошли путём переговоров с налоговой, а логика говорит, что такого рода выяснения должны проходить в суде.
А в суде будет футбол. Судя по имеющимся решениям...

Если вопрос чисто теоретический - поспорили да и успокоились.
Вы ж собрались вести людей крушить Бастилию.
Ну и куда вы их ведёте, если ваша логика растёт из воздуха? На танки с прутиком?
А документов, подтверждающих ваше мнение - вы не хотите предоставить.
Разжевала, проглотила...
Ну зачем мне ( людям) кем то пережёванные котлеты?
Даже если они из мух.
Пусть люди сами подумают и решат. Только решать они смогут, если увидят и прочитают и поймут не одну "истину", а смогут выбрать.