ЗОП, находящихся в коллективной совместной собственности граждан и Земельный налог

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А суды теперь даже увеличение на 10% к выданному не пропускают. А еще недавно это было реально.

 

За сканы спасибо, но чтобы сделать вывод нужно располагать другой уточненной информацией, в т. ч. посмотреть данные росреестра. Особенно интересен случай с СНТ Ирис, да и по СНТ Хлеб - интересна причина возникновения общей совместной в 1999 году.

 

А ЧТО есть уже примеры?

 

Сейчас - это с какого периода? А у нас никто не указывал, что за счет ЗОП,. увеличили аж прибавив от 1 до 6 соток.

 

Смотря когда увеличивали. В последние 3-5 лет при межевании рисуют ровно столько сколько в свидетельстве о собственности написано. А по факту там больше. Возможно при регистрации прокатит выписка из протокола, в которой написано о перераспределении за счёт зопов. Но это если зопы ещё не отмежеваны.

 

Как минимум последний год (или даже 2-3) РР непокобелим. Сами же выше выкладывали ЧаВо от РР: четыре вопроса на разные лады (3, 23, 27, 34), четыре одинаковых ответа: возможность отчуждения земельных участков общего назначения в собственность членов товарищества Законом № 217-ФЗ не предусмотрена.

Ну а за счет чего еще-то? Или за счет ЗОПы, или за счет соседа. Или вовсе за счет муниципальной земли / леса за границами территории...

Не прокатит, см. выше. Со слов КИ, с которым сейчас работаем, последний год РР даже в пределах разрешенных для уточнения 10% площади не пропускает.

Вот далось вам это межевание Если участок стоит на кадастре, у него зафиксирована площадь. Межевание только устанавливает границы и местоположение.

 

Да я то знаю, что за счет ЗОПы, Только там кмк никто не уточнял, председатель подписал согласования границ и им достаточно. А теперь имеем то, что имеем - отказы в уточнении местоположения ЗоПы.

 

Дык 10% официально не отменили вроде. Говорят можно с Росреестром посудиться Но кадастровым инженерам это хлопотно и неинтересно.
А межевание далось поскоку например у нас в снт есть неразграниченные муниципальные земли, которые ни в каком документе конкретной цифрой не зафиксированы. Их только можно вычислить обратным ходом путем вычитания из выделенной под снт общей площади. Вот за счёт них можно сделать перераспределение, не меняя площадь зопов. А если бы зопы были уже отмежеваны, тогда ой. Впрочем, наверное можно и с снт посудиться при желании, за то что залезло своими зопами на отжатую более 15 лет территорию

 

Так не кадастровые инженеры будут судиться.

Не могу сообразить как это? Как в землеотводе, отведенном под садоводство оказались неразграниченные муниципальные земли?
У нас по Постановлению (пример) - Закрепить за СНТ 100 кв. м., в т. ч. в собственность членов 80 кв. м., в коллективно-совместную собственность 20 кв. м. Кто по краю оказался вопросов нет, а кто внутри? Не за счет соседа, а по факту за счет детских площадок и иной планируемой инфраструктуры?

 

Дык "не отмежеваны" и "не разграничены" - это две большие разницы. Вам не межевание далось, а сначала предварительное согласование представления и образования участка в предполагаемых границах и с предполагаемой площадью, и только потом межевание и оформление в собственность или аренду.

 

КИ (по согласованию с клиентом) сделает межевой план с большей площадью, чем по факту. Заведомо зная что росреестр даст отказ. У КИ есть какая то статистика по количеству отказов на количество договоров. Каждый отказ это минус в карму, можно и лицензии лишиться. Дальше клиент должен идти в суд, если все таки хочет добиться плюс 10%. Сколько времени будут длиться суды и чем закончатся неведомо. КИ выгоднее по быстрому срубить бабла и закрыть дело. Тут ещё и от квалификации КИ зависит. Может можно и без суда обойтись, если он сможет грамотно обосновать это превышение. Но это как повезёт, зависит от регистратора. Но проще и быстрее отговорить клиента заниматься такой ерундой Как то так я поняла всю эту кухню.

 

Сильно больше чем от КИ.

 

Сначала в 96 году был землеотвод площадью Х, предоставленный в аренду на 49лет организации. Потом в проектной организации заказали генплан на эту площадь. Согласно этому генплану у нас 146 участков (по факту 139). Общая площадь этих участков в генплане незафиксирована. Также в таблице спецификации указана площадь дорог, на которую впоследствии (после утверждения генплана в 97году) и было выдано свидетельство о собственности с присвоением кадастрового номера. На большую часть индивидуальных участков в том же 97 году тоже выдали свидетельства о собственности и присвоили кад. номера. Оставшиеся участки тоже довольно быстро были раскуплены и оформлены в собственность. В итоге в аренде остались примерно 43 сотки. Из них 30 соток это согласно генплану резервная территория под арт скважину, обведенная в прямоугольничек с указанием площади на генплане. У нас на ней стоит транс и детская площадка. Кадастровый номер ей не присваивали. А вот где болтаются ещё 15 соток загадко! Есть подозрение что в пожарных прудах, которые вроде как не вошли в площадь зоп. Площадь прудов на генплане не указана, но примерно посчитать можно. Вот эти оставшиеся арендные земли я и называю муниципальными неразграниченными внутри нашего снт. Впрочем зопы наши тоже не разграничены, но по крайней мере их площадь установлена документально, в отличие от остатка арендных земель. На некоторые из "прудов" есть претенденты, поскольку прудов этих по факту нет и уже точно не будет. Форма, размер и расположение этих участков весьма неудобны для подъезда. Была идея при межевании зопов не включать эти пруды в зопы. Чтобы люди могли их потом выкупить у муниципалов. Но тема межевания у нас заглохла Да и сомневаюсь я, что муниципалы разрешат выкупить земли, отведённые по генплану под пожарные водоёмы.

 

А какие основания для отказа дают?

 

С новыми СНТ понятно. А представьте старые, когда к усреднённой площади добавляли на неугодья. И участки были совсем разных площадей. (как говорят в рекламе размеров от... и до...)