ЗОП, находящихся в коллективной совместной собственности граждан и Земельный налог

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вернемся к теме. Насколько мне понятно, в дискуссии участвуют НЕ новички. Те, кому интересен вопрос, подключаются обычно сразу же. Те, кто на практике столкнулся с любым вопросом, просят совета и открывают тему самостоятельно.

Данная тема очень интересна сама по себе, давно на разных форумах обсуждалась (начиная с 2006 года, когда НК обязал налоговиков взимать налог с владельцев земли по индивидуальным извещениям). Практически все участники этой дискуссии получили отрицательный опыт по открытому этой темой вопросу. Двое не имеют никакого опыта, просто выслушивают мнения сторон. Сторон - две (автор темы и те, кто получил отрицательный опыт). Вторая сторона убеждена, что отрицательный опыт имеет и автор темы.

Я в удалённом сообщении написала, что тема не интересна большинству - слишком специфична. Не имеет законодательной базы по практическому применению. Фактически призвала её закрыть, т.к. автор темы на вопросы не отвечает и т.к. тема не получает развития. Про сообщения в личку - это не ко мне.

При этом правил форума придерживалась и никого не обижала. Меня пытались обидеть, я не стала реагировать.

Предлагаю тему закрыть


=Афина;1442209]

Мой ответ SergeyL, который призвал меня ставки н скачках делать, раз я интересуюсь больше теорией, чем практикой (его мнение):

Может быть кто-то укажет мне, где я правила форума нарушила?

 

Именно потому, что тема интересна сама по себе - она не будет закрыта.

Согласитесь, тот факт, что тема давно обсуждалась на других форумах - не может служить причиной закрытия ее на данном форуме.
Если тема не получит развития, - умрет сама по себе. Кроме того, я надеюсь на продолжение темы от топикстартера.

На сегодня в теме участвовало всего 12 человек. Если тема будет вестись в нормальном ключе - надеюсь, интерес проявится и у других.

 

Совершенно верно не слышно, что было на самом деле сделано аппонентами в оправдание своих речей. Есть только мои данные, Сергея и Маски., но они то как раз за существование темы.

Тема ранее была размещена мной на Форуме СНТ.орг.ру под Ником "Калинка", но не в 2006, а в 2007 году. Аппоненты те же, Командор, Афина-Хилари, Капелька-Самшит. Доводы те же, что и сегодня. Дальше разговоров дело не пошло. Все данные с того форума у меня остались могу напомнить. Только в отличии от вас я продолжила изучение темы глубже ради профессионального интереса. Не успокоилась на достигнутом.

Самшит я знаю, что вы писали, но получив отказ успокоились на этом.
Писать можно годами, только надо знать о чем и как. Кстати вы на то время не были в аппонентах и полностью были согласны со мной. Грамотно владели законами. Что же происходит с вами сегодня? Я вас не узнаю.

Арлета сходила в ФНС и ей отказали. Я бы тоже отказала, если ко мне пришли и сказали что в каком -то СНТ уплачивается з\налог на ЗОП гражданами - мы тоже так хотим. Именно так и никаких переписок не было.

Арлета до сих пор, как сдавала так и сдает декларацию по з/налогу и оплачивает котлом. Откуда здесь могут быть положительные результаты.
Задаю вопрос основным аппонентам, которые интересовались именно интересовались в ФНС, а не действовали в соответствии с законом:

ВОПРОС: ОТКАЗАЛСЯ ЛИ ВАШ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОТ СДАЧИ ДЕКЛАРАЦИИ ПО ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ В ФНС?
Вот ваша главная ошибка, которую вы не хотите видеть. До тех пор пока председатель будет заявлять декларацией з\налог, до тех самых пор, налоговая не выпишит ни одного уведомления на гражданина. Организация платит и этого достаточно.
А кто является законным плательщиком, организация или граждане, ФНС это не волнует. Это ваша проблема и решать ее ВАМ. НО НИКТО ИЗ САДОВОДОВ НЕ ХОЧЕТ ЕЕ РЕШАТЬ, ЛЕНЯТСЯ.
Самое смешное, когда платить будут одновременно и по декларации и по уведомлениям. Дойных коров в виде садоводов очень даже любят.

Вот пример как нельзя в тему и куда уж доходчивей еще может быть:

Такая участь ждет в будущем каждого садовода, но кричать и махать руками будет поздно.
Так за кем остануться ЗОП, в случае уплаты в течении 3-х лет з\налога организацией под названием СНТ?

Вот именно СНТ, как юрлицо несет бремя расходов и содержание имущества. Значит СНТ имеет право по суду оспорить на предмет законности владения таким имуществом гражданами, которые уклонились от бремени его содержания.

Афина, тему можно и закрыть для вашего спокойствия, видимо конкурентоспособность этого форума вам не дает покоя, но в том -то и дело, что кроме вас этот форум читают тысячи.

Только зачем опять открывать такую же тему на вашем форуме, если вы против нее, и вам все давно ясно, к тому же она обсуждалась, как вы сказали. Пытаетесь таким способом привлечь внимание к своему форуму? Но думаю Дом и Дача внеконкуренции, ведь между ним и вашим форумом расстояние размером в пропасть. Иначе бы вы не тусовались на этом форуме.

ТАК ЗАЧЕМ ВЫ ОТКРЫЛИ ПОДОБНУЮ ТЕМУ НА СВОЕМ ФОРУМЕ?

Да простит меня администрация форума, но считаю уместным поставить такой вопрос.

 

Арлетта, спасибо!
Сейчас пойду перечитывать тему. Поскольку из предыдущих постов сделала вывод, что таких квитанций в СНТ у Сторы пока что по ряду причин не существует. (Но должны появиться, как только...)

Если Вам не сложно, приведите, пожалуйста, здесь пост, в котором Стора говорит о том, что такие извещения от налоговой, в котором присутствует налог на личный земельный участок, и на долю ЗОП, - садоводы в ее СНТ уже получают.

 

Раз уж и меня упомянули, придётся ответить.

Да, я являюсь оппонентом автора в этой теме. И буду им до тех пор, пока не увижу подтверждения рассуждений автора на практике.

Не зачисляйте в свои последователи пользователя МАСКА Я специально поинтересовалась и выяснила, что их СНТ платит налог за ЗОП "котлом", по декларации. Не совсем точно пользователь высказал свою мысль.

Повторяю ещё раз: ваши рассуждения - лишь теория. Попытка навязать другим действия по воплощению теории без законодательно разработанного механизма - провокационна. "С прутиком против танков" - так кажется Андрей высказался, а Арлета подтвердила, рассказав о своих попытках.

А поскольку теория (не ваша, кстати) пока не получила практического применения, мне кажется, что обсуждение её здесь неоправданно затянулось.

 

? Слишком категорично. ИМХО

Вопрос, поставленный в данной теме, дублируется в том или ином ключе во многих других темах.
Например, в этой:
«Как перевести совместную собственность членов СНТ на ИОП в долевую»
https://www.forumhouse.ru/threads/53367/

Да и в других он легко просматривается.

В каких-то темах проскальзывали сообщения о том, что ведутся соответствующие судебные процессы, найду – добавлю ссылку. А вот результатов этих судебных процессов – пока не встречала.

Все это говорит лишь об одном – вопрос до конца не ясен, и он будет стоять и будет повторяться в разных ракурсах до тех пор, пока не будет полностью проработан и эта ясность не наступит. При этом – и в законодательном плане, и в практическом.

Поэтому вопрос о правомерности существования темы или ее затяжного характера просто не стоит.

Если кому-то тема неинтересна – не участвуйте и не мешайте другим.
Не приклеивайте ярлыки и не пытайтесь установить цензуру на форуме - о чем говорить можно, а о чем - нельзя.


Афина временно заблокирована за нарушение Правил:

2. Запрещено публичное обсуждение действий модераторов, супермодераторов и администраторов по установке замечаний, редактированию сообщений или закрытию/удалению тем, а также вопросам привлечения к ответственности. Попытки продолжить дискуссию, пресеченную модератором, путем открытия новой темы, расцениваются как публичное обсуждение действий модератора и соответственным образом пресекаются. Если Вы хотите обжаловать действия администрации, воспользуйтесь системой личных сообщений или электронной почтой

 

Поскольку меня процитировали, внесу некоторые пояснения.
В нашем случае речь идёт не о ЗОП СНТ, а о ЗОП населённого пункта.
Ч. 12 ст. 85 ЗК РФ запрещает приватизацию таких земель в принципе, так что никакие 3 года уплаты земельного налога не помогут рейдерам (надеюсь на это). И они конкуренты в данном случае не с жителями, а с администрацией, которая, как известно, земельный налог не платит, а получает. Именно поэтому рейдеры предпринимали и продолжают предпринимать попытки выдать эти земли за земли сельскохозяйственного назначения.
Что касается узко данной темы - налогу на ЗОП в СНТ, то тут у меня также есть много вопросов. Следуя своей дурной привычке, воспользуюсь рекомендацией вождя мирового пролетариата тов. Ленина и поставлю вопрос в максимально общем виде: а что такое ЗОП, о которых так долго говорят большевики? Давно уже пора отвыкнуть пользоваться таким термином, как "земли", коль скоро речь идёт о земельных и налоговых правоотношениях. Эта невнятица существовала в первых редакциях законов, включая ЗК, однако в данный момент в большинстве случаев устранена, а в ЗК в 2008 году внесена целая глава 1.1, посвящённая земельным участкам. Именно земельный участок является объектом земельных правоотношений, а не абстрактные "земли". Понятие земельного участка сформулировано предельно однозначно: он имеет границы. И ещё на одно важное уточнение обращу внимание: ЗК в последней редакции исключает существование внутри земельного участка других земельных участков (ст. 11.2):

Читаем также упомянутый п. 4 ст. 11.4:

Как видим, этот пункт как раз и касается СНТ, которые , в силу своего, мягко скажем, нетрадиционного правового статуса не вписываются ни в ГК, ни, как видим, в ЗК. Для этого загадочного "юридического уродца" (я не являюсь автором этого выражения применительно к СНТ) сделано исключение: участок разделён, но при этом как бы остался. Или не "как бы" - написано "сохраняется", хотя и в изменённых границах.
Продолжение сообщения - ниже.

 

Продолжение предыдущего сообщения
Однако не будем углубляться в эти несуразицы и вернёмся к теме. Речь идёт о налоге на ЗОП, хотя правильно, как мы только что выяснили, вести речь о налоге на земельный участок, находящийся в общем пользовании садоводов. Однако в общий землеотвод входят не только участки, занятые дорогами и прочими местами действительно общего пользования, но и, например, нераспределённые, неприватизированные, "выморочные" и т.п. участки. Все они также входят в границы изменённого земельного участка всего объединения, образовавшегося после выделения в натуре участков садоводов, поставленных на учёт. Этот участок - что-то такое "живое" и изменяющееся непрерывно, потому что в любой момент кто-то может оформить "свою" землю и границы оставшегося изменятся.
А теперь давайте попробуем встать с учётом сказанного на точку зрения ФНС. Есть земельный участок СНТ. Он не имеет, как мы установили, фиксированных границ (определены только первоначальные границы землеотвода).
И в то же время при любом выделении он сохраняется как объект. Так почему бы и не брать с него налог со всей площади? Правда, точно так же они обязаны брать налог с физлиц - собственников земельных участков, входивших ранее, как уже мы установили, в другой (общий) участок! И это касается только садоводов-дачников, в других случаях подобное исключено ЗК! Дважды брать налог за одну и ту же землю нельзя. И что прикажете делать налоговой? Я вижу только один выход: вычитать, из одной (фиксированной) величины постоянно изменяющуюся сумму, что они и делают. Ведь ФЗ-66 появился раньше ЗК и налог тогда СНТ платили за весь землеотвод. А с момента, когда плательщиками налога стали садоводы, возникла правовая коллизия. Налоговая нашла выход (как она к этому пришла - неважно): сумма двух переменных должна оставаться постоянной. Это соответствует одним положениям налогового законодательства (налог должен быть уплачен), но входит в противоречие с другими (платить должен собственник). Налоговая выбрала первое, поскольку собирать налоги - её главная задача, справедливость - не по её части. Вместо того, чтобы разрешить эти коллизии, появляются исключения, подобные цитированному выше п. 4 ст. 11.4 ЗК. И подобных коллизий применительно к ФЗ-66 - не счесть.
Итак, вывод: никаких ЗОП в СНТ фактически и юридически нет. Есть земельные участки: общий всего объединения (с неопределёнными границами и площадью) и участки садоводов. Именно они являются объектом налогообложения. Но налоговая обязана получить налог за всю первоначальную площадь землеотвода, которая была установлена изначально и, в отличие от "общего участка в текущий момент", во времени, как правило, не изменяется. А как и между кем этот налог разделится - её не волнует. Не налоговая должна решать этот вопрос, а законодатель, а как он это делает - см. выше. Пока вопрос законодательно решён не будет, всякая дискуссия на эту тему, ИМХО, бессмысленна. Путей решения можно предложить много, не буду на эту тему фантазировать. Обращу внимание лишь на один момент, на мой взгляд, неочевидный. Земельный налог не взимается с земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте. Именно к таким я бы и отнёс пресловутые ЗОП (дороги и пр.) - глупо говорить об обороте этих крох в СНТ. Тогда заодно и решился бы вопрос с пустующими, выморочными, неприватизированными и т.п. участками: они-то точно в обороте, вот пусть и определяются с их принадлежностью.
Ну и последние две копейки в тему. Не раз задавался вопросом, а что такое участок ЗОП в его буквальном, а не арифметическом понимании? Как он выглядит? Я представляю себе такое "дерево", состоящее из линий шириной 3-6 м (обычная ширина дорог в СНТ) на карте, имеющее границы и кадастровый номер. И мне почему-то становится смешно. Может, я чего-то не догоняю? У меня ведь только ник садовода, а так-то я из другой формации.

 

На чем основывалась налоговая, когда закрывала вам счета?

Почему не оспорили нарушение налоговой ваших прав?

Если вы продолжали предоставлять декларацию по з\налогу, но не оплачивали ее, то ФНС совершенно права. Вам следовало заменить декларации с цифрами на нулевые декларации, ввиду отсутствия у юридического лица налогооблагаемой базы, и только потом отказываться от оплаты. В письме для налоговой, об вашем отказе в дальнейшем предоставлять декларации ФНС, которое я предоставила на форуме отражены все законодательные аспекты пост 44
https://www.forumhouse.ru/threads/54460/page-4

К сожалению я не могу гадать, что там вам ответила ФНС по этому поводу, хотя я просила вас привести дословно их формулировку для вашей же помощи.

Если бы вы предоставили все имеющиеся у вас документы налоговой,(письмо приведенное мной, копию кадастрового паспорта на ЗОП, свидетельство о праве собственности на ЗОП и данные на каждого собственника з\участка в пределах ЗОП (если таковых не имелось в ФНС) и вели диалог с налоговой не по дружеским понятиям, а на букве закона, то и проблем думаю не было бы.
Сналоговой водить дружбу не только не следует, но и очень опасно. Вашу друюбу всегда используют в будущем против вас. Помните об этом всегда и не забывайте. Я уже выше писала, что разговаривать и вести переписку можно годами. У них такая обязанность в соответствии с законом, ни в чем вам не отказывать и отвечать на любые ваши вопросы. Вам самим решать правильный ответ они дали или же нет.

Я не сдаю декларации уже с полугодия 2007 года. Никто нам не начисляет штрафы и счета не закрывает. Более того, сумма, которая была начислена согласно поданной декларации старым председателем и им же перечислена, висит теперь у нас как излишне перечисленная, так как декларации предоставлены нулевые, а деньги перечислены и плюс письмо- отказ от предоставления декларации и постоянное напоминание в каждом отчете кратеньким письмом "У СНТ нет земель на балансе и в собственности. ЗОП 1.45 га находятся в коллективной совместной собственности граждан. "

Для вас это кажется не значительно, но все эти детали очень и очень важны. Научена за столько лет работы с коммерческими структурами.
В 95 году выдержала первый арбитражный суд по НДС у налоговой так, что СТ для меня семечки по части отстаивания прав у ФНС.

Я за первое полугодие 2007 г. сдала нулевые декларации взамен тех, которые были с цифрами. За предыдущие периоды декларации переписывать не стала, вот по ним у нас образовалась колоссальная задолженность за налоговой, а именно за 2006 год и половина 2007 года, так как старый председатель не смотря на вступившую в силу гл. 31 НК с 2006 года, подавал декларацию не только на ЗОП, но и за всех садоводов (за весь земельный надел, при разных кадастровых номерах, но под одним номером). Все это я уже отразила ранее в начале темы.

Все написанное мной, это консультация профессионала с многолетним стажем, а не дилетанта. Даю полный отчет тому, о чем я здесь пишу со 100% уверенностью, иначе бы я здесь не находилась. Вам сложно разобраться во всех этих тонкостях. Для меня же не составляет большого труда. Потому я здесь и пытаюсь вам помочь. Другой вопрос хотите ли вы этого? Пока я вижу, что ваш организм всячески этому противится.

Арлета про квитанции опять повторила выше, и еще раз почитайте тему и посчитайте сколько нам должна налоговая. На несколько лет вперед. Думаю проблема не в этих квитанциях, а в вас самой.

Я вам уже говорила, что если у вас есть проблема, я готова помочь разрешить ее. Помогаю коммерческим структурам, а почему же не помочь садоводам.

Поэтому и восстанавливают свои нарушенные права. У них как раз огромное желание восстановить истину. Я буду только рада за них. Бог им в помощь. Другое дело, что председатель должен в этом участвовать обязательно. Пока он ГРАМОТНО не откажется от предоставления декларации по з/налогу никто не будет обращать внимание на граждан в отдельности, либо как я писала выше, одновременно будут платить и садоводы по уведомлениям, и председатель предоставлять декларацию с последующей оплатой налога.

С февраля этого года, я уже писала, и приводила приказ Минюста, налоговая начисляет налоги только на основании данных Росреестра или структур, которые существовали до их объединения в организацию Росреестр.
В налоговую следует подать письмо об отказе от предоставления декларации (пример на форуме) и заодно узнать имеются ли данные на ЗОП в ФНС.
Если нет, то запрос делать в Росреестр.

 

Лично я, не силен в бухгалтерии и даже не пытаюсь здесь отстаивать, чью либо точку зрения по оплате налога за ЗОП.
Считаю, что каждый имеет право своего высказывания, по данным вопросам. Другое дело, что цена вопроса может оказаться непомерно высокой, особенно для больших СНТ, если ИФНС ответит противодействием, на действия председателя. Так же хочу заметить, что в судах существует практика в решении спорных вопросов, кто оплачивает налог, тот и собственник. Поэтому меня очень заинтересовало предложение автора темы. Тот кто, не желает в будущем оформлять Земельный участок общего пользования на юридическое лицо, должен сейчас задуматься о том, кто оплачивает налог за этот участок. И тут мы опять упираемся в вопрос, кому принадлежит этот участок в понятии действующего законодательства. Если коллективу, то автор темы права, если юр.лицу, то нет.
И этот вопрос также важен при отстаивании наших интересов с энергетиками. Быть или не быть долевой собственности на ЗОП, с внесением этого права в ЕГРП?

 

А нельзя ли конкретные примеры? Хотя бы один. В законодательстве связь есть, но обратная: налог платит собственник, не собственник - не платит.
А то я могу ненароком возбудиться и с завтрашнего дня начать оплачивать налог за Красную площадь.

 

Да, Арлета, совершенно верно и совершенно законно, никаких. На основании договора поручения, СНТ выполняет юридические действия от имени граждан и за их счет, т.е. за счет средств собственников имущества, а не из членских взносов. (Эту тему я размещу позже, я уже вам говорила об этом )

КБК по з/налогу один и для юрлиц, и для физлиц, разница в КБК возникает только в применении налоговых ставок согл. ст. 394, поэтому аккамулируются все средства на одном КБК. Разные кадастры, о чем я писала в предыдущем случае выше и о том, что председатель бывший платил и за ЗОП, и за земли граждан по одному кадастровому номеру и заявлял одной налоговой декларацией. Он не понимал, что делал, а налоговой до фени, ей все равно, какие деньги она получила. Ответственность на заявителе. Заявили декларацией, значит заплатите.
Мы сошлись на том, что до поры до времени те средства (не более 3-х лет), которые поступили в оплату налога по общей декларации (я подавала списки, кто участвовал в оплате котлом, а кто вообще не участвовал т.е. задолженность) не будет начисляться ФНС собственникам, которые в свое время уже потратились на оплату з\налога, а начислять его только тем, которые не платили членские взносы. Они и являются непосредственно должниками по налогу, что было подтверждено мною.