ЗОП, находящихся в коллективной совместной собственности граждан и Земельный налог

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Хотите сказать что тут в выписке в графе собственник будет снт написано? Ну с ври для садоводства такое возможно и прокатит. А вот с зуон вряд ли, кмк. Но это опять же, как с регистратором повезёт Помница сестрица не родная мне рассказывала, (работает в агентстве по недвижимости) как они после очередного отказа росреестра с помощью КИ меняли на диске какую-нибудь точку на запятую и опять в росреестр диск отправляли на удачу. И ведь чаще всего прокатывало в конечном итоге. Но процесс растягивался на неопределённый срок. Но этой басне года три уже. Сейчас на форуме геодезист КИ жалуются что росреестр лютует с отказами даже на простейшее межевание частного участка.

 

Не "будет", а уже написано Это и есть ЗУОН, просто ВРИ не корректировали. По закону ОСС != "Собственность СНТ" независимо от ВРИ. Как удалось, подробностей не знаю. В теории можно было передать решением ОС из ОСС в собственность СНТ до 01.01.2019, но никаких следов этого в выписке нет.

 

Да, любопытно конечно, случайное это везение или неслучайное Как то сомнения у меня, что регистратор сознательно на должностное преступление пошёл, даже если его хорошо профинансировали

 

Нонче все случайности стоят денег. Сомневаюсь, что это надо на общедоступном форуме обсуждать.

 

Ваше хозяйство? Так на кого зарегистрировано право собственности? Ровненько там отмежевано, с названиями улиц.

 

Вот когда откорректируют тогда и говорить будем про ЗУОН, а на момент регистрации ВРИ было (и есть сейчас) для садоводства. Никто не знает, может целым куском землеотвод был в совместную собственность передан. Закажу, пожалуй, выписку посмотрим кто там в собственниках.

 

Вот что-то я сомневаюсь что ври так легко откорректировать с садоводства на зуон. С зопа на зуон проще. И коль скоро делали межевание и регистрацию, тогда и ври логично было бы сразу корректировать. Думаю в этом ври и кроется тайна.

 

А там еще вопрос - почему два свидетельства значится в Росреестре на этот ЗУ. Участки (садоводов) отмежевали, а свидетельства у многих значатся старые (№11510; №11516 №29064)

 

У нас из-за ВРИ и отказ Росреестра, в т. ч. и по уточнению местоположения ЗОП, было бы "для садоводства" попали бы под амнистию, т. к. пересечение с лесом.

 

У нас также

 

Нет. Но мы недалеко.

Не понимаю при чем тут ВРИ (а ЗОП он не для садоводства?). Статья 60.2 218-ФЗ, которую добавили по "лесной амнистии", никаких упоминаний ВРИ не содержит, единственное условие - возникновение прав на уточняемый участок до 01.01.2016. Отказ можно увидеть?

 

ВРИ ЗОП у нас- для общего пользования. Публиковать не буду.
Статья 60.2 218-ФЗ:

Вот и написали, что наименование разрешенного использования по документу (для общего пользования) отличается от перечисленных в п. 5 статьи 60.2 Закона о регистрации и что, применить положение ст. 60.2 (без согласования границ земель Лесного фонда) не представляется возможным.

 

Так этот пункт не про согласование границ, он про регистрацию прав и смену категории.

 

Сотрудники Росреестра наверно об этом не знают

 

Сотрудники Росреестра на местах, по моему опыту, могут весьма своеобразно трактовать законодательство (пример выше как раз тому подтверждение, хотя и в пользу заявителя). Иногда помогает просто обращение в ЦА РР.