Калькулятор для расчёта ферм - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@INRISS, калькулятор не способен вычислить нарисованное. Можно и нужно воспользоваться какой-либо программой моделирования для расчёта желаемой конструкции.

 

@svg2000, подскажите пожалуйста тут расстояние в калькуляторе (Полная высота) и (Высота установки фермы) изменил эскиз

 

@INRISS, высота установки - расстояние от грунта до "мауэрлатов" - плоскости установки.

Полная высота - расстояние от плоскости установки до конька.

Высота затяжки - расстояние от плоскости установки до затяжки.

PS. При расчте обращайте внимание на смещение опор. Даже если решить засаду с прочностью - засада со смещением опор требует внимания и скорее никак не решается, нежели хоть как-то.

 

@svg2000, Спасибо Вам! Вы правы прочность и прогиб получилось сделать. Увеличил угол крыши).
(засада со смещением опор требует внимания) подскажите что это значит? опора это место соприкосновения стропил и плоскости мауэрлата?

 

@INRISS, под нагрузкой, если стены добровольно не разъедутся на 36 мм - их раздвинет стропильная система. А там что произойдёт первым: не выдержит крепёж стропил/стен - поедет крыша; выдержит крепёж, но не выдержит стена - либо треснет, либо вывалится, и т. д.

 

@svg2000, Спасибо Вам за отзывчивость! Тогда попробую создать тему, может кто поможет по конструктиву стропильной системы.

 

@svg2000 Добрый день!
Собираюсь делать крышу для гаража (с небольшим утеплением), пролет 5м.
Хочется односкатную крышу с малым уклоном, но по калькулятору стропильная система с промежуточной опорой не проходит с нормальным шагом (600мм).

Можно ли использовать половину фермы howe? И насколько точен будет расчет относительно половины фермы? (не учитывая свесы, конечно)

 

@evo02, хороший вопрос... Я ни разу не считал подобное, а гаданиями заниматься в области ферм дело опасное.

Однако... в виду размера конструкции, почему бы и нет?

 

А в односкатной крыше - это с учетом свеса или высота стрежня 3 в односкатной стропильной системе с промежуточной опорой и 9 в mono3?
Я правильно понимаю, что односкатная стропильная система с промежуточной опорой это тоже типа "ферма" и собирается на фанерных накладках? или это лага+стропило+2 стенки, просто на схеме это нарисовано как "лага+стропило+2 стенки".

 

@Kuhtina, Высота над второй опорой, свес будет выше.

Односкатная с промежуточной опорой это губозакаточная схема, примерно так же как и схема с приподнятой затяжкой (от этой хоть толк есть когда затяжка таки опущена). А вот как её реализовывать зависит... С накладками будет правильно всегда. Но если доски стропила и балки одинаковые, или доска балки меньше доски стропила и при этом достаточна для выбранного пролёта, или доска стропила меньше доски балки, и во всех случая свесы адекватной длины... может оказаться, что обе стойки будут всегда работать только на сжатие, и никакие накладки не нужны.

PS. Забудьте про эту схему Она не для практического применения.

 

то есть мне можно перейти к mono3? так и запишем
на всякий случай сравним, это гаражно-хозяйственный комплекс с навесом и овощегноихранилищем
верхний пояс 45*196, нижний 45*146, стойки 45*146 (нашла тут такую доску поблизости)

верхний пояс 45*195, нижний 45*195, стойки 45*195

mono3 все 45*95

да, пытаюсь слегка сэкономить на доске, mono3 по сравнению с обычным перекрытием из доски 195 на моей длине дает на полкуба экономии, даже с учетом фанеры и гвоздей, а время - фиг с ним, я никуда не тороплюсь

 

@Kuhtina, посчитайте двухскатную с коньковым прогоном на 8 м. Оставьте один скат на 4 м. Самое страшное, что может поджидать - шаг стропил 400 или 300 мм. И не занимайтесь поиском развлечений со сложными и многодельными конструкциями.

 

Кстати, а пробовал ли кто-то такой вариант оптимизации - берем сплошной треугольник потолок-крыша толщиной 5 см, численно рассчитываем напряжения в нём. После расчета в самых ненагруженных местах делаем виртуальные дырки на 10% площади, повторяем расчет напряжений. Снова дырявим 10% самых ненагруженных мест (и добавляем 2% в тех местах, где пошёл слишком быстрый рост нагрузки, например более 20%), перемычек менее 2 см не оставляем. Так гоняем по циклу, пока не подберемся к пределу прочности (х запас). Очень интересно было бы посмотреть на итоговую геометрию такой оптимизации.

 

@anizotrop, в случае с деревом звучит... необычно.

СП запрещает делать элементы с сечением менее 50 см2, и уже учитывает, что 25% сечения может занимать сучок. Так что твёрдотельное моделирование никакой пользы для дерева не имеет. Ну разве что погонять сферических коней по вакууму дальних галлактик.

 

А как насчет фанерных накладок на фермах?

Вот в примерах выше перемычки в фермах норовят расставить равномерно.
А если посмотреть на массовое творение железнодорожников - ферменную балку из уголка над путями, несущую контактную сеть, то в ней у краёв перемычки в два раза чаще. Они что-то знают?