Ремонт кирпичной печи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ЕвгенДок, Спасибо.
Значит убираем нижние кирпичи в перегородках.
Не имеет ли смысл сделать нижний колпак чуть больше в высоту а верхний наоборот?
Что бы основной массив тепла был в нижнем и площадь обогрева больше.
В какое место лучше подключить буржуйку? Непосредственно в колпак или в первый подьем?
И еще вопрос, зачем две задвижки в трубе? Видел несколько проектов с подобными решениями, но так и не понял зачем.

 

Для снижения "сквознякового эффекта"... Даже практически его ликвидации.

 

Тут Геннадий прав. Две задвижки уменьшают роль "сквозняка", но еще лучше будет так. После протопки печи дверка открывается. Создается некий вентиляционный эффект до остывания трубы, а "сквозняк", если и появится, уже и не страшен.

В этой конструкции лишь на два ряда его можно поднять, а вот в топливнике можно сделать стенку перед выходом во второй ярус, создав возможность и здесь сделать ГВ после протопки и закрытии задвижки.

 

@ЕвгенДок, топливник так уже не получится реализовать.
Темболее там котел мешает. По схеме я говорил, что буду делать ее зеркально, тоесть хайло у задней стенки и труба находится сзади. С подъемом каналов понял, возможно на 1-2 ряда подниму. по кирпичу уберу на перегородке, подключение печи сделаю в первый колпак.

 

Так и я делал изменения лишь по схеме ПТОУ. А как у вас там будет, - тут только вам и решать.

 

Как говорится, без комментариев

 

Даже сюда из соседней темы перенесли...Тогда еще раз прочитайте.

 

А разница? Там каминная, здесь колпак...
Результат - предсказуем...
Вы случаем не диверсант?
Если нет, то давайте мероприятия по исключению локального перегрева в случае возгорания печного напалма в колпаке...

 

Разница есть. Одно дело встраивать трубу от МП в кирпичную трубу от камина, и другое дело колпак, который и чистить легко. Но вы, по своей привычке, все сваливаете в одну кучу... Не отвечая на все вопросы, а выбирая лишь какой-то наиболее удобный для себя. Понимаю, привычка такая.

А какой напалм после прохождения ДГ около котла? Кстати, раз уж заговорили, вспомните реплику одного товарища (я давал её), у которого ТО стоит в опускном канале.

 

А Вы знаете всё о том как и чем будут топить?

Именно там он и должен находится, потому как стенки опускного канала всегда греются сильнее стенок подъемного канала (если сравнивать то и другое в равных условиях, скажем после хайла)...

 

Так ведь и спросить можно.

А у Куликова Андрея - в топливнике! И тоже все устраивает. НО! Вы опять все вывернули наизнанку, выдавая свои догадки и своё видение с тем, что УЖЕ сделано и РАБОТАЕТ на протяжении 10 лет.

 

Так я и говорю, что архаика...
А Вы говорите, что опыт...
Человеческий опыт насчитывает не одну сотню лет...
Опыт установки котлов в топливник давно пора выкинуть на свалку истории...

 

Как и сами печи - живем в 21 веке, давно можно было воспользоваться наработками либо Н. Теслы, либо https://barodinamika.livejournal.com/70884.html

 

@Кольчугин, Честно говоря боюсь ввязываться в ваши дискуссии..)Но раз уж они в моей теме, вставлю 5 копеек.

Само утверждение что котлы архаика - верное. Но оно не исключает того, что такое решения работают.
Котлы по моему мнению используют в силу своей простоты и надежности (если котел правильно сделан из качественных материалов) И они прослужат долго, скорее всего не один десяток лет.
В сети гуляет огромное множество проектов с котлами разных форм и обьемов. Почему люди выбирают такие варианты? Я в том числе. Просто, понятно, надежно, проверено временем + можно сделать систему с котлом самотеком, без насоса. Что еще больше упрощает монтаж, если конечно правильный уклон магистралей сделают.
Не буду отрицать что появляются все новые и новые решения печей, водяного отопления и они все лучше и лучше по КПД, но вместе с тем идет усложнение конструкции, тем самым сразу идет рос цены на комплектующие и более точная реализация, которая в большей своей степени не прощает ошибок.

Приведу пример. Автомобиль. Топливная система.
Раньше долгое время всегда был карбюратор (механическая система подачи топлива).
Потом придумали инжектор, это стало прорывом, преимущества инжектора думаю не надо описывать.
Далее пошли навороты с системой впрыска топлива и т. д.
Инжекторная система лучше однозначно! Но надежней ли? Проще в ремонте? Врятли.
Нету ничего проще карбюратора, ремонтировать его можно "на коленке". Нету электрических систем.
Именно поэтому карбюратор еще жив. Многие в деревнях выбирают машину с карбюратором, потому что там нечему ломаться и что бы настроить его, не надо быть гуру диагностики, иметь компьютер и знать все электрические схемы или иметь доступ к запчастям. Я уже не говорю что многие делают проекты спортивных авто на базе карбюратора.
Карбюратор архаика? - архаика. работает? - работает.
Котел своего рода карбюратор в мире печей) Прост, безотказен. Если все качественно сделать.
Ведь проще найти нержавейку и сварщика что бы он сделал котел. Ты его поставил по месту и все.

 

И это правильно. Вот про газ Путин давно дал указание - газифицировать все деревни, а у нас его так и нет. И когда будет - пока не известно.