Изменение ВРИ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поддерживаю. Вчера имела такую встречу - чиновник остался в сомнениях в правоте своего "не давать и не пущать". Закрепляю поданным по всем правилам Заявлением и словами - если отказываете - пожалуйста письменно, в положенный по регламенту срок и укажите законное основание со ссылкой на нормативную базу.

 

вообще-то я писала об муниципальной услуге: "приведение в соответствие классификатору ВРИ" существующего ВРИ твоего участка.
Причем тут ПЗЗ? И область? Это полномочия муниципалитета

 

ВРИ ЗУ соответствует классификатору. Загвоздка в том, что ВРИ ОКСа - не соответствует. Кроме этого, не нашел такой муниципальной услуги в списке услуг, предоставляемых нашим муниципалитетом.

 

Вам уже говорили, что чиновники, которые вам выдали отказ, дебилы. Вам достаточно ври участка "ведение садоводства", чтобы построить жилой дом, ври ОКСа для этого не нужно получать.
Вам надо этот отказ отменять, а не ПЗЗ изменять.

 

На какой странице темы вы написали ВРИ, указанный В ВАШИХ ДОКУМЕНТАХ НА СОБСТВЕННОСТЬ?
Вы писали:

Но ГПЗУ не является правоустанавливающим документом
Правоустанавливающий - тот ВРИ который у вас в выписке
сдается мне, что вы нас обманываете
и у вас просто "садоводство" или "огород"

 

Добрый день!
После общения с чиновниками понял, что "договориться по-хорошему" действительно не получится, придется обжаловать отказ в РнС через суд. Для этого подал новое уведомление о начале строительства, в котором им прямо указал, что мой участок - не входит в СЗЗ расположенного рядом кладбища, а также не входит в границы городских лесов. В ответ думал получить отказ, в котором они опять будут талдычить про несоответствие ВРИ ОКСа и т. д. Это отказ и хотел оспаривать в суде.

На деле опять все вышло не совсем так. Отказ прикрепляю к сообщению. Помимо ожидаемого несоответствия ВРИ ОКСа, они вписали еще и про пересечение с лесами.
А с лесами ситуация следующая. В письме от лесников написано просто чудесно. На мой запрос о пересечениях с моим ЗУ они сообщают, что все отмежевали и пересечений нет. А в следующем абзаце пишут, что в соответствии с каким-то более старым приказом, мой ЗУ все же находится в границах лесничества.

В связи с этим вопросы.
Обжаловать в суде отказ по обоим основаниям или сначала как-то разобраться с лесниками, потом заново подать уведомление и, получив отказ только по ВРИ ОКСа, обжаловать его?
Чем мотивировать неправомерность отказа в части пересечений с городскими лесами? Ведь в ответе лесников, на который я ссылаюсь, написано действительно противоречиво.

 

@NikitaSaharov, я бы сделал следующее:

1. Проверил бы, действительно ли есть наложение вашего участка и земель городских лесов. Координаты характерных точек земельных участков, входящих в состав Нижегородского городского лесничества, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет, можно взять из постановления https://admgornnov.ru/upload/getODA/document25736.html. Если хотите, проверю, но мне нужны координаты вашего участка, они есть в полной выписке из ЕГРН. Пришлите в личку координаты, посмотрим.

2. Границы Нижегородского городского лесничества установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.03.2020. Надо искать, какими были границы лесничества до вступления в силу положений этого приказа. Когда первоначальное право собственности на зу возникло у гражданина?

А то получается мило: у меня есть садовый участок с ВРИ "ведение садоводства" без единого деревца, каким-то приказом устанавливают его принадлежность к городским лесам и майна, возводить жилой дом нельзя.
На мой взгляд, во-первых, ограничения (в виде перечня ВРИ зоны) должны быть отражены в градостроительном регламенте ПЗЗ (этого сейчас нет). Во-вторых, даже в этом случае, в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Во всяком случае, у нас в крае земельные участки, занятые городскими (резервными) лесами, в ПЗЗ отнесены к территориальной зоне ГЛ, в градостроительном регламенте которой единственный основной ВРИ - резервные леса (10.4).

Архитектура даже уведомление о несоответствии заполняет неправильно, в п. 1 этого уведомления указываются несоответствия "параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства". А несоответствие (отсутствие) ВРИ, на которое они ссылаются, - это пункт 2.

Напишите жалобу на вышестоящее должностное лицо (главу Администрации НН) на незаконные действия вашей архитектуры. Сошлитесь на 217-ФЗ, в котором написано о том, что на садовых земельных участках можно возводить жилые дома. За уши притянутый УВРИ пусть засунут себе в одно место, "специалисты". В части расположения в границах городских лесов попробуйте сослаться на ПЗЗ, на то, что территориальная зона, в которой находится участок, не относится к зоне лесов и имеет основной ВРИ "ведение садоводства". А также на ст. 36 Градостроительного кодекса.

 

А кто кроме @NikitaSaharov, говорит о "пересечении" или "наложении"?
во всех бумаг написано, что участок находится в ГРАНИЦАХ городского лесничества
ВНУТРИ
много таких участков и все внутри "границ"
как зона "коллективного садоводства" оказалась внутри границ лесничества?

 

Координаты прислал. Спасибо за помощь!

Тут нужно копать глубоко в историю, но, как я понимаю, сначала был лесной массив, затем сразу после войны в этом массиве выделили участок под наше СНТ, потом лесники задали границы своего массива, в которые целиком попало все СНТ и, наконец уже "в новейшей истории" сначала границы СНТ были отмежеваны (это было не более, чем пять лет назад), в конце прошлого года лесники также провели межевание, по результатам которых у нас с ними нет никаких пеерсечений и наложений.
Как я понимаю, загвоздка в том, что в старых документах наше СНТ попадает в городские леса. И как они мне объясняли, согласно какому-то закону они не могут просто "вырезать" земли нашего СНТ из своих даже после того, как они провели межевание. По закону им нельзя уменьшать площадь лесов, следовательно нужно взять земли под лес откуда-то. А откуда - не ясно.

 

Да, они цитируют лесной кодекс, площади лесов уменьшать нельзя. Скорее всего, вам придется через суд решать этот вопрос.

Почитайте вот это, например. https://uralrn.ru/uslugi/soglasovanie-obektov-stroitelstva/soglasovanie-s-zemlyami-lesnogo-fonda/

Лесная амнистия в отношении земель населенных пунктов не действует. Требуется доказать, что фактически леса на земельном участке нет и корректировать границы лесничества. Вроде как через публичные слушания. Путь нелегкий и небыстрый. Вам решать. есть ли смысл.

У меня участок граничит с лесом - обожаю свой "медвежий угол"

 

Пошарил в сети. В Свердловской области вопрос решают так:
"Наиболее эффективным способом устранения противоречий между двумя публичными реестрами ГЛР и ЕГРН в административно-правовом порядке продолжает выступать заявительный порядок внесения изменений в ГЛР при взаимодействии трёх органов власти: Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Управления Росреестра по Свердловской области и Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области."

Вы обращались в минприроды региональный? Они должны проконсультировать вас о вариантах решения проблемы.
У меня был кейс с лесным участком, но там были земли ЛФ. И в минприроды реально искали все возможные варианты, чтобы помочь.