Вопросы и ответы по выбору твердотопливного котла - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что проверять? Если критерий = "3 слоя и не больше!", то гореть должно так-же, как и 3 слоя дров!

 

Ну так вот у вас есть возможность опровергнуть это. Только наоборот: при горении толстого слоя КПД ниже и нет возможности регулировки мощности с сохранением КПД.

 

Как думаете какой из этих котлов более эффективен и на сколько %?
В первом котле есть нижняя полка которую огибает пламя, далее идут трубные теплообменники в виде полки и одна большая жаровая труба.

Во втором котле нижней полки нет, но есть одна труба через которую проходит пламя и далее полка идеи, а вверху в место одной большой жаровой трубы, уже две более мелкие.


Вот интересно какой будет более эффективен?

 

Нет прямого ответа на Ваш вопрос. Спичка, сгоревшая в, комнате, имеет КПД 100%. Потому как вся энергия её горения ни куда не ушла. КПД любого котла зависит от правильности его горения и выхлопа его улицу. И то и другое больше зависит от кочегара, чем от котла.

 

С ростом мощностной линейки эффективность будет смещаться в сторону второго варианта, ввиду большей высоты камеры сгорания и связанным с этим более эффективным горением...
В котлах с водонаполненной стенкой преобладает доля лучевой составляющей тепломассопереноса, потому чем полнее выгорают в топке компоненты топлива, тем больше радиационной составляющей достанется водонаполненным стенкам...
В отношении схемы котла...
Лично мне симпатична вот такая:

Первые 4 фото принадлежат котлу FACI TT-42...
Стоит он порядка 125 тыс. руб...
КПД (честное) порядка 80%...
Сам пользуюсь котлом FACI-Carbon (угольный автомат) 26кВт

PS. Для отечественных котлостроителей...
Обратите внимание на вот такую схему-
https://www.youtube.com/watch?v=IOkuk0NrvTs

 

Если эти котлы одинаковой мощности и одинаковой высоты камеры сгорания, даже у первого варианта объем топки больше 197л у второго 186л. Скажем разница у них только в конструкции именно теплообменника, у первого есть нижняя полка, у в место нее там труба, верхняя полка у первого из труб (на которые можно самому положить лист железа, что бы закрыть щели между трубами), у второго цельная полка. У первого жаротрубная труба одна большая 200мм у второго две маленькие по 100мм. При этом камеры сгорания у них одинаковые. Вот какой будет эффективнее?

 

Кроме площади ТО нужно смотреть площадь проходных сечений- чем меньше тем больше скорость и лучше теплообмен.

 

Дак из этих двух вариантов какой по вашему более эффективный будет?

 

В первом варианте схема с дефектом... У него задняя часть прогревается хуже, потому что водотрубы это сито, а не полка

Кроме того, в нем отсутствует боров... т. е. выход из котла будет постоянно забиваться золами уноса...
Во втором варианте подобных ляпов нет...

 

Да никто вам не ответит на этот вопрос. Любой вопрос заданный здесь обычным обывателем является лишь поводом для споров местных "гуру".

 

Я и написал в скобках, что на трубы можно кинуть лист железа (как в купере) и закрыть промежутки между трубами и тогда будет как полка. Если эти трубы будут как полноценная полка в этом случае он уже будет эффективнее второго?

В спорах (мнениях других) тоже многое можно узнать.

 

Трубы не самый плохой вариант, если их чистить. Тепло отбирают лучше чем плоские.

 

В бетон из закатать! Что уж мелочится?
А с боровом (вернее его отсутствием) что делать? Ставить крестовину с ревизией? Тогда Крест должен быть на улице (иначе ревизию не открыть и не попасть во внутрь)... А это отсутствие стартового (разгонного) модуля дымохода и изменение тяги... А ведь котёл расчитывался на совсем другое минимальное разряжение... Если вообще расчитывался...
Вот такие изделия и работают не более 7-8 лет... Причем что с 3-кой что с 5-кой (по толщине)...

 

про крест поздно узнал. увы. Тройник на улице. теплодар *славится* золоуносом на горизонталке. выгребать с метрового участка - . но как есть. . все равно - работа на буфер (чаще совместно)

 

Нет в этом примере (про спичку) 100%-го КПД, так как не произошло полного сгорания... Остался не сгоревшим древесный уголь (черный остов спички)... А это механический недожог!
Ввиду отсутствия условий для полного сжигания!