Вопросы и ответы по выбору твердотопливного котла - 3

Конечно можно. Но чтоб сделать какие то правильные выводы из споров "производителей уникальных котлов" нужно потратить кучу времени перечитывая темы с первой страницы. А человек лишь спросил про два конкретных котла. Спросил какой из них эффективней.)

 

Два посыла. Был еще и большой объем топки. В котором для ТС нет вопросов. На самом деле это основной вопрос. А эффективность ТО плюс минус фигня.

 

в данном случае вопрос был именно про теплообменник двух вариантов во втором с листом железа на трубах.

 

Если лучевая составляющая это 85%, то конвективной части более высокой топки ТИСа вполне достаточно для снятия этих самых 85%, а для для снятия конвективных 10% (т. к. 5% нужны для дымохода) вполне хватает одной полки и жаротруба (в который при необходимости можно вставить турбулизатор)...
В КУПЕРе за счет низкой топки снятие 85% лучевого захватят и основной объём и часть конвекционного... Так что оставшиеся 10% могут и уйти в дымоход...
Кстати, лист железа турбулизатором не является... Он будет приемником лучевого с которого (с листа), в силу малого контакта последнего с водотрубами, реальной пользы (в смысле теплопередачи) довольно мало...
Его плюс лишь в выравнивании конструкционного косяка (холодная задняя часть)...
Потому схема ТИСа эффективнее схемы Теплодара (Кости Белого)...
На подумать...
Что лучше высокая топка или низкая и почему?
Подсказка... Пример Викторовича (со спичкой)... Горит спичка, сажи не видать...
Подносим сверху осколок стекла, который быстро покрывается сажей...

 

Чет я не понял, причем тут Теплодар и Куппер?

В первом случае котел Тепловъ (Лаворо, Победа) во втором это ТИС UNI. Размеры у них одинаковые если например рассматривать Тепловь ТА 40 и TIS UNI 40N просто картинки немного искажают. кажется что ТИС выше, но по размерам они одинаковые даже первый вариант Тепловъ больше и топка больше на 10л. У TIS UNI в прошлых моделях тоже были две полки, но они от нижней отказались в пользу одной трубы хз зачем. По этому я и говорю, что если рассматривать только ТО начиная с полок

 

Ну, так и давайте данные точные и картинки точные...
В отношении Теплодара...
Ну, так Костромские товарищи, типа Теплова и Лаворо, ещё со времен подделок котла Попова именно подделками и славятся... Только если раньше подделывали КП, то теперь похоже расширили свой модельно-подделочный ряд, включив в него и Теплодар...
Нравится Вам контрафакт - берите контрафакт...
Наверное и точной схематики на их сайтах нет, ибо боятся запалиться на контрафакте...

 

ну картинки какие есть, я вроде несколько раз пояснил, что размеры топок одинаковые и что оценить именно разницу в коструктиве теплообменника.

причем тут кто чего и у кого украл и котел Попова? Если уж так подходить, то это не с Попова с воровано, а с польских котлов и ТИС также можно сказать контрофакт они даже электронику ставят как и Поляки, но опять же это назвать контрафактом нельзя, они же не выпускают эти котлы с названием как у тех где взяли констив, да и какие это имеет значение в оценке эффективности. Вопрос бы про эффективность двух вариантов!

 

Не размеры, а литраж одинаковые, о чем и свидетельствуют картинки...
Топка ТИСа существенно выше и уже...

Они (все костромские котлостроители) с воровства начинали... Это говорит о патологическом не умении мыслить самостоятельно...

 

Так я уже дважды приводил аргументированное мнение о том, почему схема ТИС эффективнее...
Хотя обе схемы угольные...
Поляки (Хайзтехник) этого никогда и не скрывали и позиционировали котел под бурый уголь из Силезии... Потом Белорусские менеджеры ТИСа перекрасили его в цвета универсализации...
Косторомичи же не мудрствуя лукаво воткнули водонаполненные колосники в дровяной котёл подумав, что это трэнд... И можно не успеть в струю... Сразу видно что сперли идею у Попова, но вникнуть в смыл окислителей не смогли... Это участь всех воров... Увы...

 

В том то и дело, что высота у котлов одинаковая!

Вы дважды поторяете аргумент, что топка выше значит это эфетивнее! Я уже трижды повторяю, что высота котла одинаковая, это указано в паспортах котлов, хоть и зображения выглядят по другому, топки скорее всего высоту тоже одинаковые и по этому если исключить аргумент высоты, то какой ТО эфетивнее?

То есть все у кого водяные колосники, то они украли) ещё раз я про эфетивность ТО, а не кто у кого.

 

Идет урок русского языка в грузинской школе...
Учитель: "Дэти, запомнитэ, мягкий знак пишется в мягких словах!"
Ученик: "Господин учитель, а в книге написано камень!"
Учитель: "Дэти, посмотрите унимательно в этот книга! У этот книга опечатка! Мягкий знак пишется в мягких словах!"

Считаю дискуссию законченной...
https://www.forumhouse.ru/posts/31879599/

 

так бы сразу и сказали, что вы не знаете, а знаете только кто чего у кого украл в подробностях. Видимо изображения котлов нужно было обрезать по полку и трубу, чтобы понятнее было, что высоту котла не учитывать, оценить именно эту часть, а то на словах эту просьбу тупо игнорируется

 

Действительно. Всё началось с картинок, в которых в разница высот между колосником и теплообменником вдвое. Первое, что бросается в глаза. А это время на догорание при прочих равных. Не вопрос, что есть разница и во многом другом. Нужно обратиться к экстрасенсам. Либо брать оба и сравнивать в деле. Сори.

 

Ну я изначально просил оценить эффективность верней части которую в деталях описал, но почему-то сразу пошло по высоту, потом трижды повторил, давайте на это не будем смотреть, а оценим именно разницу в конструкции именно верхней части, но все равно в ответ, высота, украли, перекрасили в книжках врут высота одинаковая и тд. все что угодно, но не эта оценка

 

Я много чего знаю, а вот у Вас, похоже, проблемы с пониманием...
Потому и бесполезно...