Домик 6х7 - проект "НИЩЕБРОД"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Программирование для роботов, которые привыкли исполнять инструкции и программироваться, а вот название интересное, похже человек не робот.

 

Запрета и нет. Но как говорил Василий Иванович - есть нюансы... Бетонный блок, особенно фундаментный весьма стоек к заморозке во влажном состоянии, а вот кирпич - нет.
После каждой зимы под таким цоколем будет образовываться некое количество кирпичной крошки если не защитить кирпич от увлажнения (даже капиллярного) ну и очень желательно - от промерзания

 

@Alex9999, Не задумывался, что он так может разрушаться. Стройка ведется в южном регионе, поэтому расслабился слегка. Думаю с защитными мерами у меня такой проблемы не должно быть. Сделаю так, чтобы был сухой. Встречал в продаже грунтовку, которая его должна защитить от влаги, чтобы не портить вид гидроизоляцией. 100 мм подземной части закрою мембраной.

Думаю кирпич на вашем фото находился в сложных условиях. Приложу первое, что попалось в яндекс панораме (да простят меня хозяева). В моем случаем я сделаю более комфортные условия для его существования.
2014 год.



2021

 

Добрый день! Вполне всё грамотно исполнено, мне нравиться! Особенно стратегия! По использованию кирпича- не стоит переживать! У отца погреб 1980 г. в. в полкирпича силикатного, но в помещении. Раньше при паводках изредко заполнялся водой под метр. Всё ок, по сей день. Себе месяц назад под насосную станцию сделал приямок глубиной 2.5 м из силикатного кирпича, правда с тюнингом- снаружи склеенный рукав полиэтилена с заходом под стяжку. Кирпич СССР...годов 60х. Думаю керамический вообще не стоит, как говорите "присматривать за ним"! В моём случае обнаружены весьма мне удобные по близости и цене объёмы бу силиката- в своё время завезенного с демонтируемого лётного училища. По близости описанной в теме стратегии и тоже не по моей вине тяге к экспериментам, решил почти воздвигнуть пристрой по почти схожей схеме. Только изначально предполагаемого каркаса не будет- снаружи силикат полкирпича, внутри Эппс 100 мм, в том числе и внутрь балок перекрытия, т. е стропильная система полностью выведена наружу за контур утепления. Прошу строго не уделять вниманию к посту фанатов калькуляторов влагопоглащений, классики слоёв изоляции и дышащие стены, сам с дипломом ПГС, по должности работаю в техническом надзоре. Уважаю грамотных, самостоятельных людей!

 

Ну так вы где ни будь обозначьтесь с местоприменением... ни в теме ни в профиле ничего нет - особенно если хотите подать пример. Вариант с кровлей без мембран одинаково жизнеспособен и в Красноярске и в Краснодаре, а вот другие примеры...
Ну и вопросов будет меньше, а советы - качественней.

 

Приветствую , вопрос, а рассматривались другие типы фундаментов? Меня интересует выбор этого типа фундамента в части экономики, он получается дешевле остальных? Например под каркас можно использовать тот же свайный фундамент с полами пол грунту (на свои изнутри крепится забирка, утепляется как в уфф и делается обратная засыпка с трамбовкой и заливкой стяжки). Не сравнивали такой вариант с УФФ?

 

Где про такой вариант УФФ можно почитать подробней ?

 

Это не УФФ как таковой, это просто вариация свайного фундамента, эдакий гибрид, просто полы делаются по грунту, а не висячими в воздухе. Судя по всему он не очень распространён, видел его только реализованным для гаражей, например: https://www.forumhouse.ru/threads/498410/ (правда здесь без утепления забирки, для жилого строения, я бы утеплил изнутри, как в УФФ).
Себе для бани-гаража, тоже рассматриваю этот вариант, но интересует, сильно ли он дешевле, чем классический УФФ (да и дешевле ли вообще, с ценами на металл). То, что он выполняется быстрее, это точно, т. е экономия времени, а вот в целом вопрос цены интересен.

 

Регион строительства - Крым. В профиль добавлю.

Дом обкладываю кирпичем а его надо на что-то опирать, поэтому сваи не вариант. По вашему варианту, дешевле наверно сваи выкинуть и может получиться УШП) Я сейчас склоняюсь к тому, что дешевле и оптимальнее чем УШП сложно для каркасника придумать. В теме УШП расчитывают эконом варианты без рёбер. Если грунты позволяют без геотекстиля и дренажа. Я восьмой арматурой саму плиту армировал, а по чертежам там сетка с ~ пятёрки. Пенопласт не обязательно ЭППС. Я к УШП пришёл как раз после того, как делал полы по грунту. По всей видимости её так и можно назвать, получится дом на "Полах по грунту") Фундамент ППГ)

 

Не понимаю зачем нужны сваи если лить плиту ? Каким образом сваи, дополнением к плите, могут упростить (удешевить) фундамент ?

 

Есть опыт такого УФФ. Как по учебнику - Котлован, геотекстиль, щебень, отсев, трамбовка, даже есть дренаж, далее подушка, сверху лента с разрывами в местах внутренних проемов. Дренаж всегда сухой(.

Плюсы:
+Быстро уйти под крышу.
+Затраты на центр (полы) отложить. Пенопласт, Бетон, Трамбовка, Коммуникации и т. д.
+Лента узкая и довольно не сложно залить бетономешалкой. Думаю, можно смело растягивать процесс на несколько дней.
+Временный деревянный пол который может служить годами)

Минусы:
-Делать опалубку
-Арматурные каркасы
-Городить временный пол
-Тяжелые ведра с бетоном)
-Хлопотно делать пол с уже установленным каркасом. (Засыпать, заливать ...)

Равно:
Гораздо приятней делать каркас на уже готовой плите. Уверен, что выложить готовые КББ будет легче. Стройка на фото в процессе была отложена и не вложенные в фундамент деньги направились на другой объект)

 

Нет никакой плиты, есть только небольшая стяжка, стены стоят на сваях, а сам пол по грунту, заливается только небольшая стяжка (см 8-10) для теплого пола, попытался изобразить.

 

УФФ дороже в проиводстве, чем УШП. Но "нвадежней" (эт под вопросом, тк все зависит от основания) и позволяет любой уровень цоколя. Еще он проще. Супергрунд еще приятнее)

 

Не, самый приятный - это PWF foundation.) Вот где отдыхает душа фреймера. А если crawlspace, то вообще можно без грамма бетона обойтись.

 

https://mtcopeland.com/blog/wood-foundations-pwf-pros-cons-and-considerations/

Недостатки деревянных фундаментов

• Повреждения от гнили и насекомых. Если деревянный фундамент построен правильно, а участок хорошо дренирован, PWF может прослужить десятилетия. Однако не всегда все идет по плану, и если влага просачивается внутрь или обработанная древесина теряет устойчивость к насекомым, замена частей деревянного основания может быть дорогостоящей.
• Расходы. Деревянные фундаменты, как правило, дороже в строительстве, чем фундаменты из бетона, относительно дешевого материала, или фундаменты без жилой площади в подвале, такие как фундаменты со стволовыми стенами.
• Новинка PWF. В то время как в Соединенных Штатах с помощью PWF были построены сотни тысяч домов, бетонные фундаменты, будь то заливные или из блоков, остаются нормой. От домашних инспекторов до риэлторов, владельцы домов PWF могут столкнуться с некоторым скептицизмом и дополнительными препятствиями — например, при страховании своего дома, чтобы выбрать один пример.
• Токсичность материалов. Химические вещества, используемые для обработки древесины, используемой в PWF, требуют использования защитных средств во время строительства (это относится ко всей древесине, обработанной давлением), и многие домовладельцы обеспокоены возможной опасностью для здоровья и окружающей среды.
•